účinek zajištění informací o nedobrovolné psychiatrické závazek
Zajištění informací je klíčovým prvkem získané v průběhu psychiatrické přijímací proces, při němž lékaři shromáždit informace o pacientovi z pacientovy známé kontakty. Přes jeho užitečnost při formulování hodnocení a plánu, kolaterální informace mohou být zavádějící a vytvářet falešné předsudky, které vedou lékaře k udržení nebo prodloužení nedobrovolného závazku. To vyvolává obavy pro potřebu obrazovky pro zavádějící zajištění informací, jako nedobrovolné přijetí do lůžkové psychiatrické nastavení může mít trvalé negativní účinky na osoby, u nichž lůžkové psychiatrické péče není indikována.1
zde popisuji případ, kdy vedlejší informace získané o pacientovi byly primárním faktorem nedobrovolného závazku pacienta. Nicméně, následné chování pacienta pozorované na lůžkové psychiatrické jednotce bylo zcela v rozporu s chováním popsaným informátorem kolaterálu jako ” nepřetržité a nebezpečné.”
případ
pan M, věk 18 let, předložen nouzovému psychiatrickému centru pro hodnocení nebezpečného a agresivního chování. Měl v anamnéze poruchu autistického spektra (ASD), která byla dobře zvládnuta perorálním risperidonem. Byl požádán o nedobrovolné psychiatrické přijetí jeho pěstounskou matkou, který oznámil, že pan. M byl agresivní a nebezpečný, často děrování děr ve stěnách jejich domu, a že několikrát vyhrožoval napadením svých pěstounských sourozenců. Podrobně popsala postupně klesající historii pro pana M a řekla ,že” neustále mluví s hlasy v hlavě, které ho naprosto konzumují”, do té míry, že pan M nemohl věnovat pozornost svým každodenním úkolům. Přijímající psychiatr vyhověl návrhu na nedobrovolné přijetí, citovat to na základě informací o zajištění pěstounské matky, Pan. M byl považován za nebezpečí pro ostatní, a proto splnil kritéria pro nedobrovolné psychiatrické přijetí.
po přijetí na lůžkovou psychiatrickou jednotku byl pan M pozorován jako příjemný, spolupracující a plně zapojený do prostředí. V žádném okamžiku během svého 7denního přijetí nebyl pozorován, že je vnitřně zaujatý nebo vzdáleně dezorganizovaný. Pan M byl převeden z perorálního risperidonu na perorální haloperidol, protože se u něj vyvinula akutní gynekomastie a byl propuštěn domů.
vedou informace o zajištění k nespravedlivému zkreslení?
význam vedlejších informací o psychiatrickém přijímacím procesu nesmí být podceňován. Je to příležitost slyšet z první ruky účet z chování v souladu s akutní psychiatrické poruchy, a vede nás při formulování klinicky odpovídající posouzení a plán. Co se však stane, když blízké kontakty nebo informátoři našich pacientů poskytnou zavádějící nebo neúmyslně neoptimální informace o kolaterálu? Jak musíme sladit etickou a právní povinnost, kterou máme vyvážit autonomii pacientů s dobročinností?
Studie zkoumající pacientů postoje k nedobrovolné přijetí mají běžně zjistili, že pacienti jsou méně pravděpodobné, než nemocniční personál, aby pohled na nedobrovolné přijetí, jak je to klinicky oprávněné.2 v souladu s těmito zjištěními pan M nepovažoval své přijetí za nezbytné. Zpočátku, zdálo se, že nemají dostatečný přehled o událostech urychlovat jeho nedobrovolné přijetí, popisovat sám sebe ne jako reakce na vnitřní podněty, ale spíše, “nápadité protože mám autismus.”Jak šel čas, bylo jasné, že jeho popis jeho chování byl ve skutečnosti správný.
diagnóza ASD pana M dále komplikovala přílišné spoléhání se na zavádějící vedlejší informace poskytnuté jeho pěstounskou matkou, protože přijímající psychiatr vždy vnímal pana M jako chudého historika. Studie zkoumá, jak subjektivní historie popsána u pacientů s neurologickými nebo psychiatrickými poruchami jsou vnímány lékaři zjistili lékaři měli sklon k negativním stereotypům a umístěn méně na důvěryhodnosti těchto pacientů subjektivní historie.3 Jiné literatury má podobně k závěru, že existuje naléhavá potřeba pečlivě zvážit informací, které nám o zajištění informátorů, protože první ruky účty se vyskytují nebezpečné chování, často jsou neúplné nebo zavádějící.4-5
pokračovat: nápady pro zlepšení…
