Život a Myšlení Zeno Citium v Díogenés Laertios

Zeno Citium (c. 336 – 265 PŘ. n. l.) byl zakladatelem Stoické Školy filozofie v Aténách, který učil, že Loga (Univerzální Důvod) byl největší dobro v životě a žít v souladu s důvodem byl smysl života. Narodil se ve Foneciánsko-řeckém městě Citium na Kypru ve stejném roce, kdy Alexandr Veliký vystoupil na trůn Makedonie. Jeho otec byl obchodník, který často cestoval do Atén, a Zeno přirozeně převzal povolání svého otce. Není jasné, zda Zeno studoval filozofii v jeho mládí, ale kolem věku 22 let, když uvízli v Aténách po ztroskotání lodi, zvedl kopii Xenofón je Memorabilia a byl tak ohromen tím, postava Sokrata, že on opustil jeho bývalý život a studium filozofie jeho jediný zájem.

tvrdí se, že Zeno řekl: “Udělal jsem prosperující plavbu, když jsem ztroskotal”, a tím myslel, že, před jeho příchodem do Atén, jeho život neměl žádný smysl. Filosofická disciplína dala Zenu zaměření, které mu jako obchodníkovi chybělo, a věnoval se studiu a, co je důležitější, žít hodnoty, které absorboval od svých učitelů a knih, které četl. Profesor Forrest E. Baird píše, že Zeno “tvrdil, že ctnost, ne potěšení, byla jediným dobrým a že přirozený zákon, nikoli náhodné kolísání atomů, byl klíčovým principem vesmíru” (505). Athéňané ho vysoce ocenili za jeho střídmost, jeho důslednost v životě toho, co učil, a jeho dobrý účinek na mládež města. Zeno nikdy se zdá k byli jeden držet jeho jazyk, když viděl, co on vnímá jako hloupost v mládí kolem sebe, a mnoho z jeho poznámky zvuk podobný v tónu prohlášení Díogenés ze Sinópé by to dělal. Na rozdíl od “šíleného Sokrata” z Agory (jak byl Diogenes znám) žil Zeno životem tradiční aténské úctyhodnosti, zatímco odmítl kompromitovat své zásady pro to, co si společnost vážila.

Zeno žil a učil v Aténách od doby, kdy tam dorazil po ztroskotání lodi až do své smrti. Zemřel, zřejmě na sebevraždu, poté, co zakopl při vycházení ze školy a zlomil si prst. Ležel na zemi, citoval řádek z Niobe Timotheus, ” přišel jsem z vlastní vůle.”; proč mi tak říkáš?”a pak interpretoval nehodu jako znamení, že by měl odejít, uškrtil se.

Jeho život a učení, stejně jako ostatní filozofové, byl zaznamenán později ve 3. století CE spisovatel Díogenés Laertios ve svém díle Životy a Názory Významných Filozofů. Následující výběry z Laertia poskytují pohled na druh stoicismu Zeno, a jeho hvězdní žáci Cleanthes a Chrisippus, učil. Překlad je C. D. Yonge:

podle stoiků následuje pravda po pravdě, protože “je to světlo”, následuje ” je den. A klam navazuje na klam, jako: “je-li nepravdivé, že je noc, je také nepravdivé, že je tma.”Někdy také pravda vyplývá z lži; například, i když je nepravdivé, že “země letí”, je pravda, že “existuje země.”Ale klam nikdy nevyplývá z pravdy; pro, ze skutečnosti, že” je země, ” to nenásleduje “, že země letí.”

L. Takové jsou pak doktríny, které stoici udržují na téma logiky, aby co nejvíce prokázali svůj názor, že logik je jediný moudrý člověk. Oni tvrdí, že všechny věci jsou díval se na prostředky, které se spekulace, která pokračuje argumentem, včetně podle tohoto tvrzení to jak ty, které patří do přírodní aud také ty, které patří k morální filozofii, říkají, že, jak jinak by se dalo určit přesnou hodnotu podstatná jména, nebo jak jinak by se dalo vysvětlit to, co zákony jsou uložené na takové a takové akce? Navíc, protože existují dva zvyky, které jsou vedlejší pro ctnost, jeden zvažuje, co je každá existující věc, a druhý se ptá, jak se tomu říká. To jsou pak pojmy stoiků na téma logiky.

LI. Etické součástí filozofie se dělí do tématu sklonu, téma dobré a špatné, téma vášně, téma ctnosti, na téma šéf dobré, a základní odhad, a akcí; téma toho, co se stává, a nabádání a odrazování. A toto rozdělení je ten stanovený Chrysippus, a Archedemus, a Zeno, Tarsus, a Apollodorus, a Diogenes, a Antipater, a Posidonius. Pro Zeno, Cittium, a Cleanthes, mít, jak být starší, pravděpodobně, přijal jednodušší způsob léčby těchto předmětů. Ale tito muži rozdělili logickou a přirozenou filozofii.

LII. Říká se, že první sklon, který zvíře má, je chránit sebe, jak příroda přináší sama zajímat se o to od začátku, jako Chrysippus potvrzuje v první knize jeho pojednání na Konec, kde říká, že první a nejdražší objekt, aby každé zvíře je jeho vlastní existence, a jeho vědomí, že existenci. Za to, že to není přirozené pro jakékoliv zvíře, které mají být odcizen od sebe, nebo dokonce být uvedeny do takového stavu, jako být lhostejní k sobě, že ani odcizil, ani zájem sám o sobě. Zbývá tedy, že musíme tvrdit, že příroda je povinen zvíře k sobě tím, že největší jednomyslnosti a náklonnost tím, že to znamená, že odpuzuje vše, co je škodlivé, a přitahuje vše, co je podobné a žádoucí. Ale pokud jde o to, co někteří lidé říkají, že první sklon zvířat je potěšení, říkají, co je nepravdivé. Pro oni říkají, že radost, pokud tam nic takového vůbec, je pouze příslušenství, které, příroda, má usilovat o to sám od sebe, stejně jako ty věci, které jsou přizpůsobeny svou ústavu, obdrží mimochodem stejným způsobem, jako jsou zvířata rádi, a rostliny se vzkvétat.

navíc říkají, že příroda nerozlišuje mezi zvířaty a rostlinami, když je reguluje. Abychom je nechali bez dobrovolného pohybu nebo smyslu; a některé věci se také odehrávají v nás samých stejným způsobem jako v rostlinách. Ale, stejně jako sklon u zvířat má tendenci především k bodu což je sledovat, co je vhodné pro ně, můžeme říci, že jejich sklony jsou regulovány přírody. A protože rozum je dán racionálním zvířatům podle dokonalejšího principu, z toho vyplývá, že žít správně podle rozumu, je správně predikováno těmi, kteří žijí podle přírody. Pro přírodu je jako to byl umělec, který produkuje sklon.

LIII. Na účet, který Zeno byl první spisovatel, který ve svém pojednání o Povaze Člověka, řekl, že šéf, dobrý byl confessedly žít v souladu s přírodou; což je žít v souladu s ctností, neboť příroda nás vede k tomuto bodu. A podobně hovoří Cleanthes ve svém pojednání o potěšení, stejně tak Posidonius a Hecaton ve svých esejích o koncích jako hlavní dobro. A znovu, žít v souladu s ctností je totéž jako žít podle zkušeností z těch věcí, které se dějí od přírody; jako Chrysippus vysvětluje, že v první knize jeho pojednání o Šéfa Dobré. Pro naše individuální povahy jsou všechny části univerzální povahu; na účet, který šéf je dobré žít způsobem, který odpovídá povaze, a to znamená, že odpovídající vlastní povaze a univerzální povahu; nic z těch věcí, které běžný zákon lidstva je ve zvyku zakazovat, a to common law je totožný s tím pravým důvodem, který prostupuje všechno, a to je stejné s Jupiterem, který je regulátorem a hlavní manažer všech existujících věcí.

Znovu, toto velmi věc, kterou je ctnost šťastný člověk a dokonalé štěstí života, když je vše provedeno podle v souladu s genius každého jednotlivce s odkazem na vůli univerzální guvernér a správce všech věcí. Diogenes tedy výslovně říká, že hlavním dobrem je jednat podle zdravého rozumu v našem výběru věcí podle naší povahy. A Archidemus definuje, že žije v plnění všech povinností. Chrysippus zase chápe, že příroda, způsobem, který odpovídá, na které bychom měli žít, je jak obecné povahy, a lidská přirozenost, zejména, ale Cleanthes nebude přiznat nějaké jiné povahy, než je běžné sám, jako to, které by lidé měli žít způsobem, který odpovídá; a odmítá veškeré zmínky o konkrétní povaze. A tvrdí, že ctnost je dispozice mysli vždy konzistentní a vždy harmonická; že by ji člověk měl hledat pro své vlastní dobro, aniž by byl ovlivněn strachem nebo nadějí jakýmkoli vnějším vlivem. Kromě toho, že je v to, že štěstí se skládá, jak se vyrábí v duši harmonii života vždy v souladu sama se sebou, a že když racionální zvíře jde špatně, to je, protože to umožňuje sám být oklamán klamné zdání vnější věci, nebo možná na popud těch, kteří ji obklopují; protože příroda sama nám nikdy nedává nic jiného než dobré sklony.

LIV. Nyní je ctnost, mluvit obecně, dokonalost ve všem, jako v případě sochy; zda je neviditelné, jak dobré zdraví, nebo spekulativní jako opatrnost. Pro Hecaton říká, v první knize jeho pojednání o Ctnosti, že vědecké a spekulativní ctnosti jsou ty, které mají ústavy vyplývající ze spekulací a studie, jako například opatrnost a spravedlnost; a že ty, které nejsou spekulativní, jsou ty, které jsou obecně vnímány v jejich rozšíření jako praktický výsledek nebo účinek bývalý; jako jsou například, jako je zdraví a sílu. Podle toho, střídmost je jednou ze spekulativních ctností, a stává se, že to obvykle následuje dobré zdraví, a je zařazen tak, jak byl vedle něj; stejně jako síla sleduje správnou strukturu oblouku. — A unspeculative ctnosti odvozují své jméno od skutečnosti, jejich řízení není z jakéhokoli souhlasu odráží inteligenci, ale jsou odvozeny od jiných, jsou pouze doplňky, a nacházejí se i v bezcenných lidí, stejně jako v případě dobrého zdraví, nebo odvahu. A Posidonius, v prvním háku svých smluv o etice, říká, že velkým důkazem reality ctnosti je to, že Sokrates, a Diogenes, a Antisthenes, udělal velké zlepšení; a velký důkaz reality neřesti lze nalézt ve skutečnosti, že je proti ctnosti.

Znovu, Chrysippus, v první knize jeho pojednání o Šéfa Dobré, a Cleanthes, a také Posidonius v jeho Nabádání, a Hecaton, všichni se shodují, že ctnost může být učil. A že mají pravdu, a že to může být učil, je jasné z mužů stále dobré poté, co bylo špatné. Na tento účet Panaetius učí, že existují dvě ctnosti, jedna spekulativní a další praktické, ale ostatní tři druhy, logické, přirozené, a etické. Posidonius rozděluje ctnosti do čtyř divizí; a Cleanthes, Chrysippus, a Antipater, aby divizí početnější, stále; za Apollophanes tvrdí, že je jen jedna ctnost, a to, prudence.

mezi ctnosti jsou některé primitivní a některé jsou odvozeny. Primitivní jsou obezřetnost, mužná odvaha, spravedlnost a střídmost. A podřízené těmto, jako druh druhů obsažených v nich, jsou velkodušnost, kontinence, vytrvalost, přítomnost mysli, moudrost v Radě. A Stoikové definují prudence jako znalosti o tom, co je dobré, a špatný, a lhostejný; spravedlnost jako znalosti o tom, co by měl být zvolen, co by mělo být zabráněno, a to, co je lhostejný; velkodušnost jako znalost vynesl vznešené zvyk, vynikající do všech těchto nehod se stalo na všechny lidi bez rozdílu, ať byly dobré, nebo špatné; inkontinenci považují dispozice, které nikdy neopouští dobrý důvod, nebo zvyk, který nikdy výnosy potěšení; vytrvalost říkají znalostí nebo návyk, který jsme pochopili, co musíme vydržet, co bychom neměli, a to, co je lhostejný; přítomnost paměti, že definovat jako zvyk, který je rychlé na to zjistit, co je vhodné na náhlé nouze; a moudrosti v radě myslí si, že poznání, které nás vede k soudci, co máme dělat a jak máme udělat, aby působit vhodně. A analogicky, neřestí taky tam jsou některé, které jsou primární, a některé, které jsou podřízené; jako, například, hloupost a zbabělost a nespravedlnost, a nestřídmost, patří mezi hlavní zlozvyky, inkontinence, pomalost a hloupost v radu mezi podřídit ty. A zlozvyky jsou neznalost těch věcí, z nichž ctnosti jsou poznání.

LV. Dobře, podíval se na v obecné rovině, je nějaká výhoda, s více konkrétní rozdíl, který je částečně to, co je skutečně užitečné, částečně to, co není v rozporu s utility. Na kterém účtu samotná ctnost a dobro, které se podílí ctnosti jsou mluvené v trojí pohled na věc. Za prvé, co je to za dobro a z čeho vyplývá; jako například v akci provedené podle ctnosti. Za druhé, pokud jde o agenta, v případě dobrého člověka, který se účastní ctnosti.