AMA Věstníku Etika

Zdraví veletrhy jsou vzorní dobré vůle: obecně zdarma, oni jsou obvykle poskytovány dobře míněné jednotlivci a organizace s cílem zlepšit zdraví komunity, často trpěla. Například skupina studentů zdravotnických oborů obrazovky pro vysoký krevní tlak v útulku pro bezdomovce, který má v úmyslu zlepšit zdraví a životy pro malou a disenfranchised group. Tento zdravotní veletrh je vedena dobrovolníky, toaletní účastníků, a držel ve společné místnosti útulku poté, co klienti zaškrtli v noci; oni jsou zdarma k účasti nebo ignorovat studentů.

na povrchu se veletrhy zdraví, jako je tento, jeví jako ideální zásahy do veřejného zdraví, všechny výhody a malé nebo žádné škody. Jako takový, nicméně, oni vyžadují určitý stupeň kontroly, aby bylo zajištěno, že jsou etické—to znamená, že očekávané přínosy převažují nad očekávané škody. Kdyby si studenti, kteří vedli spravedlivý určeny ke zlepšení zdraví útulku klientů—to je, oni určena případě být veřejná zdravotní intervence,—měly by řešit etické důsledky spravedlivé, než ji drží.

Tomto úkrytu pro bezdomovce scénář vyvolává otázku, zda ve skutečnosti jsou tyto trhy by měl být viděn jako je veřejné zdraví programy nebo intervence spíše než jako student, školení nebo náboru aktivity, komunitní vztahy, události, místní obchodní propagační akce, nebo libovolný počet činností s řadou z jiné motivace a cíle. Existuje několik přesvědčivých argumentů pro jejich prohlížení jako zásahy do veřejného zdraví. Za prvé, dotyční studenti jasně zamýšleli využít své dovednosti ke zlepšení zdraví účastníků bez domova nějakým způsobem. To platí pro většinu veletrhů; jsou zaměřeny na nějakou komunitu s úmyslem zlepšit její zdraví prostřednictvím intervencí, jako je vzdělávání a screening.

Další důvod pro prohlížení veletrhy jako je veřejné zdraví programy je, že se často vyplnit, že je třeba pro mnoho skupin lidí, zdraví spravedlivé v útulku, například, může být pouze v kontaktu s odborníky na zdravotní péči pro některé lidi, kteří tam spát a možná i poprvé, oni měli jejich krevní tlak měří. Snad nejdůležitějším důvodem pro zacházení se zdravotními Veletrhy jako s intervencemi v oblasti veřejného zdraví je to, že ti, kdo se jich účastní, je považují za takové. Někteří z účastníků útulku se mohou zastavit, protože jsou zvědaví nebo znudění nebo tráví čas, ale mnozí se účastní, protože věří, že to pro jejich zdraví poskytne něco hodnotného.

Pokud studentů případě v útulku je veřejná zdravotní intervence, jejichž cílem je zlepšit zdraví obyvatel, pak standardy, jako jsou ty, Nancy Kass navrhuje v “Etický Rámec pro Veřejné Zdraví” by se měla řídit jeho vývoj . A pokud jsou tito studenti dobře mínění a velmi touží zlepšit zdraví své cílové populace, mohli by zvážit poskytování služeb, které zvýší dopad veletrhu zdraví.

jedna taková služba je následná po ukončení akce. Kass navíc tvrdí, že etická kontrola zásahu v oblasti veřejného zdraví by měla být přiměřená—čím větší jsou možné přínosy a zátěž zásahu, tím větší je kontrola oprávněná . Proto, přidání návaznosti na tuto výstavu, aby se zlepšila účinnost, akce také vyžaduje větší pozornost na etické obavy o další služby.

budeme zkoumat, jaké by tyto obavy mohly být a jak nejlépe vyvážit přínosy a potenciální škody, které by mohly zahrnovat sledování na veletrhu zdraví v komunitě.

potenciální přínosy a škody v návaznosti na veletrhy zdraví

jedním z potenciálních přínosů v návaznosti na veletrh zdraví je jednoduše akt připomenutí účastníkovi toho, co viděl a naučil se na veletrhu. Změna chování je obtížná a není pravděpodobné, že bude úspěšná při jednorázovém vystavení doporučením na veletrhu zdraví . Nedávná prospektivní studie analyzovala stručné, personalizované následné poradenství po dobu 15 měsíců po veletrhu zdraví . Poradenství zahrnovalo čtyři hovory 3 měsíce diskutovat a stanovit zdravotní cíle, zkontrolovat pokrok a poskytnout pomoc, a vyhodnotit pokrok. Tato krátká následná volání snížila procento účastníků, kteří byli obézní nebo s nadváhou, a zlepšila se zdravotní stav, dietní volby a cvičební návyky . Studie také poznamenala, že k těmto zlepšením došlo po počátečních následných telefonních hovorech, což naznačuje, že jednorázový zdravotní veletrh nebyl účinný při vytváření požadovaných změn.

Za připomenutí účastníků zdravé chování představen na veletrhu, postupujte-up dává jim individuální pozornost, která je zvláště důležité v případě, že účastník nemá přístup k pravidelné péči o zdraví a preventivní zdravotnické prostředky nebo důvěryhodné poskytovatele zdravotní péče. Účastníci akce mohou zaškrtnout políčko nebo se zaregistrovat, pokud mají zájem o následná opatření, což bylo provedeno v této studii, takže sledování je dobrovolná volba a ne nežádoucí vniknutí.

třetí výhodou následných opatření je propojení účastníků veletrhu se zdroji a informacemi. Pokud účastník potřeboval zdroj zdravotní péče, o kterém zdravotnický veletrh neměl informace, někdo z veletrhu se mohl s tímto účastníkem znovu spojit a poskytnout mu podrobnosti. K tomu dochází často při projekcích v útulcích pro bezdomovce v Minneapolisu, jako je ten, který byl zmíněn dříve.

více než jedna studie zjistila, že sledování po zdravotních veletrzích zlepšilo výsledky onemocnění tím, že poskytlo doporučení odpovídající péči. Lucky et al. bylo zjištěno, že jednorázový následný telefonní hovor účastníkům s vysokým krevním tlakem (HBP) zvýšil procento, které uskutečnilo schůzky se svými lékaři primární péče (PCP) . Z těch, kteří viděli jejich primární lékařů, 30 procent požadované BP léky nebo změny jejich aktuální BP léky, což naznačuje, že i účastníci, kteří jsou již vidět PCP těžil z prověřování a dotazování . Další studie zjistila, že zdravotní veletrhy byly nedílnou součástí odkazování účastníků se zvýšeným TK na primární lékaře . Tito účastníci, kteří viděli PCP po veletrhu zdraví, v průměru zaznamenali patnáctibodový pokles krevního tlaku.

Možné nevýhody follow-up po zdraví veletrhy zahrnují čas a peníze vynaložené na malé procento veletrh účastníci, kteří uvedou, že chcete další kontakt, protože tyto prostředky by mohly být použity pro screening velkého počtu na další veletrh. Výše uvedené studie vyžadují mnohem více zdrojů než 1denní veletrh zdraví. Například, navazující na studie Dong-Chul Seo zapojeny čtyři výzvy pro individuální poradenství od veřejné zdravotní sestru, aby se každý účastník během 15 měsíců . Jedná se o významný závazek času a zdrojů. Podobně, ve studii Lucky et al., všichni účastníci s vysokým krevním tlakem obdrželi následný hovor, s tlumočníky podle potřeby, vyzvat je, aby viděli jejich PCP .

Jako úroveň zdraví-veletrh služeb se zvyšuje, takže dělá obavy, že účastníci prohlédnout výstavu jako náhrada za pravidelné zdravotní péče. Účastníci mohou mít pocit, že jejich krevní tlak na veletrhu zdraví znamená, že nemusí pokračovat v návštěvách svých PCP. Tato obava může být zvýšena, pokud zdraví spravedlivé, podílejí následovat-up, který vtiskl falešný pocit plně individualizované péče a komplexní péče.

nejdůležitější, postupujte-up přidává další úroveň péče, a tedy účastník rizik, včetně mnoha rizik, které přicházejí s jakoukoliv zdravotní péči a pohybují se od problémů, jako jsou nepřesné výsledky a měření ztráty soukromí nebo důvěrnost. (Kde například bezdomovec dostává důvěrné zdravotní informace?) Zavedení těchto rizik s sebou nese větší potřebu ochrany autonomie a práv účastníka. Tato ochrana je nejlépe poskytována prostřednictvím informovaného souhlasu, který, jak věříme, by měl být součástí zdravotního veletrhu, pokud budou poskytnuta následná opatření. Výhody a rizika by měla být projednána jako v každém setkání zdravotní péče, a získat souhlas.

projít procesem informovaného souhlasu během veletrhu zdraví se zdá být obzvláště těžkopádné a poněkud nepraktické vzhledem k počtu účastníků na mnoha z těchto akcí. Informovaný souhlas také zavádí požadavky na školení dobrovolníků, problémy s gramotností a rozhodovací kapacitou, a nesčetné problémy se zdroji.

zdá se tedy, že jedním z ústředních tvrzení Kass práce—proporcionality—je vhodné v blížící zdravotnických veletrzích. Přidání následných opatření přináší velký přínos pro efektivitu veletrhu, ale vyvolává odpovídající obavy, které je třeba řešit při hodnocení celého programu. Nejdůležitější obavou je, že poskytování této doplňkové služby s sebou nese rizika pro pacienta, a proto vyžaduje postup souhlasu.