cervikální pesary pro prevenci předčasného porodu: systematický přehled

Abstrakt

Úvod. Snížení předčasného porodu je hlavním cílem v porodnické péči. Provedli jsme systematický přehled randomizovaných kontrolovaných studií a kohortových studií o účinnosti cervikálního Pesaru k prevenci předčasného porodu. Metod. Prohledali jsme elektronických databázích MEDLINE a Embase od počátku až do dubna 2012 k identifikaci studie zkoumající léčbu cervikální pesar, aby se zabránilo předčasného porodu. Vytvořili jsme dva tabulky pro dodání před 28, 34 a 37 týdny těhotenství a vypočtená relativní rizika (RRs)s 95% intervaly spolehlivosti. Test. Hledání odhalilo 103 potenciálně způsobilých abstraktů, z nichž šest kohortových studií a čtyři randomizované kontrolované studie (RCT) zkoumaly účinnost Pesaru. Jedna RCT () prokázala nižší rychlost doručení před 34 týdny (RR 0.24; 95% CI 0,13 až 0.43) v pesar skupiny, zatímco jiná RCT () neprokázaly pozitivní účinek pesar pro porod před 34 týdny (RR 1.73; 95% CI 0, 43–6.88). Dvě starší kvazi randomizované studie a kohortové studie naznačily potenciální účinek Pesaru. Závěr. Dostupné randomizované a nerandomizované studie naznačují potenciální účinnost cervikálního Pesaru v prevenci předčasného porodu. Před použitím tohoto zařízení v klinické praxi je zapotřebí více randomizovaných klinických studií.

1. Úvod

Předčasný porod (PTB) je nejčastější příčinou perinatální morbidity a mortality, a proto, zabraňuje PTB je jedním z nejdůležitějších cílů v současné porodnické péči. Mechanická prevence předčasného porodu byla navržena před šesti desetiletími použitím Shirodkar a McDonald cerclage . Účinnost těchto intervencí byla hodnocena ve dvou hodnoceních Cochrane.

první Cochrane review u žen s rizikovými faktory předčasného porodu nebo v anamnéze potraty sdružených výsledkem čtyř studií () a ukázal žádné významné snížení PTB <37 týdnů při použití cerkláže (RR 0.88, 95% CI 0.76–1.03). Tři studie () podávání zpráv o doručení před 32 týdnů těhotenství byly sloučeny, a nikdo ukázal snížení předčasného porodu <32 týdnů vzhledem k cerkláže (RR 1.29, 95% CI 0.67–2.49) .

druhý Cochrane přezkum děložního hrdla u žen s ojedinělým těhotenství vysoké riziko PTB na základě jejich historii (např. předchozí PTB, krční chirurgie, krátké CL na ultrazvuk, nebo zjištěna cervikální změny) ukázaly významné snížení PTB před 37 týdnů těhotenství (RR NA 0,80, 95% CI 0, 69–0.95) a než 34 týdnů gestace (, RR, 0.79, 95% CI 0,68 až 0.93) . V obou recenze, cervikální cerkláže byla spojena s vyšší mírou mateřské nežádoucí účinky (horečka, vaginální výtok a krvácení) a větší počet císařských řezů.

Meta-analýza, posuzování efektivnosti z děložního hrdla u žen s vícečetného těhotenství, ukázala zvýšené riziko PTB před 35 týdnů (2,2, 95% CI, 1.2–4.0) a trend směrem k vyšší perinatální mortality (RR 2.7, CI 95% 0.83–8.5) .

údaje diskutované dříve neumožňují pevný závěr o použití cerclage k prevenci předčasného porodu. I když by se neměl používat u dvojčat, v současné době přetrvává spor o jeho účinnosti v jednočetných těhotenstvích.

alternativou pro cerclage je cervikální pesar. Vaginální pesary se používají k prevenci předčasného porodu od roku 1959 . Během těhotenství zůstává děložní hrdlo obvykle těsně uzavřeno zátkou děložního hlenu (CMP), která utěsňuje otvor. Předpokládá se, že poškození CMP, například cervikálním efacementem, může vést ke vzestupné infekci a předčasnému porodu; to však vyžaduje další objasnění . Vaginální pesar zahrnuje děložní čípek a stlačuje cervikální kanál, a tak může zabránit zhoršení CMP. Pesar střídá sklon cervikálního kanálu a koriguje nekompetentní děložní čípek směřující dopředu v ose vagíny. To zmírňuje přímý tlak na vnitřním cervikální os pomocí distribuce hmotnosti těhotné dělohy na pánevní dno, retrosymphyseal osteomuscular struktur, a Douglas dutiny, a tak může zabránit předčasné dilataci čípku a předčasné prasknutí membrán. Dále blokuje fetální hlavu od sestupu a lisování na vnitřní ostium .

cervikální pesar je relativně neinvazivní, není závislé na operátorovi zásahu, který může být snadno umístit nebo odstranit ambulantně a nevyžaduje anestezii. Při vyšetření spekulem je identifikován děložní čípek, aby se určila vhodná velikost Pesaru. Silikonový Arabinový pesar je nejoblíbenější a má různé velikosti průměru a výšky. Je flexibilní a hodí se vysoko kolem děložního čípku, takže menší vnitřní průměr zahrnuje děložní čípek. Po umístění je pacient krátce pozorován, aby se zajistilo, že nedochází k nepohodlí, ztrátě vaginální krve nebo aktivitě dělohy.

cílem této studie je systematicky přezkoumat literaturu o použití cervikálního Pesaru k prevenci předčasného porodu před 28, 34 a 37 týdny těhotenství.

2. Metody

2.1. Strategie vyhledávání

prohledali Jsme elektronických databázích MEDLINE (US National Library of Medicine, Betheshda, MD, USA) a Embase (Elsevier, Amsterdam, Nizozemsko) od počátku až do listopadu 2012. Vyhledávací byl nápomocen klinického knihovníka a součástí “Porodní Práci” A “Předčasné” ČI “Předčasné” NEBO “Předčasný” A “Narození” NEBO “Doručit” NEBO “Práce” NEBO “Práce” NEBO “Děložní cervikální neschopnosti” NEBO “Hrdla” NEBO “Cervikální” A “Neschopnost” NEBO “Nekompetentní” A “Pesarů” NEBO “Pesarů” NEBO “Pesar” MeSH nebo klíčových pojmů. Zkontrolovali jsme referenční seznamy, abychom identifikovali články, které nebyly nalezeny elektronickým vyhledáváním. Identifikovali jsme randomizované kontrolované studie a kohortové studie o účinnosti cervikálního Pesaru k prevenci předčasného porodu.

2.2. Studie Výběr

Identifikovaných článků byly promítány dva nezávislí recenzenti (S. Liem a M. van Pampus) na název a abstrakt k určení jejich vhodnosti pro zařazení. Studie by měly mít předčasný porod jako primární nebo sekundární výsledek a podat zprávu o použití cervikálního Pesaru. Pokud studie nemohly být vyloučeny na základě jejich abstraktu nebo názvu, byl získán úplný rukopis. Neuplatnili jsme žádná jazyková omezení. Pokud byl článek napsán v jiném jazyce než v holandštině nebo angličtině, přeložil jej kolega s odbornými znalostmi v tomto jazyce. Pokud informace dostupné z publikací nebyly dostatečné, byli kontaktováni primární autoři. Pokud vznikly nějaké neshody ohledně zařazení do studie, měli oba recenzenti diskusi. Pokud nebylo možné dosáhnout konsensu, určil třetí recenzent (B. Mol), zda by studie měla být zahrnuta.

2.3. Extrakce a syntéza dat

dva recenzenti abstrahovali data Samostatně. Z každé způsobilé studie byly získány následující údaje a informace: první autor, rok vydání, země, počet žen, kritéria pro zařazení a vyloučení, typ pesar, definice předčasného porodu, obyvatelstvo demografie, novorozenecké výsledek, pesar odstranění, a vedlejší účinky.

metodická kvalita zahrnutých studií byla stanovena pomocí seznamu Delphi pro hodnocení kvality randomizovaných klinických studií oběma recenzenty nezávisle . Hodnotili jsme následující položky: léčba alokace, metoda randomizace, skupiny podobnost na výchozí hodnoty, zadané kritéria způsobilosti, zaslepení výsledek posuzovatel, zaslepení poskytovatele péče, zaslepení pacienta, bodové odhady a opatření variability uvedeny pro primární výsledek opatření, a záměr-to-treat analýza. U zahrnutých studií byla relativní rizika (RRs) a 95% intervaly spolehlivosti (CIs) pro porod před 28, 34 a 37 týdny těhotenství vypočtena ze dvou tabulek.

3. Výsledky

vyhledávání Ovid MEDLINE (Počátek do listopadu 2012) získalo 75 záznamů, zatímco vyhledávání Embase odhalilo dalších 50 záznamů. Celkem bylo vyloučeno 104 příspěvků na základě titulů a abstraktů nebo kvůli duplikátům. Dále jsme vyloučeno 11 studií z jiných důvodů: (pokyny), recenze (v), studie (protokol), kazuistiky (), a studie není k dispozici (), takže 10 studie pro zařazení do této systematické review (Obrázek 1). Charakteristiky studie a výsledky kohortových studií a randomizovaných kontrolovaných studií jsou shrnuty (tabulky 1 a 2).

4. Historie

první publikace o cervikálním Pesaru byly malé případové studie, ve kterých chyběla dobře definovaná kritéria pro vyloučení a vyloučení, jakož i specifikované výsledky. V roce 1959 byl Cross první, kdo publikoval o použití cervikálního Pesaru u 13 žen s anamnézou nekompetentního děložního čípku. Osm (62%) těhotenství šel na full-termín, jeden skončil v potratu, v jednom těhotenství další děložního hrdla byl umístěn, a tři těhotenství byly v době zveřejnění . V roce 1961 použil Vitsky pesar Smith, aby zabránil předčasnému porodu u tří pacientů s nekompetentním děložním čípkem nebo anamnézou pozdního potratu. Před léčbou měly tyto ženy společně šest neúspěšných těhotenství před 20 týdny a čtyři ztráty plodu mezi 24 a 28 týdny. U těchto tří žen bylo pět těhotenství léčeno pesarem, z nichž čtyři pokračovaly v těhotenství na plný úvazek .

v roce 1966 publikovali Oster a Javert na Hodge Pesaru jako alternativu pro možná nebezpečnou cervikální cerclage. Provedli studii na ženách s porodnickou anamnézou vysoké úmrtnosti plodu z důvodu opakovaného potratu a předčasného porodu v důsledku nekompetentního cervikálního os. Před léčbou těchto 29 žen (94 těhotenství) se narodilo 94 dětí, z nichž 16 (17%) se narodilo po 37 týdnech těhotenství. Ve 35 následujících těhotenstvích byly tyto ženy léčeny pesarem a měly 23 (66%) porodů .

4.1. Kohortové studie

Quaas et al. léčeno 59 žen pro profylaktické a 44 žen pro terapeutické indikace s Arabinovým pesarem. Důvody profylaktické léčby byly anamnéza potratů nebo předčasného porodu a vícečetného těhotenství. Ženy s cervikální konizací, cervikální slzou nebo cervikálním dozráváním (bishop score > 6) byly léčeny pesarem pro terapeutické indikace. Dalších pět žen, byli léčeni pesar místo nouze cerkláže, protože cervikální dilatace nebo prolapsed membrány. Čtyři (80%) z těchto žen mělo nekomplikované prodloužení těhotenství. Celkem 98 (92%) pacientů léčených pesarem dodáno po 36 týdnech těhotenství .

Arabin et al. léčit 11 žen s krátkým děložního délka (<15 mm), čtyři ženy s ojedinělým těhotenství, a sedm žen s oddělenými těhotenství, cervikální pesar. Průměrný gestační věk u žen s singletonem byl 35+3 a u žen s dvojčetným těhotenstvím 35 týdnů. Nikdo nedodal před 32 týdny těhotenství. Dále, byla provedena retrospektivní analýza spárovaných párů. Pacienti léčení pesarem byli přiřazeni k pacientům bez léčby, kde se délka děložního hrdla nelišila více než 2 mm ve stejném gestačním věku. Průměrný věk těhotenství byl 38 týdnů pro singletony v léčené skupině () a v kontrolní skupině () (). U dvojčat byl průměrný gestační věk ve skupině pesarů () a v kontrolní skupině () (). V jednočetných těhotenství, nikdo dodány před 36 týdny v léčebné skupině ve srovnání s šest případů v kontrolní skupině (). Tento účinek nebyl signifikantně prokázán u dvojčat (8 žen (35%) ve skupině pesarů oproti 12 (52%) v kontrolní skupině).

Antczak-Judycka et al. studoval účinnost Pesaru () versus McDonald cerclage () u žen s klinicky a ultrasonograficky potvrzeným zkrácením děložního čípku mezi 22-27 týdny těhotenství. Nebyl zjištěn žádný rozdíl v prodloužení gestačního věku (13,4 týdnů oproti 12,1 týdnů u cerclage a Pesaru, resp. ()). Ukázali, že volba metody nemá vliv na způsob porodu, stejně jako novorozenecký výsledek .

v prospektivní kohortové studii Acharya et al., 32 žen s cervikální délkou <25 mm před 30 týdny těhotenství bylo léčeno Arabinovým pesarem. Byly 21 ženy s singletonem, devět s dvojčetem, a dva s trojčetným těhotenstvím. Z analýzy byly vyloučeny tři ženy:dvě vyžadovaly předčasné porod kvůli závažnému intrauterinnímu omezení růstu a jedna kvůli syndromu HELLP. K porodu před 28 týdny došlo u šesti (20,7%) žen a před 34 týdny u 13 (45%) žen. Průměrný gestační věk při porodu byl 34 týdnů. Novorozenecký výsledek prokázal následující: průměrná porodní hmotnost byla 2 255 g, průměrné skóre Apgar po 5 minutách bylo 8 a 4 (13,8%) perinatálních úmrtí .

ženy s ojedinělým těhotenstvím a délkou děložního hrdla mezi 15-30 mm před 28 týdny těhotenství byly léčeny pesarem ve studii Sieroszewského a spolupracovníků. Devět (16,7%) žen porodilo před 37 týdny těhotenství. Průměrný gestační věk při porodu byl týdny. Dvě (3,9%) děti byly přijaty na novorozeneckou jednotku intenzivní péče (NICU), nedošlo k úmrtí novorozenců .

v roce 2010 Kimber-Trojnar et al. používá cervikální pesar v 56 žen se zvýšeným rizikem předčasného porodu (např. historie potratů, před PTB <34 týdnů, krčního švu v předchozím těhotenství, anamnéza cervikální tržné rány nebo krční coniztation, a těhotenství dvojčat). Výsledky ukazují dvě (3, 6%) dodávky před 34 týdny a osm (15%) před 37 týdny těhotenství. Průměrný gestační věk při porodu byl 38,3 (30,4–41). Všechny narozené děti, 58 (100%), byly naživu .

4.2. Randomizované kontrolované studie

ze čtyř randomizovaných studií byly dvě skutečně randomizované, zatímco dvě další používaly kvazi randomizaci. V roce 1986 Forster et al. v porovnání 112 pacientů s ojedinělým těhotenství zacházet s cervikální cerkláže na 130 pacientů s Stütz pesar. Byla tam třetí skupina lůžka, ale všichni tito pacienti potřebovali další terapii, takže údaje o této skupině nebyly hlášeny Forsterem et al. Vstupní kritéria nebyla dobře popsána, a autoři použili kvazi randomizaci na základě počátečního příjmení ženy. Dodání do 28 týdnů (0.9% cerkláže versus 0% pesar skupiny), mezi 28. a 30. týdnu (o 2,7% oproti 2.3%), mezi 31. a 33. týdnu (o 5,6% oproti 3.1%), mezi 34 a 36 týdnů (14.3% versus 14.6%), a po 37 týdnů (76.8% oproti 80%) se nelišila mezi oběma skupinami. Navíc, tam byl žádný významný jiný v gestační věk (37.57 týdnů versus 38.15 týdny pro cerkláže versus pesar), perinatální úmrtnosti (2 (1.7%) versus 0 (0%)), birthweigth (3062.7 g versus 3097.9 g), nebo 5 minut Apgar skóre (8.62 versus 8.67) .

v roce 1991, Gmoser et al. provedla randomizovanou prospektivní studii, ve které byly ženy zařazeny do pesarové skupiny () a kontrolní skupiny (). Metoda Randomizace a in – a kritéria vyloučení nebyla dobře popsána. Ženy v této studii byli na vysoké riziko pro předčasný porod v důsledku cervikální dilatace po kontrakce (), krční rozšíření bez kontrakce (), historie krční neschopnost (), dvojče těhotenství (), a předčasný porod i přes profylaktické cerkláže v předchozím těhotenství (). Medián gestačního věku při porodu ve skupině s pesarem byl 39 týdnů oproti 36 týdnů v kontrolní skupině. Porodní hmotnost byla 2950 g ve skupině pesarů a 2400 g v kontrolní skupině .

PECEP studie byla multicentrická RCT, randomizované, že 385 ženy s ojedinělým těhotenství a krátké CL (<25 mm), při běžné druhém trimestru ultrasonografie (18 až 22 týdnů), pesar () nebo nastávající řízení (). Pět žen bylo ztraceno, aby následovalo. Ženy s velkým abnormality plodu, bolestivé pravidelné kontrakce dělohy, aktivní krvácení z pochvy, odtok plodové vody, placenta praevia, a historie kužel biopsie nebo děložního hrdla in situ nebyly zahrnuty. Primární výsledek, to znamená, že porod před 34. týdnem gestace, došlo méně v pesar skupiny ve srovnání s nastávající management group (6% versus 27%, RR 0.24 CI 95% 0.13–0.43), stejně jako porod před 37. týdnem gestace (41 (22%) a 113 (59%), ženy v pesar a kontrolní skupiny (RR 0.36; CI 95% 0.27–0.49)), a dodání dříve, než 28. týdnu těhotenství (4 (2%) ženy v pesar versus 16 (8%) v kontrolní skupině (RR 0.25; CI 95% 0.09–0.73)). Průměr gestačního stáří v době porodu bylo 37,7 týdnů v pesar skupiny versus 34.9 v nastávající management group () .

Hui et al. randomizované 108 žen s ojedinělým těhotenstvím a cervikální délkou <25 mm při rutinní ultrasonografii druhého trimestru (20-24 týdnů) do Pesaru () a kontrolní () skupiny. Ženy s velkým abnormality plodu, historie krční neschopnost, chirurgické cerkláže v aktuální, nebo předchozí těhotenství, vícečetné těhotenství, přítomnost cervikální dilatace, bolestivé děložní stahy nebo odtok plodové vody nebyly zahrnuty. Vyšetřovatelé se pokusili oslepit pacienty provedením vaginálního vyšetření a simulovat vložení Pesaru u všech žen. Primární výsledek, to znamená, že porod před 34. týdnem gestace, došlo v pět (9%), ženy v pesar skupiny proti třem (6%) v kontrolní skupině (RR 1.7; 95% CI 0, 43–6.9). Porod před 37. týdnem gestace, došlo v osm (15%), ženy v pesar skupiny a deset (18%), u žen v kontrolní skupině (RR 0.83; CI 95% 0.35–1.94) a dodání, než 28. týdnu těhotenství ve dvou (4%) ženy v pesar proti třem (6%) ženy v kontrolní skupině (RR 0.69; CI 95% 0.12–3.97). Průměrný věk těhotenství při porodu byl 38,1 týdne ve skupině s pesarem oproti 37,8 týdnů ve skupině s nastávající léčbou .

5. Diskuse

tento systematický přehled zahrnoval šest kohortových studií a čtyři randomizované kontrolované studie studující účinnost cervikálního Pesaru k prevenci předčasného porodu. Kohortové studie ukázaly potenciální účinnost Pesaru, zatímco randomizované studie ukázaly protichůdné výsledky.

PECEP studie prokázala významné snížení předčasného porodu, těhotenství po léčbě s pesar, ale tento účinek nebyl potvrzen Hui et al. . Možné vysvětlení pro rozdíl mezi těmito studiemi může být skutečnost, že předčasný porod sazba byla mnohem vyšší v kontrolní skupině z PECEP trial (8% než 28 týdnů, 27% před 34 týdnů a 59% před 37 týdnů) než ve studii Hui et al. (6% před 28 týdny, 6% před 34 týdny a 18% před 37 týdny). Studie Blencowe et al. pro celosvětové odhady předčasných porodností prokázaly podobné výsledky pro Čínu a Španělsko (7,1 versus 7,4, resp.) . Ačkoli ženy s krátkou délkou děložního čípku mají 3-6 záhybů zvýšené riziko, to nevyjasňuje rozdíl mezi oběma studiemi .

rozdíly ve výchozí předčasné porodnosti jsou částečně vysvětleny rozdíly ve výchozích charakteristikách mezi oběma studiemi. Na začátku studie měla populace ve studii PECEP vyšší BMI (24, 7 oproti 21.8), a měla vyšší prevalenci kouření (19.5% versus 3.7%), měl více žen s anamnézou předčasného porodu (11% versus 8,3 procenta), a populace byla většinou bílá nebo latinské Ameriky. Nicméně, další hodnocení je nutné objasnit, zda PECEP studiu přijati žen s dalšími rizikovými faktory, které by mohly vysvětlit rozdíly mezi předčasného porodu sazby.

kromě toho obě studie prokazují rozdíly ve výpočtu velikosti vzorku. Na PECEP potřeba zaměstnat 380 žen v pěti nemocnicích ukázat, snížení PTB <34 týdnů z 28% na 14% . Hui a kol. přijati do jednoho centra s cílovou velikostí vzorku 1120 žen, aby prokázali snížení PTB před 34 týdnem z 8% na 4% . Registrace byla pomalá se 100 ženami přijatými za 29 měsíců. K určení, zda přehodnotit velikost vzorku nebo rozšířit studii na další centra, se autoři rozhodli analyzovat svá data pro prvních 108 žen.

četnost PTB <34 týdnů byla nižší, než se očekávalo v kontrolní skupině (skutečné 5,5% oproti očekávaným 8%). Přibližně ve stejnou dobu byly zveřejněny výsledky studie PECEP prokazující různé výsledky. Hui a kol. rozhodli se zastavit studium a zveřejnit své výsledky. Od této studie nebylo dosaženo jejich cíle velikosti vzorku, a proto, s největší pravděpodobností je poddimenzované, je obtížné formulovat doporučení pro klinickou praxi na základě těchto výsledků.

ačkoli vzhledem k povaze zásahu nebylo možné zaslepit randomizaci. Hui a kol. pokusil se oslepit pacienta na alokaci. Pacienti v kontrolní skupině dostali vaginální digitální vyšetření simulující vložení Pesaru. Přidělení léčby bylo odhaleno až ošetřujícímu porodníkovi po souhlasu pacienta. Použití Pesaru mohlo ovlivnit lékařské rozhodování, ale věříme, že skutečnost, že pacienti byli oslepeni, nevysvětluje různé výsledky mezi oběma studiemi.

bezpečnost léčby pesarem je zkoumána v několika studiích. Celkově je vložení a odstranění Pesaru jednoduché a dobře snášené ženami. Arabin v hodnocení dotazníku prevalence pacientů ukázal, že 75% léčebné skupiny by pesar znovu použilo a dokonce by ho doporučilo ostatním. Hlásili, že by mohlo dojít k určitému zvýšení vaginálního výtoku . Podle dotazníku spokojenosti matek použitého ve studii PECEP by 95% žen doporučilo vaginální pesar jiným lidem . Studie u 200 těhotných žen s pesarem byla srovnávána se ženami s normálním těhotenstvím týkajícími se mikrobiologických nálezů a šestinedělí morbidity. Ve srovnání s kontrolní skupinou nebyla vyšší infekční morbidita .

navzdory našemu rozsáhlému vyhledávání jsme mohli identifikovat pouze čtyři randomizované kontrolované studie, z nichž dvě splňovaly současné standardy. Je pozoruhodné, že intervence použitá od roku 1959 byla hodnocena v několika prospektivních kohortových studiích nebo nerandomizovaných srovnávacích studiích a pouze ve dvou dobře navržených RCT.

nedávno, Chang et al. informoval o analýze trendů a potenciálních redukcí s intervencemi v zemích s velmi vysokým indexem lidského rozvoje. Jsou formulovány cíle 5% relativní snížení předčasného porodu sazby z 9.59% na 9.07% z živě narozených, pomocí odvykání kouření (0.01 snížení sazby), klesá více embryo transfery během asistované reprodukční technologie (0.06), děložního hrdla (0.15), doplnění progesteronu (0.01), a snížení nonmedically uvedené práce indukce nebo císařský dodání (0.29) . Použití Pesaru nebylo ve svých doporučeních použito, zjevně kvůli omezeným důkazům na toto téma.

studie zahrnovaly hlavně ženy s ojedinělým těhotenstvím s vysokým rizikem předčasného porodu. Ženy s vícečetným těhotenstvím jsou vystaveny zvýšenému riziku předčasného porodu. V Nizozemsku, je přibližně 50% žen s vícečetného těhotenství doručit před 37 týdnů těhotenství, z nichž 9% dokonce před 32 týdnů . Ve Spojených státech jsou tyto sazby 60% a 12%. Pro srovnání, u žen s ojedinělým těhotenstvím 6% -10% porodí před 37 týdny a 1% před 32 týdny. Budoucí výzkum by se měl také zaměřit na použití cervikálního Pesaru u vícečetných těhotenství .

Na závěr, cervikální pesar se zdá cenově dostupné, bezpečné a spolehlivé alternativní pro prevenci PTB v populaci vhodně vybrané rizikové těhotné ženy, kteří byli vyšetřeni pro cervikální délka hodnocení na midtrimester skenování. S ohledem na rozdíly ve výsledcích mezi Hui et al. a studie PECEP, další výzkum je naléhavě potřebný k potvrzení účinnosti cerclage pesar v prevenci předčasného porodu.