co jsou komoditní plodiny a proč na nich záleží?

komoditní plodiny jsou všechny plodiny, které jsou obchodovány. Obecně jsou relativně neproniknutelné, skladovatelné, přenositelné a nediferencované: jedno kukuřičné jádro vypadá jako každé jiné kukuřičné jádro. Ale v naší národní diskusi o potravinové a zemědělské politice se” komoditní plodina ” týká těch, které jsou regulovány federálními programy pod komoditním názvem us Farm Bill. Bylo jich 20 (uvedeno v rámečku níže), ale hlavní pět (tučně), které berou lví podíl peněz daňových poplatníků, jsou bavlna, pšenice, kukuřice, sójové boby a rýže.

program Farm Commodity začal v roce 1930 jako součást nové dohody FDR. V té době většina Severoameričanů žila na farmách a většina zemědělců byla chudá. Protože neexistovala cenová podlaha, když ceny zemědělských plodin klesly pod výrobní náklady, zemědělci mohli přijít o všechno.

Na pomoc zemědělcům, federální vláda snažila, aby pozvedla ceny řízením dodávky, které bylo provedeno uložením přebytky, aby je z trhu. To znamenalo, že programové plodiny musely být plodinami, které bylo možné skladovat, jak je uvedeno ve výše uvedeném seznamu. Proto nebyly zahrnuty věci jako rajčata a jablka.

Také, v roce 1930 měla většina lidí doma zahrady, kde rostly věci jako rajčata a jablka, takže kromě ovoce a zeleniny pomohl zaměřit vládní štědrost na segment společnosti, která byla více pravděpodobné, že bude ochuzený: v hotovosti zemědělců.

vlády se také snažili navrhnout program, který by pomohl zemědělcům na celostátní úrovni, což vysvětluje rozmanitost plodin na seznamu: bez ohledu na to, kde se vaše farma se nachází, v roce 1930 pravděpodobně jste vyrostl jeden z těch plodin.

v průběhu let zůstal seznam relativně stejný kvůli politickým silám, které odolávají změnám. Výjimkou je tabák, který byl v roce 2003 přerušen, aby pomohl národu “nakopnout zvyk”, i když programy na pomoc farmářům tabáku při přechodu na jiné plodiny pokračují.

Jak cena podporuje práci

Existují tři mechanismy, kterými vláda může stanovit spravedlivé ceny pro zemědělce: 1) Kontrola dodávek, protože když nabídka jde dolů, cena jde nahoru; 2) vytvořit a prosadit spravedlivou cenu na trhu; nebo 3) prostě zaplatit zemědělci rozdíl mezi aktuální cenou a cíl spravedlivé ceny (tzv. “kompenzační platby”). Všechny komoditní programy dělají jednu nebo více z těchto věcí.

Když původně zřízen v roce 1930, farmy program vzal první přístup, řízení dodávek, které vyžadují účast zemědělců, aby se půdy z produkce, tzv. “land bank” nebo “set-asides.”Zúčastnění zemědělci byli také povinni používat správné postupy ochrany přírody jako
podmínku pro svou účast.

vláda také nakupovány a skladovány zemědělských produktů v letech přebytku, aby je z trhu a tlačí ceny vyšší, a dát je zpět na trhu v letech deficitu. Programy potravinové pomoci, jako jsou stravenky a zahraniční potravinová pomoc, vznikly jako metody likvidace tohoto přebytku. (Kritika je, že v této zemi vytváří potravinovou závislost a podkopává zemědělce třetího světa.)

Industrial Agrofert

velkým zájmům průmyslového zemědělství se nikdy nelíbilo, že ceny byly kontrolovány vládními intervencemi. Chtěli, aby zemědělci pěstovali velké množství produktů, které prodávají, a pohybovali se po celém světě, levně, tak prosazovali odstranění “set-asides”.”

Mají jejich způsob, jak v roce 1970 za Prezidenta Nixona, Ministra Zemědělství, Earl Butz, který nutil zemědělce pěstovat plodiny jako kukuřice “fencerow na fencerow” s mantrou “get big nebo dostat se ven.”Tento a další politické posuny v rámci Tajemník Butz ohlašoval vzestupu firemních zemědělství a pokles finanční stability malé rodinné farmy.

Skok vpřed do roku 1996, kdy Světová Obchodní Organizace (WTO) si stěžoval, že náš systém řízení nabídky je v rozporu s jejich pravidly volného trhu, a když zemědělců (včetně udržitelného zemědělství zastánci větší rozmanitost plodin) si stěžoval, že systém je uzamčen, tím, že nutí je, aby růst pouze těch plodin, pro které se “základní výměra” (o historii pěstování dané plodiny na daný počet akrů).

Politika a Farm Bill

1996 Farm Bill, přezdívaná “Svobodu na Farmě,” oddělené platby pro zemědělské podniky z plodiny vyrábí a odstraněny set-asides, jako součást plánu postupně zrušit dotace úplně 2001. Výsledkem byla nadprodukce a 40% pokles cen. Komoditní zemědělci s názvem ” strýčku!”a Kongres je podržely ve výši 20 miliard dolarů, a to především v podobě proticyklického platby (rozdíl mezi tržní cena a cílové spravedlivá cena) a přímé platby (založené na pozemní základny, ale oddělen od skutečné produkce).

zemědělské směnky z let 2002 a 2008, jejichž náklady hradí především daňoví poplatníci, na rozdíl od systémů kontroly dodávek, které nahradil, v nichž náklady Hradil trh. A to je systém, který máme dnes, když Kongres začíná připravovat zákon o farmách z roku 2012.

co je špatného na systému

s tímto systémem je mnoho problémů, protože dotace jsou ze své podstaty tržně deformující.

1), Protože přímé platby, které jsou vázány na půdu a ne do výroby, často jsou nabídky do hodnoty pozemků, ve prospěch vlastníka pozemku, kteří jsou často nepřítomné obyvatele města, nikoli zemědělci. Vysoké ceny půdy jsou hlavním důvodem, proč je pro začínající zemědělce tak obtížné začít.

2) motivují zemědělce k pěstování subvencovaných plodin s vyloučením nesubvencovaných plodin, jako jsou pastviny, seno, zelenina, ovoce a ořechy. To je důvod, proč Středozápadní krajině dominuje kukuřice a sóji, takže je náchylné k půdní erozi, znečišťování vody, a pest problémy, které vyplývají z nedostatku rozmanitosti. Protože platby jsou vázány na objem, zemědělci nadprodukci, kteří hledají nejvyšší výnosy o více než-aplikace hnojiv, pesticidů a půdy.

3) nadprodukce udržuje nízké ceny pro obchodníky s komoditami a zpracovatele potravin,kteří jsou jejich skutečnými příjemci. Například dotace výsledek v pod-produkce-náklady na ceny krmných obilovin, který dává věznění zvířat továrny výhodu nad více šetrné k životnímu prostředí tráva-založené systémy živočišné výroby. Dotace také produktů odvozených z kukuřice, sóji a pšenice nesmírně levné, což vede k jejich nadužívání v našem systému stravování, v takové věci, jako je kukuřičný sirup a olej na vaření, což může být faktorem, který přispívá k naší epidemii obezity. Levné komoditní plodiny jsou také dumpingové na světovém trhu jako potravinová pomoc. I když hladomoru zní altruistické, ve skutečnosti, pokud není pečlivě podávat, to podkopává zemědělců v cílových zemích, podpora pokračující závislost na potravinové pomoci.

4) Tím, že prakticky zaručuje zisk—nebo alespoň, že zemědělství méně riskantní, dotace
zemědělství atraktivní pro investory, kteří jezdí nahoru ceny pozemků, stejně jako ceny zemědělských vstupů. Tedy dotace není opravdu pomoci rodiny zemědělce, kteří jsou stále drtí mezi jejich dodavateli a jejich zákazníky, a kteří jsou stále řízeny z podnikání, musí být nahrazen průmyslové zemědělství zájmy, které se málo zajímáme o zemi nebo lidi, kteří pracují.

5) systém je nákladné pro daňové poplatníky, kteří platí přímo pro dotace, a nepřímo za úklid škod, a to jak na zemědělské krajině, jako je eroze půdy a kontaminace vody, a na naše zdraví lidí, například při diabetu a onemocnění srdce.

lepší způsob?

platný případ může být pro dotování zemědělství, protože jeho význam pro společnost a protože je ze své podstaty riskantní podnik. Mělo by však větší smysl využívat dotace na podporu zemědělské ochrany, spíše než produkce; produkce by měla být právem odměňována na trhu, zatímco ochrana není. Dotace na ochranu přírody by zemědělcům platily za činnosti, které prospívají společnosti mimo jejich plotové linie. Protože postupy ochrany přírody vyžadují péči a pozornost, bylo by pro velké konglomeráty těžší takové dotace využít. Mohou také dát nohu mladým a začínajícím zemědělcům, nebo pomoci zahájit nové komunitní místní distribuční systémy potravin, jako jsou programy mezi farmáři nebo farmářské trhy.

příští účet za farmu je v roce 2012 obnoven. Pojďme se práce na reformě tak, aby to lépe podporuje zemědělský systém, který je vhodný pro zemi, lidé, kteří pracují, a lidé, krmen.

Zdroje

v Kongresu debata o roce 2012, Farm Bill zatím se zdá, že dochází v místnostech výboru za zavřenými dveřmi. Organizace, které vedly kampaň za reformu zákona o farmách z roku 2008, tedy teprve začínají aktualizovat své webové stránky. Zde je několik sledovat:

1. Oxfam America, hlad humanitární organizace, pracuje pro změnu, jak AMERICKÉ Zemědělské Politiky podkopává soběstačnost zemědělců v méně rozvinutém světě: http://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/index.php/tag/farm-bill/

2. Projekt Land Stewardship je hlavním zastáncem malých rodinných zemědělců a udržitelného zemědělství: www.landstewardshipproject.org/programs_federal_policy.html

3. Institut pro zemědělství a obchodní politiku se sídlem v Minneapolisu zveřejnil na svých webových stránkách osm bulletinů o Farm Bill z roku 2007 (což se ukázalo jako Farm Bill z roku 2008). S názvem “A Fair Farm Bill for…, bulletiny poskytují přehled o současném stavu a navrhovaných reformách. Ačkoli několik reforem bylo zahrnuto do zákona z roku 2008, nebylo jich zdaleka dost, takže bulletiny, i když datované, jsou stále velmi relevantní: www. iatp.org/issue/agriculture/farm-bill

4. Non-Wonk průvodce komoditních programů. Scott Marlowe, Rural Advancement Foundation
International, 2005: www. rafi usa.org/pubs/nonwonkguide

5. Databáze zemědělských dotací pracovní skupinou pro životní prostředí. Zjistěte, kde žijí někteří příjemci komoditních plateb (města) a další zajímavé statistiky zemědělských dotací. Data jsou poněkud surová, takže je obtížné je interpretovat. Například informace rozdělené podle plodin jsou matoucí, protože některé plodiny mají více programů. http://farm.ewg.org

6. Stránky názorů New York Times: www.nytimes.com/roomfordebate/2012/02/21/-farma-bill-za-na-farmě

Mezinárodní Rok Družstev

chtěli By jste vědět více o organizací Spojených Národů Mezinárodním Rokem Družstev? Přejděte na <http://social.un.org/coopsyear/>.

Věděli jste, že družstva dala ženám stejná hlasovací práva dříve, než to udělala většina parlamentů? Podívejte se na příběh na <http://uncoopsnews.org/?p=399>.

” družstva připomínají mezinárodnímu společenství, že je možné sledovat jak hospodářskou životaschopnost, tak společenskou odpovědnost.”- Generální tajemník OSN Pan Ki-mun