Cross-Eyed Pianista

rozhovor s Jon Jacob, který blogů na Důkladně Dobrý

JJ: četl jsem pár recenzí ráno s hvězdičkové hodnocení. Připomíná mi, jak moc mě otravují. Nejsem si úplně jistý, proč to dělají. Doufal jsem, že naše výměna mi pomůže pochopit, proč trochu lépe.

v podstatě si myslím, že hodnocení něčího výkonu je trochu divné. Zlý opravdu. O tom, kolik hvězdiček si myslel, že něčí výkon byl jsi docela povznášející sebe – takže na to, že vaše kritéria pro posuzování, zda je něco dobré nebo ne, je cenné.

co opravdu irks je, že tolik marketingové věci využívá těchto hvězdiček. Protože když se to stane, proces hodnocení je legitimizován.

musím se rozveselit? Uniká mi něco?

CEP: Vždy jsem byl nepříjemný se systémem hodnocení hvězdiček pro recenze a byl jsem si toho vědom, když jsem psal pro mezinárodní seznam koncertů a recenze, kde hodnocení hvězd bylo de rigueur. Pro mě, při přezkoumání, to znamenalo, že jsem musel vždy myslet “je to…. hvězdný výkon?”a výše uvedený web měl ve skutečnosti pokyny pro recenzenty, které jim pomohly rozhodnout, zda si výkon zaslouží pět hvězdiček nebo méně. Udělení tří hvězd se často cítil zcela malicherně mě – to, že ve středu 1 a 5, 3 vypadá to, že říkáš “bylo to ok”, když ve skutečnosti to bylo zcela zřejmé, se mi, že muzikant sám, že umělec měl jasně strávil hodiny a hodiny, příprava na výkon a byla možná jen s off den na koncertě, z nějakého důvodu (něco jsem si, že mnoho recenzentů a publika – nelíbí: umělci jsou taky lidi a narušily cestu na místo konání, pocit pod par a celou řadu dalších faktorů, které mohou ovlivnit jeho výkon…..)

z pohledu čtenáře si myslím, že hodnocení hvězdiček je velmi omezující, zejména pokud jsou publikovány v čele recenze (jak je běžná praxe). Čtenáři/potenciální publikum může vidět nízké hodnocení (a myslím, že mnoho čtenářů si, že 3 hvězdy signály “průměrný”), a ne obtěžovat číst dále. Existuje samozřejmě argument converse – že recenze s jednou hvězdou by mohla vzbudit zájem člověka skutečně přečíst recenzi a / nebo jít a slyšet toho umělce ze zvědavosti.

myslím, že víte, z mého psaní na toto téma a naše rozhovory, nemyslím si, že to je recenzenta roli “hodnotit” výkon; ani si nemyslím, hudební výkon může být hodnocen prostřednictvím takové základní metriky jako hvězdy. Nemluvíme zde o ubytování v hotelu, kde jsou kritéria pro hodnocení hvězdičkami snadněji srozumitelná! Domnívám se, že hudební recenze by měla být záznamem události a jako taková slouží k umístění koncertu do kontextu(například skladatelské výročí nebo premiéra nového díla). Domnívám se, že stále potřebujeme zaznamenávat aktivity umělců/skladatelů prostřednictvím inteligentní, dobře informované a dobře napsané hudební kritiky-v blogosféře a v mainstreamových médiích. Takové psaní brání průměrnosti a hlouposti, a, doufám, podporuje rozmanitost, autentičnost a objektivita. Bohužel, mám pocit, že systém hodnocení odrazuje to vše tím, že přehnané zaměření na “hodnocení” události, spíše než popisovat to, a přivést ji k životu pro ty, kteří tam nebyli.

souhlasím s vaší poznámkou o hodnotě hvězdičkové hodnocení pro marketingové účely a to mě trápí ze stejných důvodů vyjádřit. A popsat někoho jako “pětihvězdičkového umělce” se mi zdá být anodynní a líný způsob prezentace toho, co by mohlo být opravdu výjimečným umělcem. Bohužel, v naší kultuře založené na zpětné vazbě, kde je kladen nepřiměřený důraz na hodnocení zákazníků na webech, jako je Amazon nebo TripAdvisor, nemyslím si, že tomu můžeme snadno uniknout…..

JJ: vaše odpověď mi připomíná výzvu v umělecké hudbě v tuto chvíli. Na jednu stranu chceme, aby si to užilo víc lidí. Chci, aby lidé zažili podobné vzrušení při objevování osobních poznatků o umění. Takové postřehy nelze dokumentovat jako kritéria nebo očekávání od poslechu. Jsou ze své podstaty osobní a osobité. Vliv Haydnovy sonáty na vás se bude lišit od dopadu, který má například na mě.

Jak jsme zprávu o výkonu autenticky a s respektem bez udání implicitně nebo explicitně, že výkon by měl být proveden tak, nebo onak? A jak toto hlášení stylizujeme tak, že obhajuje pozorné nebo aktivní naslouchání, spíše než prosazování chybného požadavku na předchozí znalosti v předmětu? Je to, jako bychom měli podporovat poslech, spíše než obsah.

tímto způsobem nejsem zcela přesvědčen, že hodnocení hvězd podporuje tento přístup k dokumentování událostí nebo podpoře aktivního zapojení do představení.

existuje také osobní perspektiva. Co když se hvězdná hodnocení vztahují spíše na sólistu než na soubor? Má osoba používající mechanismus hodnocení odpovědnost za způsob, jakým může být hodnocení interpretováno velkým publikem(tj. záměr hodnotitele se může zcela lišit od interpretace publika/čtenáře)?

také nemám smysl hodnotit živé vystoupení, které je ze své podstaty jednorázové. Dobře pro operu, protože je tu řada představení, ale jednorázový koncert se zdá trochu zvláštní.

ale přesto si říkám, jestli mi chybí jiná perspektiva.

CEP: souhlasím re. hodnocení hvězd pro operu (nebo divadlo / film, když na to přijde) – hvězdy jsou důležitější, pokud existuje řada představení.

rád bych věděl, kolik diváků/potenciálních diváků je skutečně nastaveno hvězdičkami (možná bychom měli provést průzkum?!). Lidé skutečně vyberte koncerty umělců, kteří obdrželi příznivě hodnocení na základě těchto hodnocení (vím, že ne), nebo jsou tam širší kritéria (např. pověst umělce, místo konání, programu atd – poslední bod je můj obvyklý kritéria pro výběr koncertu)? Myslí si, že “oh, objednám si, abych slyšel Trifonova, protože vždy dostane 5 hvězdiček”? Nejsem si jistý…. a myslím, že publikum je ve skutečnosti mnohem náročnější, než jim hlavní recenzenti / promotéři dávají za zásluhy.

Vaše reakce vazby v něco jiného, já jsem přemýšlel – zdánlivý třeba najít “, což znamená” ve všem, zejména v klasické hudbě, jako způsob, možná, ověření nebo což je důležité pro lidi dnes. Svým způsobem se na tom podílejí recenze tím, že se snaží čtenáři vyjádřit význam (ať už je to skutečně v hudbě nebo ne). Zdá se, že nemůžeme jednoduše zprávu na koncert, popisující zvuky, umělec/s, vyrobeny, kvalitní výkon, naše osobní reakce na to. Všechno musí být osvobozeno významem nebo “relevancí”. Hudba není prostě dovoleno “být”, nebo být ” zábava “(v nejlepším slova smyslu)… ale já odbočit mírně.

Když jsem se dívala pravidelně, bych docela často přijímat komentáře od ostatních lidí, kteří se zúčastnili na stejné koncerty a kteří by mohli mít problém s něčím, co jsem řekl v recenzi. Například, byl jsem obviněn z bytí “příliš štědré” velmi seniory pianista (teď už bohužel není mezi námi), protože jeho Chopin výkon byl “prolezlý s chybami a nedostatky”, a proč ne zdokumentované? Ale nevěřím, že je mým úkolem jako recenzenta upozornit na chyby umělce (pokud nejsou opravdu hrozné, v takovém případě bych prostě nenapsal recenzi); ani si nemyslím, že by se recenzenti / kritici měli snažit říkat hudebníkům, jak dělat svou práci.

Můj osobní “křížová výprava” – a myslím, že to je cit, sdílíme – je povzbudit lidi, aby si klasickou hudbu a na pravou míru to hloupá představa, že člověk musí být dobře informovaný, znalý nebo vzdělaný pro určitou úroveň, aby se “ocenit”. Bohužel, některé z vyššího falutinu nebo honosného psaní o klasické hudbě nepomáhají; ale také myslím, že lidé jsou stále více podezřelé z mainstreamových kritiků a recenzentů a obracejí místo toho, aby nezávislý přezkum stránky/blogy, kde mohou najít longform/více považována za psaní, který má více osobní/autentický hlas.

JJ: souhlasíme. Neznámá díla, známá díla nebo nové skladby prožívám jako cestu sebepoznání. To, co nebo jak skladatel nebo performer dělá, má druhořadý význam pro vliv jejich práce na mé emoce. To je pro mě vzrušení z této umělecké formy. Být schopen artikulovat, kdy to funguje a kdy to netrvá déle než jen hodnocení.

v naší výměně se stále vracím k odpovědnosti prostředníka – ať už obchodníka, novináře, kritika – obhajovat uměleckou formu uctivým způsobem, který vzdává úctu nejen úsilí při jejím vytváření, ale také zdůrazňuje příspěvek posluchačů ke konečnému produktu.

Nejsem si jistý, že jsem dospěl k nejlepšímu způsobu, jak dosáhnout této preferované mediace, ale pracuji na tom.