Definice Účast

Účast je velmi široký pojem (Lane, 1995), který znamená různé věci pro různé lidi (Hussein 1995; Kelly 2001). Termín je často používán lidmi s různými ideologickými pozicemi, kteří mu dávají velmi odlišné významy (Nelson a Wright 1995). Pelling (1998) zjistila, že účast je ideologicky sporný koncept, který produkuje řadu konkurenčních významů a aplikací. Výsledkem je řada názorů na to, jak je definována účast, koho se očekává, že bude zahrnovat, co se očekává, že dosáhne, a jak to má být dosaženo (Agarwal 2001).

neurčitost a nedostatek konceptualizace pojmů participace a posílení způsobit zmatek nad očekávání a po vyhodnocení výsledků participačního procesu vývoje (Lyons, Smuts et al. 2001). Z literatury byla identifikována široká sada definic účasti a bude identifikována a diskutována níže.

jednou ze společných definic je úloha Společenství při rozhodování. Jako taková účast je často označována jako účast komunity. Komunitu lze definovat jako řadu faktorů, včetně geografické polohy, normy, a zájmy. Mnoho definic účasti naznačuje kontinuum účasti (viz část typologie) a různé úrovně zapojení komunity. Některé definice se zaměřují na jiné aspekty, jako je zapojení všech zúčastněných stran ve všech fázích vývoje, na výsledky, na posílení; a na důležitou roli znevýhodněných skupin, zejména žen a chudých. Ndekha, Hansen et al (2003) a Chamala (1995), za předpokladu dobrého holistického východiska pro stanovení účasti:

‘sociální proces, při němž konkrétní skupiny se společnou potřeby bydlení ve vymezené zeměpisné oblasti aktivně věnovat, identifikace jejich potřeb, přijmout rozhodnutí a stanovit mechanismy, jak tyto potřeby naplnit’ uvedený v (Ndekha, Hansen et al. 2003) strana 326.

‘v pravém účast, a to i na nejvyšší úrovni, moc a kontrola jsou sdíleny účastníky … podobně, vědci, manažeři, politici, finanční instituce a zemědělci společně se také podílejí na ovládání (spíše vedení) těchto projektů (Chamala 1995) page 7.

Bílý (1981), Eyben a Ladbury (1995), a Dévové a Grant (2003) definice zdůraznit základní požadavek na zapojení do rozhodování:

“zapojení místního obyvatelstva aktivně do rozhodování o rozvojových projektech nebo jejich realizaci” (White 1981) strana 3.

” proces, kdy osoby s oprávněným zájmem o projekt ovlivňují rozhodnutí, která se jich týkají “(Eyben and Ladbury 1995) strana 192.

‘účast občanů je o způsobech, ve kterém občané vykonávat vliv a kontrolu nad rozhodnutími, která se jich týkají’ (Dévové a Grant 2003) strana 309.

Tikare, Youssef et al (2001) rozšiřují rozsah rozhodování ve své definici: Účast je proces, jehož prostřednictvím zúčastněných stran, vliv a sdílet kontrolu nad stanovování priorit, politiky, rozhodování, přidělování zdrojů a přístup do veřejných statků a služeb (Tikare, Youssef et al. 2001) strana 3.

Varování (1995), za předpokladu, podobný definice přidání význam zapojení v různých fázích akce:

‘smysluplnou účast jednotlivců a skupin ve všech fázích procesu vývoje, včetně toho, že zahájení akce (Lane, 1995) stránka 183.

‘jediný způsob, jak zajistit, že jednotlivci mají sílu k útoku příčin zaostalosti je umožnit jim ovlivňovat všechna rozhodnutí, a to na všech úrovních, které ovlivňují jejich život (Lane, 1995) stránka 191.

Paul (1987) zahrnuty podrobnosti o motivaci, participativní metody, zatímco Cena a Mylius (1991) podrobně nejen význam účasti ve všech fázích intervence, ale také účast v jejich definici:

‘V kontextu vývoje, účast společenství odkazuje na aktivní proces, kdy příjemci ovlivnit směr a realizace rozvojových projektů spíše než pouze nárok na podíl zisků projektu’ (Paul, 1987 citováno v (Bamberger 1988) strana 5).

” účastí se rozumí zapojení zamýšlených příjemců do plánování, návrhu, provádění a následné údržby rozvojové intervence. To znamená, že lidé jsou mobilizováni, spravovat zdroje a činit rozhodnutí, která ovlivňují jejich životy ‘ (cena a Mylius 1991) strana 6.

Agarwal (2001) zahrnuty nahlédnout do rozmanité rozsahy účast v jeho definici:
‘Na svém nejužším, účast je definována nominální členství, a to v nejširším slova, pokud jde o dynamický interaktivní proces, ve kterém všechny zúčastněné strany, a to i těch nejvíce znevýhodněných, mít hlas a vliv na rozhodování’ (Agarwal 2001).

Světová banka (1995) identifikovala význam účasti znevýhodněných skupin v jejich definici.

“účast chudých a ostatních, kteří jsou znevýhodněni z hlediska bohatství, vzdělání, etnického původu nebo pohlaví” citováno v (Warner 1997) strana 414.

Účast Společenství Definice

Ndekha, Hansen et al (2003) podpořil, identifikace celkového cíle společenství, účast je dvojí v tom, že to je mechanismus, posílit a usnadnit zlepšení v životech chudých na světě lidí. Kelly (2001: 15) jasně neidentifikoval význam rozhodování společenství, ale identifikuje klíčovou roli moci v rozhodování:

” účast je řada procesů, kterými jsou zapojeny místní komunity a hrají roli v otázkách, které se jich dotýkají. Rozsah sdílení pravomocí při rozhodování se liší podle druhu účasti”.

Četné další definice účasti lze nalézt v literatuře, například (Bamberger 1988; van Asselt Marjolein a Rijkens-Klomp 2002; Warner, 1997). Klíčové zjištění pro Fals-Borda (1991) je, že účast je skutečný a endogenní zkušenosti a pro obyčejné lidi, že snižuje rozdíly mezi odborníky a společenství a mezi duševní a manuální práce. O ‘ neill a Colebatch (1989) zjistila, že účast je reálné, když jsou účastníci schopni určit jejich výsledků (uvedený v (Sarkissian, Walsh et al. 1997) strana 17).

nejčastější dezinterpretace dochází, když lidé nedokážou pochopit rozdíl mezi účasti a konzultací (Coakes 1999). Sarkissian, Walsh et al (1997: 17) rozlišují: ‘účast společenství označuje aktivní roli společenství, což vede k významné kontrolu nad rozhodnutí’, zatímco konzultace se rozumí sdílení informací, ale ne nutně moc’. Často se pojmy účast a konzultace používají zaměnitelně, zejména v Austrálii (Sarkissian, Walsh et al . 1997). Coakes (1999: 1)poskytla příklad, když použila termín konzultace nevhodně a uvedla, že “konzultace se týkají zapojení veřejnosti do rozhodování strukturovaným a přísným způsobem”.

je zřejmé, že existuje zmatek kolem definice účasti a že to, co je zapotřebí, je výraz nebo terminologie bez zavazadel nebo snadněji srozumitelná. Terminologie, která by nahradila účast je ‘kolektivní akce” nebo ” kolektivní správa, jak jsou tyto pojmy kladou důraz na mocenské vztahy a potřeba kapitálu, který definuje skutečnou účast na vývoji literatury (Kelly 2001). “Řádná správa věcí veřejných” je další možností, i když je považována za příliš široký pojem na to, aby měla okamžitý provozní význam v jeho úplnosti. “Participativní řízení” přijímá užší perspektivu, která je užitečnější v rozvojových situacích (Schneider 1999).