Dobří Lháři: Jejich Vlastnosti a Proč jsou Tak Těžké Odhalit,

Politici a obchodníci jsou notoricky známé pro bytí nečestný. Ale to, co je často přehlíženo, jsou zkušení lháři, kteří by mohli být spolupracovníkem, nadřízený, vrcholový manažer, člen rodiny, nebo dokonce soused. To není až velký skandál, jako ty, zahrnující Ponziho schémata Allen Stanford a Bernie Madoff, že lidé berou na vědomí, že lhaní je rozsáhlejší a mnohem obtížnější odhalit, než si myslíme.

skandál v roce 2009 se týkal generálního ředitele Allen Stanford a dalších vedoucích pracovníků finanční skupiny Stanford. Byli obviněni a odsouzeni za podvod pro intrikování investorů (více než dvě desetiletí). Allen Stanford byl odsouzen k 110 letům vězení za Ponziho schéma ve výši 7 miliard dolarů.

článek NY Times řekl: “prokurátoři tvrdili, že pan Stanford měl soustavně lhali investorům, podpora bezpečná investice na peníze, které mu směřované na luxusní životní styl, Švýcarský bankovní účet a různé obchodní nabídky, které téměř nikdy nepodařilo.”Také uvedl, že Stanford byl usvědčen “běží mezinárodní program na více než dvě desetiletí, v němž nabídl podvodné vysoce úročené depozitní certifikáty u Stanford International Bank, která byla založena na Karibském ostrově Antigua.”

a i když učinil své konečné prohlášení u soudu, Stanford nadále lhal tím, že řekl: “Jsem tady, abych vám řekl Ze srdce, že jsem neprovedl Ponziho plán.”Federální prokurátor nazval jeho prohlášení “obscénním” a řekl Toto: “je to člověk naprosto bez výčitek . . . od začátku do konce, zacházel se všemi svými oběťmi jako s roadkill.”

ale skandál na konci roku 2008 je možná ještě pobuřující a neslavný. Jednalo se o Bernieho Madoffa, kde lhal, ukradl a pral peníze, a podvedl tisíce investorů z miliard dolarů. Ještě neuvěřitelnější bylo, že schéma trvalo dvě nebo dokonce tři desetiletí! Madoff byl za svůj Ponziho plán odsouzen ke 150 letům vězení.

článek v Scientific American vedl mě ke knize profesor Aldert Vrij názvem “Detekce Lži a Klamu” (Vrij, 2008). Profesor Vrij definuje podvod, nebo lže jako:

“úspěšný či neúspěšný záměrný pokus, bez varování, vytvořit v jiném přesvědčení, který komunikátor považuje za nepravdivé” (Vrij, 2008, str. 15).

Dr. Vrij identifikoval tři různé kategorie, které se detekce lhaní náročné: (1) nedostatek motivace k detekci lži; (2) obtíže spojené s detekcí lži; a (3)běžné chyby detektorů lži. Chci se zaměřit na “dobré lháře” (identifikované na PP. 378-381), jeden ze sedmi důvodů uvedených v části “obtíže spojené s detekcí lži.”

“Dobří lháři jsou ti lidé: (i) jejichž přirozené chování odzbrojuje podezření; (ii) kteří nemají najít kognitivně obtížné lhát; a (iii) kteří nemají zkušenosti emoce jako je strach, pocit viny, nebo duplikování radost, když lžou” (Vrij, 2008, str. 378).

VLASTNOSTI DOBŘÍ LHÁŘI

Existuje 8 Vlastností Dobrého Lháře (Vrij, 2008, p. 378-379):

(1) Je přirozené, účinkující: “v Režii pohled na partnera v hovoru, usmívá se, pokyvování hlavou, naklonil se dopředu, přímo na tělo, orientace, držení těla, zrcadlení, narovnal ramena, formulovat ukázal, středně řečeno sazby, nedostatek ums a ers, a vokální odrůdy” jsou často spojeny s tím, že upřímný a sympatický.

(2) být dobře připraven: “dobří lháři proto říkají co nejméně nebo říkají věci, které ostatní nemohou ověřit. Čím méně ověřitelné informace jsou uvedeny, tím méně příležitostí poskytuje detektor lži ke kontrole.”Čím lepší je příprava (a čím uvěřitelnější je lež), tím snazší je, aby dobří lháři lhali efektivně.

(3) být originální: lidé, kteří jsou obzvláště dobří v lhaní, jsou mentálně kreativní a originální. Jsou schopni nabídnout přesvědčivou a důvěryhodnou odpověď téměř v každé situaci.

(4) rychlé myšlení: dobří lháři rychle reagují na otázku, protože příliš dlouhé čekání na odpověď by vzbudilo podezření. Důležitou vlastností je tedy schopnost rychle myslet.

(5) Být výmluvný: být výmluvný v kontextu toho, že jste dobrý lhář, znamená, že poskytnete dlouhou, úmyslně vágní odpověď, abyste se vyhnuli odpovědi na otázku. Dobří lháři by mohli dokonce říci něco, co, na povrchu, zní věrohodně, ale ve skutečnosti neodpovídá na otázku. Jen si představte, že zkušený politik uhýbá otázce a dostanete nápad.

(6) dobrá paměť: dobří lháři musí mít dobrou paměť, jinak riskují, že budou chyceni ve své síti lží. Musí si umět vybavit to, co předtím řekli, aby mohli opakovat tytéž informace, aniž by si protiřečili.

(7) Není zažívá pocit viny, strach, nebo radost: “klamavá je jednodušší, pokud je lhář nemá zkušenosti, pocity viny, strachu nebo radosti, protože v případě, že tam nebudou žádné emocionální chování, které musí být potlačeny.”

(8) Dobrý v herectví: Pokud člověk není “přirozeným umělcem” (první uvedená charakteristika) nebo není zvlášť zručný v maskování své viny, strachu nebo potěšení při lhaní (sedmá uvedená charakteristika), pak je dobrým hercem nutností. Dobří lháři jsou mistři s vynikajícími dekódovacími schopnostmi. Mohou se rychle přizpůsobit, aby odzbrojili podezření.

ŠPINĚNÍ LHÁŘI OBTÍŽNÉ VZHLEDEM K DETEKCI LŽI CHYBY

V “Společné Chyb Detektory Lži”, Dr Vrij vysvětlil, že, navíc k detekci lži je obtížné, pro ty, kteří hrají roli detektory lži také SEDM chyb. Zmíním jen pět chyb níže.

(1) zkoumání špatných podnětů: detektory lži (odkazující na lidi, jejichž úkolem je odhalit lháře, jako jsou policejní detektivové) by se mohly podívat na špatné podněty. Například, jeden policejní manuál říká, že lháři mají tendenci odvrátit pohled a dělat gesta péče. Ale lež detekce studie, Dr. Vrij zjištěno, že více policistů potvrdila lež narážky povýšen na policejní manuální, horší byli na odhalování podezřelých, kdo lhal a podezřelých, který řekl pravdu.

(2) zanedbávání mezilidských rozdílů: Existují velké rozdíly, pokud jde o chování lidí, řeč a fyziologické reakce. “Výsledkem je, že lidé, jejichž přirozené chování vypadá podezřele (např. lidé, kteří přirozeně odvrátit svůj pohled, nebo vrtět hodně) jsou v nevýhodné pozici, protože hrozí, že falešně obvinil ze lži . . . Introvertní a sociálně úzkostliví lidé jsou zvláště vystaveni takovému riziku “(Vrij, 2008, s. 383).

(3) zanedbání intrapersonálních rozdílů: “Nejen, že různí lidé reagují odlišně na stejné situace (mezilidské rozdíly), stejný člověk také reaguje odlišně v různých situacích (intrapersonální rozdíly). Zanedbávání nebo podceňování těchto intrapersonálních rozdílů je další chybou, kterou lapači lži dělají. Neschopnost adekvátně kontrolovat intrapersonální rozdíly je jednou z hlavních kritik polygrafických testů založených na obavách “(Vrij, 2008, s. 383).

(4) Použití Heuristiky: Následující obecné rozhodovací pravidla (heuristiky) může snadno vést k chybám a zkreslení. Například heuristický vzhled obličeje je “tendence soudit lidi s atraktivními tvářemi nebo dětskými tvářemi jako čestnými” (Vrij, 2008, s. 385). A základní chyba atribuce, ke které dochází, když vytváříme dojmy druhých a poté přeceňujeme jejich charakterové faktory, zatímco podceňujeme situační faktory. Tím pádem, pokud věříme, že někdo být důvěryhodný, budeme soudit tuto osobu říkat pravdu v dané situaci. Na druhou stranu, pokud si myslíme, že je někdo nedůvěryhodný, budeme mít tendenci posuzovat tohoto jednotlivce jako nečestného v jakékoli dané situaci. “Je zřejmé, že důvěryhodní lidé nejsou po celou dobu čestní a nedůvěryhodní lidé nejsou vždy nečestní “(Vrij, 2008, s. 385).

(5) nadhodnocení přesnosti nástrojů pro detekci lži: máme tendenci přeceňovat přesnost nástrojů pro detekci lži. Nicméně, navzdory přesvědčení, že polygrafy nebo skenování mozku fMRI jsou účinné, Dr. Vrij tvrdil, že “každý dosud používaný nástroj pro detekci lži není zdaleka přesný a náchylný k chybám” (s. 386).

Polygrafy měří pocení prstů, krevní tlak a dýchání. Dr. Vrij vysvětlil, že jedním z nejčastěji používaných polygrafických testů je dnes test srovnávací otázky (CQT), označovaný také jako test kontrolní otázky. Doporučil bych číst Ch. 11 “fyziologická detekce lži: přístup k obavám” jeho knihy pro podrobné vysvětlení o CQT a kritice CQT. 304-305 citující Iacono ) tvrdil, že existují tři důvody, proč je CQT kontroverzní: (i) mezi vědci neexistuje shoda, že existuje dostatečný teoretický základ pro jeho aplikaci; (ii) detektor povolání provozuje mimo vědecké prostředí a je praktikována většina úředníky činnými v trestním řízení vyškoleni na volně stojící detektoru lži škol, které jsou nezávislé na univerzitách; a (iii) výsledky testů mohou mít hluboké následky pro osoby vystavené.

podle Dr. Vrije, když se snažíme oklamat ostatní, aktivujeme vyšší centra mozku. fMRI skenování (pokud se používá k detekci podvodu nebo lhaní) by to mělo odhalit. Nicméně, “různé lidi testovány ve stejné situaci odhalil různé vzory struktury mozku a oblasti činnosti, když lhali (interpersonální rozdíly) a tatáž osoba ukazuje různé vzory, struktury mozku a oblast činnost, když on nebo ona leží v různých situacích (intrapersonální rozdíly)” (Vrij, 2008, str. 371). Proto, Dr. Vrij argumentoval, fMRI skenování se příliš neliší od tradičních detektorů lži z polygrafu.

“Tak daleko, výzkum dosud prokázáno, že fMRI technika produkuje přesnější výsledky než tradiční detektor testování, a proto nedoporučujeme použití těchto testů v reálném prostředí pro detekci lži účely” (Vrij, 2008, str. 372).

smutnou skutečností je, že existují velmi zruční lháři, kteří jsou schopni účinně lhát roky nebo, v případě Allena Stanforda a Bernieho Madoffa, dokonce desetiletí předtím, než jsou chyceni. A mám podezření, že existuje mnoho dalších dobrých lhářů, kteří nikdy nebyli a pravděpodobně nikdy nebudou chyceni.

2016 studie v Nature Neuroscience zjistil, že náš mozek je ve skutečnosti přizpůsobí nečestně, a že obvyklé lhaní může znecitlivit náš mozek od “špatný pocit”, a dokonce může povzbudit, abychom řekli větší lži v budoucnosti.

Sečteno a podtrženo: Dobří lháři (ty s přírodní chování, které odzbrojuje podezření, že to není to kognitivně těžké lhát, a kteří nemají zkušenosti strach, pocit viny, nebo radost, když lžou), může být těžké rozpoznat, protože jsou velmi zruční v umění lhát. Dokonce i polygrafy a funkční magnetická rezonance (fMRI) skenovací techniky nebudou dostatečně identifikovat ty, kteří jsou dobří v lhaní, protože tyto metody detekce lži mají důležitá omezení.

Napsal: Steve Nguyen, Ph.d.
Vedení + Rozvoj Talentů Poradce

Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). Mozek se přizpůsobuje nepoctivosti. Nature Neuroscience, 19, 1727-1732.