Dobrá změna, špatná změna

pokud je změna jednou z mála jistot v životě, proč je tak často zaměňována se “zlepšením”? Zdaleka nejsou synonymem, změna, která dělá věci lepšími, je pouze podmnožinou změny jako celku.

Vaše auto povětří, ztráty zaměstnání, dostat kopačky, stříhání z části prstu v nehodu s televizí (jak jsem jednou udělal), jsou všechny změny, ale jen málokdo by je považují věci, které dělají život lepší. A přesto v mnoha organizacích, dělat změnu pro změnu je nebezpečné pokušení.

podívejme se VYPADAT zaneprázdněně’ změny, které jsou vyrobeny jen proto, že se ti ve vedení objeví víc proaktivní, než kdyby se rozhodla, že nebude dělat změny.

pokaždé, když nový ministr, vedoucí učitel, nebo ředitel ujme úřadu, zdá se, že pod tlakem udělat něco jiného, a to za účelem odůvodnění změny personálu. Až příliš často se však změna pro změnu stává špatnou náhradou za nedostatečné pochopení toho, co by se mělo udělat dále, aby se situace zlepšila.

existují také změny “vinit posledního chlapa” – jako v příběhu o jednom ze sovětských prezidentů, který při svém odchodu předal svému nástupci dva dopisy.

v provozu, film 2000, Kruschev pak vysvětluje: “Když se dostanete do situace, ze které se nemůžete dostat, otevřete první písmeno a budete zachráněni. A když se dostanete do jiné situace, ze které se nemůžete dostat, otevřete druhou.”

brzy se tento chlap ocitl na těsném místě. Tak otevřel první dopis. Stálo tam: “všechno Sváděj na mě.”Takže obviňoval starého chlapa a fungovalo to jako kouzlo. Samozřejmě, nový chlap se dostal do jiné situace, ze které se nemohl dostat, tak otevřel druhý dopis, který četl, “posaďte se a napište dvě písmena.”.”

některé jsou změny “pojďme se pobavit”, protože ti, kteří jsou u moci, se prostě nudí.

báječná a znepokojivá kniha barbaři U Brány zaznamenává příběh jednoho takového muže, Rosse Johnsona, generálního ředitele Nabisco, tehdy 17. největší společnosti v USA.

Podle knihy, Johnson používá pro “hrát roli mistra loutkáře, vedení společnosti a úředníky v neustálém stavu reorganizace někdy objednávce dvou podniků na změny staveb s vědomím, že jeden by nakonec praská ve švech, zatímco ostatní by chrastítko kolem a hledat místo, kde rostou.”

také by bez varování změnil vztahy se zprávami, což by vedlo k vtipu mezi zaměstnanci, že ” pokud můj šéf zavolá, požádejte ho o jeho jméno a číslo.”

Tyto změny vyvrcholily prodejem společnosti za $25bn a případné ztráty nezávislosti v největší obchod obchod-mad 1980.

není To tak, že lidé hlasovat pro změnu, místo zlepšení. Lidi lákají manifesty a strategické sliby zlepšení. Je to jen to, že plnění slibů je těžší než doručování změn, ale vypadají velmi podobně pro prvních několik měsíců nebo let, dokud se neočekává plnění. Je těžké vědět, zda jsou jen snahou vypadat zaneprázdněně, obviňovat posledního chlapa, nebo se jen pobavit.

jak tedy mohou ti, kteří jsou u moci a ovlivňují, znát rozdíl mezi změnou a zlepšením, než k tomu dojde?

heuristika jsou odpovědí. Zkrácené principy, které umožňují, aby obrovské množství moudrosti bylo zabaleno do věty dvou.

používáme je po celou dobu, protože život je příliš složitý, aby umožnil pečlivé zvážení každé volby. Jeden každodenní heuristický je, že “drahý = nejlepší”, představa podporovaná logikou, že ostatní kupující zkontrolují, zda je cena přiměřená, a že prodávající stanoví cenu, která umožňuje prodej položky.

samozřejmě takové zkratky nefungují vždy, ale neustále je používáme, když čelíme složitosti.

takže můj první navrhovaný heuristický je “konzultace = inteligentní “nebo” pracovník ví nejlépe”.

pokud vidíte změnu, která nebyla konzultována s lidmi, kteří o práci vědí nejvíce, pak buďte podezřelí.

I Fredericka Taylora, otce vědeckého managementu a montážní linky, snadno připustil, že znalosti, které potřeboval zjistit, “jeden nejlepší způsob, jak” dělat každou práci byl v hlavách pracovníků.

jak uvedl v roce 1914, “tito kolegové vždy vědí 10krát více než vy” a zdá se samozřejmé, že manažer nemůže vědět vše, co dělníci vědí o své práci.

z toho vyplývá, že každá změna, která je provedena bez účasti znalostí, a pokud možno zapojení, pracujících je méně pravděpodobné, že přinese zlepšení, protože změna je provedena v nevědomosti.

Moje druhá heuristika je Pravda Je Jednoduchá, vzhledem něco, co Ockham ‘ s razor, nápad navrhl William Ockham ve 14. Století, který uvádí: “všechny věci jsou stejné nejjednodušší vysvětlení, montáž důkazy, je pravděpodobné, aby to byla pravda.”

jinými slovy, pokud model nebo systém, na kterém je změna založena, nelze jednoduše nakreslit, pak nemusí být logický nebo úplný nebo dokonce pochopený.

pokud lze navrhovanou změnu jasně nakreslit, aby se ukázalo, jak zlepšuje systém, lze ji porovnat s konkurenčními přístupy. Tento druh srovnání není možný, pokud úroveň čísel a slov zakrývají základy navrhované změny.

moje třetí heuristika je obrácení dobrého je špatného, zaměřené na manažery, kteří se snaží změnit směr něčeho, co funguje.

účelem každého efektivního programu zlepšování (i ten, který je radikální) je urychlit vše, co pracuje na organizaci. Nemá smysl dělat opak toho, co funguje.

Tento druh změn byl zosobňuje v roce 1998, kdy Ford je nový CEO, Jacques Nasser, rozhodli zvrátit vše o Ford Motor Company, který pracoval fantasticky dobře, aby usilovat o nějaké vágní touha “být GE auto podnikání”, který téměř jistě opravdu znamenalo, že jeho osobní touha “být Jack Welch auto podnikání”.

výsledek? Podařilo se mu proměnit rekordní zisky a oceňovanou produktivitu svého předchůdce v čistou ztrátu 6,4 miliardy dolarů z roku 2001.

pokud dopad změny nelze jednoduše vyvodit, buďte ve střehu. Pokud to nebylo vytvořeno s vědomím těch, od kterých se očekává, že to bude fungovat, pak se bojte nejhoršího! Pokud to obrátí nejlepší věci o organizaci, pak se obávejte.

tyto zkratky nejsou stejné jako podrobná analýza, ale jsou mocně jednoduché. Společně mohou pomoci zúčastněným stranám rozeznat rozdíl mezi špatnou a dobrou změnou.