Frontiers in Psychology

Úvod

To je dobře, uvádí, že vnímání barev změny v zorném poli (Newton a Eskew, 2003; McKeefry et al., 2007; Hansen et al., 2009). Obvykle je to nejlepší ve fovea (centrální vidění) a klesá na periferii. Zatímco většina výzkumníků se soustředila na vizuální vnímání, vliv různé barevné podněty na lidi, je středem pozornosti, což je obvykle mnohem menší než zorné pole (pro přehled viz Hüttermann a Memmert, 2017), nebyla dostatečně zkoumána. V současné studii byl tento problém řešen pomocí sportovních herních situací, ve kterých hraje důležitou roli vizuální pozornost a schopnost rozlišit různé barvy.

několik vědců zkoumalo, zda barva dresu ovlivňuje výkon u sportovců (např.; Greenlees a kol., 2008; Adam a Galinsky, 2012). Celkově výkon v těchto studiích poskytuje důkaz, že barva ovlivňuje postoje a chování lidí. Například lidé se častěji chovají agresivně, když nosí černé ve srovnání s bílými dresy (srov., Frank a Gilovich, 1988). Box, tae kwon do, wrestling) na olympijských hrách v roce 2004, kteří měli na sobě červené dresy, byli častěji úspěšní než ti, kteří měli na sobě modré dresy (Hill a Barton, 2005). Zjištění podporují předchozí výzkum, který ukazuje, že barvy vyvolávají určité jedinečné psychologické vlastnosti a mohou mít silný dopad na emoční pocity (Hemphill, 1996). Například červené podněty jsou obvykle vnímány jako dominantní a způsobují negativní účinky u těch, kteří je pozorují (Attrill et al ., 2008). Vědci se však zaměřili hlavně na vliv barvy dresu na posuzování agresivity, šancí na výhru a spravedlnosti. Pouze jedna studie Olde Rikkert et al. (2015) se zaměřil na účinky barvy oblečení na hodnocení pozic hráčů. Jejich analýza odhalila, že nejširší úhel vnímání a hodnocení polohy byl u hráčů v bílé barvě ve srovnání s jinými barevnými dresy. Tato zjištění lze vysvětlit diferenciací charakteristik chromatických a achromatických barev ve vizuální periferii.

obecně lze barvy obecně rozdělit na chromatické a achromatické barvy (Valdez a Mehrabian, 1994). Černá, bílá a různé odstíny šedé jsou achromatické barvy. Tyto barvy mají lehkost, ale žádné odstíny (všechny vlnové délky jsou v těchto barvách přítomny ve stejném množství). Naproti tomu jakákoli barva, ve které dominuje jedna konkrétní vlnová délka nebo odstín, se nazývá chromatická barva. Modrá, Žlutá, červená a zelená jsou chromatické barvy. Lidské barevné vidění se vyznačuje fotoreceptorových buněk v sítnici se skládá ze dvou kužel-soupeř mechanismy, označované jako červená-zelená (rozlišovat mezi L – a M-kužel odpovědí) a modré-žluté (rozdíly s kombinací L – a M-kužely; Mullen et al., 2005). Citlivost na červeno-zelené barevné variace klesá méně směrem k obvodu než citlivost na jas nebo modro-žluté barvy. Tento pokles lze vysvětlit zvýšením velikosti receptivních polí z parvocellular gangliových buněk sítnice, stejně jako unselective nebo náhodný příspěvek z L – a M-kužely na okolní receptivní pole (Martin et al., 2001). Vědci odhalili nesrovnalosti v excentricitách (tj. vzdálenost k fovea ve stupních zorného úhlu), do které chybí oponentura kužele L A M. Mullen et al. (2005) například zjistil, že oponentura kužele L/M nemá žádný vliv na chování při excentricitách 25-30 stupňů(v nosním poli). Martin a kol. (2001) naznačují, že barevné vidění/detekce klesá s rostoucí excentricitou, ale je to stále možné i při velké výstřednosti (do 50 stupňů). I když je jasné, jak tyto fyziologické rozdíly v sítnici mohou ovlivnit zorné pole lidí pro vnímání barev, korespondence se schopností lidí věnovat se objektům s různými barvami na periferii je méně jasná.

vizuální zaměření pozornosti je obvykle přiděleno přes část zorného pole. Dříve vědci ukázali, že vizuální pozornost je předpokladem vědomého rozpoznávání informací. Obecně lidé vědomě vnímají pouze ty objekty/události, na které nasměrují svou pozornost v daném čase (Dehaene et al ., 2006). V posledních několika desetiletích byly vyvinuty různé metody/paradigmata pro měření prostorové pozornosti (např. cueing, flanker interference, shlukování, počítání úkolů). Vzhledem k rozmanitosti těchto úkolů jsou výsledky nekonzistentní a obtížně porovnatelné (pro přehled viz Intriligator a Cavanagh, 2001). Hüttermann a kol. (2013) vyvinul úkol náročný na pozornost (attention-window task) určující maximální velikost pozornosti, když jsou dva objekty prezentovány ve vizuální periferii. Všechny studie využívající tento úkol potvrdily, že pozornost je menší než zorné pole (přehled viz Hüttermann a Memmert, 2017). Vzhledem k šířce pozornosti nesmí být větší než vizuální úhly 30-45 stupňů (v závislosti na věku a odborné skupině; srov. Hüttermann a kol., 2014) a vědecké analýzy, které ukazují, že barevné vidění klesá s excentricitou (vzdálenost od fixace) nad 50 stupňů (Martin et al ., 2001), lze předpokládat, že fyziologická omezení detekce barev na sítnici neovlivňují detekci barev v rozsahu vizuálních úhlů zjištěných během úkolů zaměření pozornosti.

existuje mnoho situací v reálném životě, například při řízení nebo sportu, ve kterých hrají při rozhodování důležitou roli dobré vizuální dovednosti. Například v komplexních týmových sportech jsou hráči, kteří mají vynikající schopnost pozornosti, schopni zahrnout do svého rozhodovacího procesu vyšší frekvenci relevantních hráčů (Williams et al ., 1999). Zatímco mnoho vědců posoudilo rozhodovací a vnímavé a pozornostní schopnosti sportovců, potenciální dopad barvy (tj. Olde Rikkert et al. (2015) zjistil vliv výběru barev na periferní vidění, přesto neexistuje žádná publikovaná studie zkoumající dopad barvy na vizuální pozornost související s rozhodováním. V týmových sportech je však vyžadováno široké zaměření pozornosti (okno pozornosti) ve spojení s vysokou úrovní percepčně-kognitivních dovedností (srov., Hüttermann a kol., 2014), zejména při sportu na hřištích a kurtech, kde jsou hráči rozptýleni přes velký vizuální úhel (např.

V aktuální studii jsme použili fotbal-konkrétní rozhodovací úkol posoudit, zda jersey barva ovlivňuje rozhodování jako funkce pozornost a percepční schopnosti. Podle úlohy pozor-okno používané Hüttermann et al. (2013), účastníci byli povinni posoudit dva podněty stejně vzdálené od středu jejich zorného pole na jejich levé a pravé straně s různými odděleními mezi podněty. Podněty byly spoluhráče a soupeře hráči na sobě černé a bílé dresy (achromatické barvy), červené a zelené dresy (chromatické barvy), nebo modré a žluté dresy (chromatické barvy). Pozorný úkol vyžadoval rozlišení mezi barvou a tvarem podnětů (rozpoznání hráčů v černých dresech a posouzení jejich směru běhu) tak, aby vyžadoval vizuální pozornost (srov., Treisman a Gelade, 1980). Percepční úkol vyžadoval pouze rozlišení mezi barvami dresu (rozpoznání počtu hráčů na bílých dresech), takže to bylo spíše uznání než úkol náročný na pozornost. Rozhodovací úkol vyžadoval výběr přihrávky s míčem, aby” otevřel ” spoluhráče nebo ne. Očekávali jsme, že širší úhly mezi podněty budou negativně souviset s výkonem. Předpokládali jsme, že barva nemá negativní vliv na velikost zaměření pozornosti lidí, protože je obvykle menší než 50 stupňů zorného úhlu (např., 2001; Hüttermann a kol., 2014). Očekávali jsme, že budeme pozorovat na základě výzkumu, který ukazuje rozdíly v ostrosti ve vizuální periferii mezi chromatickými a achromatickými barvami (např., 2005), rozdíly mezi těmito dvěma skupinami barev. Navíc, protože výzkumníci hlásili, citlivost na červené-zelené varianty je nižší než modro-žluté barvy na periferii (např. Nagy a Wolf, 1993), jsme očekávali vyšší percepční schopnosti, když se hráči v periferii (obrazové úhly větší než 50°) na sobě žluto-modré než červené-zelené dresy. Na rozdíl od mnoha jiných studií, které zkoumají vnímání a pozornostní schopnosti, často s použitím malých obrazovek, naše studie byla provedena za použití velkého pohlcující dome obrazovky (vytváření pohlcující 210° stimul projekční prostředí). Tento relativně nový přístup nám umožnil realističtěji měřit percepční a pozornostní dovednosti související s rozhodováním v širším zorném poli.

materiály a metody

účastníci

celkem se zúčastnilo 20 účastníků (4 ženy) ve věku 21-26 let (Mage = 23.55 let, SD = 1.73 let). Data od jednoho účastníka byla vyloučena z důvodu nízké přesnosti matematiky (<85%) v úloze Aospan (srov., Unsworth a kol., 2005). V době sběru dat se účastníci pravidelně účastnili týmového sportu. Primární sporty zahrnovaly basketbal (n = 3), kriket (n = 2), fotbal (n = 9), lakros (n = 3) a nohejbal (n = 3). Účastníci hlásili normální nebo korigované na normální (s kontaktními čočkami) vidění. Nositelé brýlí museli být vyloučeni, protože celé jejich zorné pole obvykle není zakryto brýlemi. Studie byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací z roku 1975 a písemný informovaný souhlas byl získán od každého účastníka před testováním. Schválení bylo získáno od etické rady vedoucí instituce.

rozhodovací úkol specifický pro fotbal

tento úkol byl prezentován pomocí Delphi XE 3. Účastníci splnili tři verze / podmínky tohoto úkolu v randomizovaném pořadí, které se lišilo pouze barvou podnětů(tj. barvou dresů spoluhráče a soupeře). V každé ze tří podmínek účastníci provedli 24 pokusů, kterým předcházely 2 další praktické zkoušky. Na začátku každého procesu, centrální fixace cross (1000 ms) se objevil, následuje prezentace dvou podněty pro 300 ms ve stejné vzdálenosti a na opačných stranách od fixace kříž (viz Obrázek 1). Podněty byly náhodně prezentovány na jeden z osmi vodorovné vzdálenosti od centra pohlcující obrazovce (20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, a 160°; všimněte si, že tyto vizuální úhly představují celkový pozorovací úhel (tj. výstřednost na každé straně zorné pole účastníka) a byly stejně pravděpodobné, že se objeví v každém zorném úhlu. Podněty se skládala z různých konfigurace hráče (hráčů výšky přibližně 30 cm) včetně jednoho spoluhráče, obklopen nula, jedna, dvě, nebo tři soupeřící hráči (náhodně buď na pravé nebo levé straně). Zatímco soupeřící hráči se vždy posune směrem k příslušné spoluhráče na každé straně účastníka, spoluhráč mohl pohybovat ve směru ke středu obrazovky, nebo směrem k postranní čáře (vnější konce obrazovky). Figura 2 ukazuje tři příkladné zkoušky s hráči soupeře a spoluhráči na sobě různé barevné dresy. Jako účastníci muset zjistit spojení obou formě (směr spoluhráčů pohyb: k centrum versus směrem k postranní čáře) a zbarvení (různé barevné dresy spoluhráčů a soupeře) podněty, úkol je klasifikován jako pozornost-náročné (cf., Treisman a Gelade, 1980).

když stojíte před pohlcující kopulí (IGLOO Vision Ltd., Shropshire, Velká Británie), účastníci byli povinni si představit, že jsou hráčem v držení míče, a rozhodnout se, zda by bylo nejlepší předat míč jednomu spoluhráči nebo zastavit / ovládat míč(rozhodovací úkol). Byli požádáni, aby se rozhodli předat míč pouze na levou nebo pravou stranu, pokud vnímali, že spoluhráč běží jejich směrem (směrem ke středu) a nebyl obklopen soupeřovým hráčem. Pokud spoluhráč běžel k postranní čáry a/nebo byl obklopen alespoň jednoho hráče soupeře, účastníci by měli rozhodnout přihrát. Účastníci byli požádáni, aby ústně oznámili své rozhodnutí (projít doleva, projít doprava, bez průchodu) rychle a přesně, ale alespoň ve lhůtě 3 s. Poté byli povinni oznámit, jak si byli jisti svým rozhodnutím na desetibodové likertově stupnici od 1 (velmi nejistá) do 10 (velmi jistá). Následně jsou uvedeny spoluhráčů směr chodu pro každou stranu (pozor úkol) a počet oponent hráči kolem své spoluhráče (vnímání úkolu), stejně jako zprávy o jejich jistotu úrovni pomocí Likertovy škály.

úkol Automated Operation Span (Aospan)

úkol aospan byl naprogramován a spuštěn v E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA, Spojené státy americké). V tomto úkolu si účastníci zapamatovali seznamy písmen (např. NYK; PQLRSFT) a zároveň řešili jednoduché matematické problémy (např. 3 × 3 = ?; 20-4 = ?) (Unsworth et al., 2005). Celkem úkol Aospan zahrnoval 15 pokusů (3 pokusy, z nichž každá měla 3, 4, 5, 6 a 7 písmen k zapamatování). Účastníci byli informováni o nutnosti udržovat své matematické přesnosti na nebo nad 85% za všech okolností, jako je operace span skóre bylo platné, pouze pokud byli účastníci nad tento práh na konci úkolu. Duální úkol (matematika/paměť) by měl zatěžovat zdroje výkonné pozornosti s omezenou kapacitou (Conway et al., 2005). V souladu se standardním postupem pro hodnocení údajů (srov., Unsworth a kol., 2005), jako měřítko pracovní paměti jsme použili celkový počet dopisů vyvolaných ve všech bezchybných pokusech.

Postup

V náhodném pořadí, účastníci provádí jedním ze tří verzí fotbal-konkrétní úkol (černo-bílé dresy, červeno-zelené dresy, modré-žluté dresy) a Aospan úkol jednou (cf., Unsworth a kol., 2005). Byly testovány individuálně v laboratorní místnosti. Pro provádění fotbal-konkrétní úkoly, účastníci stál přibližně 3 m od 210° zakřivené projekční plochy (IGLÚ, poloměr 3 m, výška: 2,20 m; viz Obrázek 3). Realizace úkolu aospan byla provedena se vzdáleností přibližně 50 cm před 50 13palcovým displejem(rozlišení: 1366 × 768 pixelů). Pokyny byly doručeny na obrazovce a účastníci byli vyzváni, aby před zahájením kladli otázky.

Výsledky

Celkové Skóre

Ve fotbalovém rozhodovací úlohy, odpovědi byly počítány jen jako správné, pokud účastníci udělali správné rozhodnutí, zda a kam, chcete-li projít míč, správně identifikovat směr chodu oba spoluhráči, a hlásí správný počet oponent hráči na obou stranách obrazovky. Celkově účastníci správně vyhodnotili 40,69% (SD = 6,45%) studií. Provedli jsme opakované opatření ANOVA s přesností hodnotit jako závislá proměnná a vizuální úhel (20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, a 160°) plus dres barva (černá-bílá, červená-zelená, modrá-žlutá) jako v-účastník faktory. Popisné údaje jsou uvedeny na obrázku 4.

Rozhodování

Pozornost

provedli Jsme další ANOVA se stejným v-účastník faktory analyzovat přesnost identifikace spoluhráči směr chodu (attentional úkol). ANOVA ukázala signifikantní hlavní efekt úhel, F(7,133) = 17.902, p < 0.001, η2 = 0.485, což znamená, že účastníci byli schopni lépe řešit pozornostní úkol s menší úhly (20°, 40°, 60°, a 80°) mezi podněty, než s větší úhly (100°, 120°, 140°, 160°). Tam nebyl ani hlavní vliv barvy, F(2,38) = 0.556, p = 0.578, ani Barva × Úhel interakce, F(14,266) = 0.967, p = 0.488. Kromě toho, analyzovali jsme míru jistoty účastníků týkající se jejich vnímání běžeckého směru spoluhráčů. V průměru uváděli důvěru hodnota 5.44 (SD = 0.61). Opakované opatření ANOVA s jersey barva jako do-účastník faktor neodhalily žádné rozdíly mezi důvěrou hodnocení napříč různými jersey barvy, F(2,38) = 2.046, p = 0.143.

Vnímání

Aospan Úkol

V Aospan úkolu, účastníci dosáhli průměrného skóre 64.25 (SD = 5.68) z možných celkové hodnotě 75. Tam byl žádné významné korelace mezi přesností na fotbal rozhodovacích úloh a výkon (průměrné skóre) na Aospan úkolu (r = 0.260, p = 0.268).

diskuse

schopnost vnímat barvu ve vizuální periferii je předmětem zkoumání již několik desetiletí. Je to nejlepší v centrálním vidění a mnohem méně citlivé na periferii. V současné studii jsme poprvé zkoumali, zda různé barevné dresy v týmových sportech ovlivňují oblast vnímání, pozornosti (okno pozornosti) a rozhodování ve fotbalových herních situacích. Naše zjištění naznačují, že zbarvení ovlivňuje velikost zorného pole, ale neovlivňuje pozornost pozornosti nebo rozhodování v herních situacích. Protože jsme nenašli pozitivní korelaci mezi výkonem na fotbalovém úkolu a úkolem pracovní paměti (úkol Aospan; srov. Unsworth et al., 2005), výsledky z fotbalového úkolu lze proto připsat spíše pozornosti a percepčním schopnostem než kapacitě pracovní paměti. Zjištění potvrzují předchozí výzkum prokazující, že achromatické, ale ne chromatické barvy dresů usnadňují vnímání umístění hráče na periferii (srov., Olde Rikkert et al., 2015). Navíc rozšiřuje stávající výzkum tím, že ukazuje, že barva dresu neovlivňuje schopnosti pozornosti ani rozhodování.

Zatímco dříve vědci ukázali, že vizuální pole je mnohem větší než attentional focus (pro přehled viz Hüttermann a Memmert, 2017), pozornostní zaměření se zdá být příliš malé, aby být ovlivněna barva změnit vnímání. V současné studii byli hráči schopni rozšířit svou pozornost na vizuální úhly asi 100° bez výrazného poklesu výkonu. Kromě toho jsme pozorovali omezení povědomí nezávisle na barvě. Toto druhé zjištění podporuje předchozí výzkum naznačující, že barevné vidění klesá se zvyšující se excentricitou; přesto je barevné vidění stále možné při excentricitách až do 50 stupňů (tj., 2001). Ve vnímání úkolu, účastníci byli schopni správně identifikovat podněty až 100 stupňů úhel pohledu bez výrazného výkonu úbytky v modro-žluté a červené-zelené podmínky, ale oni byli schopni provést úkol v širší úhly bez výrazné ztráty výkonu v černo-bílé stav. Toto zjištění podporuje předchozí výzkum, který ukazuje, že vnímání barev se mění v celém zorném poli (např., 2009) a že existují rozdíly mezi chromatickými a achromatickými barvami (např.

celkově naše předpoklady potvrzují, že stimulační barva ovlivňuje percepční schopnosti sportovců ve vizuální periferii a zároveň nemá negativní vliv na velikost jejich pozornosti. Toto zjištění lze vysvětlit skutečností ,že zaměření pozornosti (tj. oblast lidského zorného pole, ve které lze objekty / procesy vědomě vnímat), je mnohem menší než zorné pole. Navíc jsme zjistili, že barva dresů hráčů nemá vliv na rozhodování, i když informace od hráčů v barevných dresech nelze vnímat stejně jako od hráčů v bezbarvých dresech na vizuální periferii. Tento důležitý pohled může poskytnout informace o nekonzistentních zjištěních ve výzkumu barev ve sportu identifikovaných Dijkstra et al. (2018). Naše výsledky potvrzují a rozšiřují zjištění Dijkstra et al. (2018) tím, že ukazuje, že neexistuje žádný barevný efekt, když jsou podněty (v našem případě fotbalisté) blíže k sobě, což je vysvětleno velikostí pozornosti, která nezávisí na barvě stimulu. Naše data podporují údaje výzkumných pracovníků, kteří prokázali úzký vztah mezi schopnostmi pozornosti a rozhodováním ve sportu (např., 2017, 2018). Zdá se, že i když není možné podrobně vnímat všechny informace v periferním poli (např. umístění hráčů; Olde Rikkert et al., 2015), rozhodování není negativně ovlivněno, protože barva nemá vliv na pozornost. Dospěli jsme k závěru, že není třeba, aby hráči a trenéři přemýšleli o výběru konkrétní barvy dresu, aby se zlepšilo rozhodování. Pokud však hráči chtějí vnímat více hráčů na vizuální periferii, souhlasíme s Olde Rikkert et al. (2015) doporučuje se achromatické barvy dresu, jako je bílá.

Jsme přednost replikace počet fotbal-specifické aspekty úkolu, například, jsme použili reprezentativní zobrazení perspektivy, který byl obvykle používán hráč během zápasu-hrát a velké konkávní pohlcující obrazovce zvýšit pocit přítomnosti v prostředí. Je však důležité si uvědomit, že naše zjištění by se mohla lišit, kdybychom vyměnili realismus úkolů za větší kontrolu nad parametry vnímání barev. Například jiné pozadí mohlo poskytnout odlišný barevný kontrast s barvami dresu a změnit citlivost percepčního systému. Dále jsme neměřili efekty jasu/světlosti. Prozatímní práce v této oblasti zjistily, že vzorování oděvů a svítivost ovlivňují rozhodování (např., 2013; Causer a Williams, 2015; Smeeton a kol., 2018). Potenciální cesta pro budoucí výzkum by mohla být zaměřena na model HSL (hue, saturation, lightness) (Smith, 1978). Model se zabývá typ barvy, jako je červená, modrá nebo žlutá, změna barvy v závislosti na lehkosti, a jejich jasu nebo intenzitu. Kromě toho, v budoucích výzkumných pracovníků může požádat účastníky, aby nosit vhodný jersey barva s cílem lépe identifikovat s spoluhráči prezentovány na videu. Další potenciální směr vyšetřování by mohl zahrnovat i další replikaci hlavní požadavky, jako je například integrace dynamické herní scény, namísto statické obrázky a vliv různých stresorů, jako jsou úzkost a fyzické zátěže.

v souhrnu jsme zkoumali, do jaké míry barevné vidění ovlivňuje vnímání, pozornost a rozhodování pomocí úkolu specifického pro sport. Dvojice hráčů na sobě chromatické a achromatické barvy dresů byly stručně prezentovány v celé řadě vizuální úhly na velké pohlcující obrazovce a účastníků vnímání, pozornosti a rozhodování byly zaznamenány. Byl učiněn závěr, že přesnost ve vnímání hráčů jersey barva se liší mezi achromatický a chromatické barvy a tento efekt je závislý na vizuální úhel, ve kterém stimul je prezentována. Celkově se zdá, že barva dresů, které nosí hráči, ne přímo vliv na rozhodování nebo rozdělení vizuální pozornosti v naší simulace fotbalu-specifické scénáře.

autorské příspěvky

SH, NS a PF vyvinuly koncepci studie a přispěly k návrhu. SH shromáždil data a analyzoval je ve spolupráci s NS. SH napsal první návrh rukopisu. NS, PF, a AW pomohl upravit a revidovat rukopis. Všichni autoři schválili konečnou předloženou verzi rukopisu.

Střet Zájmů Prohlášení

autoři prohlašují, že výzkum byl prováděn v nepřítomnosti jakékoli obchodní nebo finanční vztahy, které by mohlo být chápáno jako potenciální konflikt zájmů.