hranice v lidské neurovědě

kdo jsem?

víme, že i v pravěku se lidé pokoušeli otevřít lebky svých nemocných konspecifiků. Prehistoričtí muži navíc používali lidské lebky, obvykle lebky předků, k náboženskému uctívání dlouho po smrti. Hlava se tedy vždy zdála být předmětem zájmu pro nás. Možná pravěcí muži předpokládali, že něco uvnitř naší lebky může souviset s našimi pocity, myšlenky a vzpomínky. Ale museli jsme počkat, až francouzský filozof René Descartes, který byl první, kdo rozlišoval mezi myslí a tělem velmi explicitně. Jeho slavné filozofické prohlášení “cogito ergo sum” lze přeložit jako “Myslím, proto jsem”. Proto dochází k závěru, že si může být jistý, že existuje, protože si myslí. Pro mnoho vědců tyto myšlenky znamenají začátek moderní západní filozofie. Prohlášení Descartes vyvolalo mnoho otázek, zejména o vztahu mezi tělem a myslí, které jsou dodnes předmětem diskuse.

to platí zejména od doby, kdy moderní neurověda začala odhalovat tajemství mozku. Nové zobrazovací nástroje, jako je fMRI, nám umožňují podívat se na náš mozek, zatímco pracuje. Tyto nové přístupy otevřely dveře k zodpovězení otázek, které Descartes položil o vztahu mezi myslí a tělem způsobem, který by si nikdy nepředstavoval.

V tomto článku jsme se navrhnout myšlenku, že zpracování self-referential podněty v kortikální středové struktury mohou představovat důležitou součástí vědomé já, které může být doplněno nevědomé části sebe sama, že byl nazýván “ztělesněná mysl” (Varela et al., 1991), který se spoléhá na jiné struktury mozku.

vědomé já: kortikální středové struktury

od slavných slov René Descartes došlo k četným pokusům objasnit to, co popsal jako já. Descartes navrhl, že já je látka, jako je věc, které mohou být konfrontovány s tělem. Ale pokud ano, jak a kde tyto dvě látky interagují? Je pozoruhodné, že Descartes navrhl místo, kde by tato interakce měla probíhat: epifýza cerebri. Descartes věřil, že tento region je hlavním sídlem duše. Naproti tomu skotský filozof David Hume tvrdil, že neexistuje žádné já jako mentální entita; existuje pouze komplexní soubor vnímání vzájemně souvisejících událostí, které odrážejí svět. Proto existují pouze události, které vnímáme. Z tohoto pohledu je já pouhou iluzí. Podobně současný německý filozof Thomas Metzinger tvrdí, že neexistuje žádné já jako mentální entita (Metzinger, 2003).

v poslední době byl tento problém diskutován také v neurovědě. Aby bylo možné zkoumat já neurovědním způsobem, studie se zaměřily na různé rysy já. Centrální funkcí self může zahrnovat pocity agentury, vlastnictví pocity pro tělo, autobiografická paměť, prožívání sebe sama jako celek, nebo označování podněty jako sebereferenční. V závislosti na zkoumaném rysu já se neurovědecký přístup lišil. Například výzkum posledního aspektu se zaměřil na sebereferenciální ve vztahu k nesebereferenčním úkolům. V typickém experimentálním paradigmatu Kelley et al. (2002) požádal účastníky, aby soudce rys adjektiv (např. agresivní nebo přátelský), zda jsou správně popsat, v daném případě, nebo současný americký prezident. Tím byly podněty kategorizovány jako relevantní, jiné referenční nebo případové referenční. Oblasti mozku spojené se sebereflexními podněty jsou pak interpretovány jako popis neurálního podpisu našeho já (Kelley et al ., 2002).

i přes tyto rozdílné přístupy, rostoucí tělo důkazů důsledně identifikovány regiony, které se nacházejí ve střední čáře na lidské mozkové kůry, které byly označeny jako kortikální midlines struktur (CMS), zásadní pro self-specifické zpracování (Northoff, 2004, 2011, 2013, 2016). Bylo navrženo, že tyto struktury jsou ústřední pro sebereflexní nebo sebereflexní zpracování,což nám umožňuje propojit interní s vnějšími podněty (Northoff, 2016). Vlastní zpracování popisuje zpracování podnětu ve vztahu k (ale nereprezentuje ho) já.

jaké jsou struktury CMS a jak souvisí s já? Struktury CMS zahrnují několik fylogenetických starých mozkových struktur. Zachovávají různé funkce pro založení sebe sama. Například orbitomediální prefrontální kůra (OMPFC) byla spojena s kontinuální reprezentací sebereferenčních podnětů. Na supragenual anterior cingulate cortex (SAC) zdá se, že sledovat tyto self-referential podněty, zatímco dorsomedial prefrontální kůry (DMPFC) může hodnotit s ohledem na relevanci pro sebe. Například, DMPFC a VAK byly zapojeny, když byli účastníci požádáni, aby sledovat a posoudit, zda sluchové verbální zpětná vazba byla jejich vlastní nebo jiné osoby hlas (McGuire et al., 1996). Zadní-cingulate cortex (PC), pak může být důležité integrovat tyto podněty do emocionální a autobiografický rámec osoby (Northoff a Bermpohl, 2004; Northoff, 2016).

CMS lze chápat jako anatomickou jednotku, protože tyto oblasti mezi sebou udržují silné a vzájemné projekce. Kromě toho, že ukazují podobný vzor konektivity mozkových oblastí mimo CMS, např. na eddie ventro – a dorzolaterální prefrontální kůry, limbického systému včetně hippocampus, amygdala a insula.

To je zajímavé, že tato síť CMS překrývá s jinou sítí, klidového stavu nebo default mode síť (DMN). Tento DMN popisuje interagující oblasti mozku a je nejčastěji aktivní, když člověk není zaměřen na vnější stranu a mozek je v bdělém klidu. DMN se podílí na pasivním odpočinku, putování mysli, vzpomínání na minulost a plánování budoucnosti a také při přemýšlení o ostatních. DMN mimo jiné zahrnuje oblasti mozku, jako je mediální prefrontální kůra, úhlový gyrus a struktury hippocampální formace (Huang et al., 2016).

Takže jaké já představují CMS? Stávající studie zkoumaly vztah mezi CMS a já převážně se zaměřením na schopnost přemýšlet o sobě. To je také podporováno odkazem na síť aktivit klidového stavu. Protože člověk nemůže myslet na sebe, aniž by si byl vědom, popisujeme zde CMS jako představující zejména důležitou součást vědomého já. Toto vědomé já představuje stabilní já v průběhu času, což nám například umožňuje cestovat časem (pamatovat si minulost a promítat se do budoucnosti).

nevědomé já: ztělesnění

v předchozí části jsme tvrdili, že sada mozkových struktur označených jako CMS je důležitou součástí vědomého já. Zde navrhujeme, že existují i nevědomé části sebe sama. Rozdíl mezi vědomým a nevědomým já je důležitý, protože poukazuje na pozorování, že naše já není omezeno na proud vědomí, ale zahrnuje i další rysy. Tyto další funkce mohou zahrnovat například nevědomé části sebe sama. Koncept mezi vědomými a nevědomými částmi já je slavný přinejmenším až do práce Freuda. My zde však nazýváme procesy jako nevědomé, když přemýšlíme o sobě, obvykle nám o těchto procesech nic neříká. V tomto smyslu jsou nevědomé procesy automatické. Předpokládáme, že v naší mysli existuje mnoho procesů, které lze popsat jako nevědomé. V tomto článku se zaměřujeme na konkrétní linii výzkumu, protože studie založené na tomto přístupu naznačují konvergentní anatomické substráty, které jsou základem těchto nevědomých aspektů já. Navrhujeme tedy, aby ztělesněná poznání mohla představovat důležité aspekty nevědomého já.

co je provedení? Existují různé teorie ztělesnění a definic. Ztělesnění v nejobecnější podobě tvrdí, že lidské duševní funkce jsou formovány způsobem, jakým lidské tělo interaguje se světem (Wilson, 2002). Mysl, tělo a životní prostředí se navzájem ovlivňují, aby podpořily adaptivní úspěch (Thompson a Varela, 2001; Wilson, 2002; Gallagher, 2005; Barsalou, 2008). V tomto smyslu je tělo rozhraním mezi myslí a světem, spojuje naše myšlenky s prostorem kolem nás (Varela et al., 1991). Gallagher poukazuje na to, že ztělesnění funguje před jakýmkoli poznáním, není přístupné našemu vědomí. Gallagher proto dospěl k závěru, že tělo formuje mysl na základní základní úrovni, zatímco zůstává za scénou (Gallagher, 2005).

co jsou nervové substráty tohoto provedení? Výzkum konceptuální nebo ztělesněné teorie metafory (Lakoff a Johnson, 1999; Williams a kol., 2009; Lakoff, 2014) poskytuje návrhy o nervových základech ztělesněných poznání. Konceptuální metafory se liší od jazykových metafor. Zatímco jazykové metafory jsou zjevně přítomny v jazyce, koncepční metafory znamenají porozumění a prožívání jedné věci ve smyslu druhé (Lakoff a Johnson, 1980). Četné studie ukazují, jak tyto ztělesněné metafory staví lešení a vedou naše každodenní chování nevědomým způsobem (Lakoff a Johnson, 1999). Příkladem je metafora morální čistoty, která váže morální čistotu a fyzickou čistotu (Zhong a Liljenquist, 2006). Studie na tato metafora prokázaly, že mytí rukou, aby nás soudce následující scénáře popisují morální prohřešky jako méně závažné (Schnall et al., 2008). Abstraktní myšlenky o morálce proto mohou být nevědomě zakotveny ve smyslových zkušenostech. Co jsou nervové substráty související s těmito koncepčními metaforickými efekty? Několik studií stanovena primární motorické a zejména primární somatosenzorické kůře jako zásadní neurální základy vtělená kognice (Lacey et al., 2012; Schaefer a kol., 2014). Například bylo prokázáno, že metafora morální čistoty souvisí se smyslovými oblastmi mozku (Schaefer et al., 2015; Denke a kol., 2016). To je také v souladu s nedávnými teoriemi o ztělesněných simulačních procesech. Simulace zde znamená, že získávání koncepčního významu zahrnuje částečné opětovné uzákonění smyslových a motorických zkušeností (Gallese a Lakoff, 2005). Výše uvedené zobrazovací studie poskytují podporu pro tento předpoklad.

ale jak mohou být primární somatosenzorické oblasti spojeny s ztělesněnými metaforami? V tradičním pohledu je známo, že tyto oblasti mozku představují primární modality. Klasickým chápáním primární somatosenzorické kůry je tedy odrážet dotek na povrchu těla více či méně mechanickým způsobem (Kaas, 2008). Nicméně, nejnovější poznatky v neurovědách upozorňují na složitější funkce primární somatosenzorické kůry, což ukazuje na roli pro somatosenzorické kůře ve vnímání, spíše než odráží dotek na povrchu těla. Navíc se zdá, že tyto oblasti mozku zahrnují i sociální vnímání, jako je empatie (Keysers et al., 2010; Schaefer a kol., 2012). Ve své teorii neurálního opětovného použití Anderson tvrdí, že oblasti mozku mohou být zapojeny do různých nervových partnerství v závislosti na úkolech a okolnostech (Anderson, 2014). Podle Andersona se” neurální opětovné použití ” týká formy neuroplasticity, ve které jsou nervové prvky původně vyvinuté pro jeden účel více použity. Ztělesněné metafory jsou příklady toho, jak náš mozek používá staré strategie novými způsoby. Kognitivní procesy vyššího řádu, jako je morální myšlení, tedy mohou být jen rekombinací jednodušších a základních nevědomých mozkových procesů.

oblasti mozku představující ztělesněné já (zejména oblasti senzomotorického mozku) se liší od těch, které jsme zmínili, abychom se zapojili do CMS. Doporučujeme, zatímco CMS představují vědomé já, mozkové struktury zabývající vtělené kognice může být ve vztahu k nevědomé já. Alespoň část tohoto nevědomého já může být založena na senzomotorických oblastech mozku. Dále předpokládáme, že obě části já důsledně interagují.

ale nejsme si často vědomi senzomotorické aktivace? A nemluví to proti roli senzomotorických oblastí mozku pro nevědomé části sebe sama? Ve skutečnosti jsme si často vědomi senzomotorické aktivace. Tato aktivace je však často také automatická a v bezvědomí. Znovu, tvrdíme s Andersonem, že oblasti mozku mohou mít více rolí. Čistota a morální čistota) byly kdysi vědomě naučeny a nyní představují nevědomé spojení v našem já (Lakoff a Johnson, 1980).

jak vědomé já interaguje s tělem a prostředím?

návrh vědomé já a ztělesňuje já jako nevědomé já, které poskytuje odkaz na naše tělo zážitky, vyvolává řadu problémů. Budeme zde diskutovat pouze jeden hlavní bod, který odkazuje na způsob, jakým může být vědomé já spojeno s ztělesněným já. V kontrastu s Descartes’ návrh, předchozí práce popsal toto self jako mozek na základě struktury a organizace, spíše než duševní nebo fyzické osoby, se nachází někde v mozku (Northoff, 2013). Toto vědomé já jako struktura nebo organizace souvisí jak s tělem, tak se sociálním světem.

jak si můžeme tyto vztahy představit? Když popisujeme já jako strukturu a organizaci, chápeme to jako systém. Ale koncept vtělené vlastní státy, které vlastní nebo poznání není činností mysli sám, ale je distribuován přes celé situace včetně mysli, těla, prostředí (např. Pivo, 1995), což poukazuje na vtělená a nachází sebe. Jak může systém zahrnovat i své prostředí? Podle Britského filozof a matematik Georg Spencer-Brown systému je definována jeho hranice, který nejen odděluje systém od prostředí, ale také je způsob, jakým systém je definován v první začátek: rozlišovat a vesmíru přichází do bytí (Spencer-Brown, 1969).

Wilson naznačuje, že ztělesněné já je otevřený systém. Hranice systému jsou tedy částečně věcí úsudku a závisí na konkrétních účelech analýzy (Wilson, 2002). Ale stále se musíme ptát, co určuje hranici v těchto případech. Nedávná obecná teorie systémů zde poskytuje zajímavý pohled. Systémy, jako jsou vědomí byly popsány jako funkčně zavřeno, což znamená, že jsou systémy, které jsou odděleny od jiných systémů a jejich prostředí tím, že konkrétní způsob, jakým fungují (Luhmann, 1985, 1988, 1995). V tomto pohledu je naše vědomí uzavřeným systémem, který je postaven z myšlenek a nic jiného. Tento systém si můžeme představit jako sebereferenční systém, ve kterém po každé myšlence následuje další myšlenka, po které opět následuje další myšlenka a tak dále. Tomu se také říká “autopoetický” systém (Luhmann, 1995). Tímto způsobem je já uzavřeným systémem, protože jak situace, tak tělo patří do prostředí pro tento systém(Luhmann, 1995). Tento systém je však uzavřen pouze tak, jak funguje, ale je otevřen pro příchozí informace ze sociální situace nebo z těla, např. reakce od jiného jednotlivce nebo informace, že tělo cítí teplo. Zajímavé je, že já jako autopoetický systém nelze přímo řídit, může být pouze narušeno. Sebereferenční kruh je tedy stále uzavřený,ale může být “dotčen” nebo narušen informacemi z prostředí (např. pocity tepla nebo přátelské reakce konspecifického). Samotný systém pak musí z této “poruchy” dávat smysl a interpretovat ji tímto nebo jiným způsobem.

tímto způsobem může být vědomé já současně otevřené i uzavřené. Dále navrhujeme, aby nevědomé já, které jsme popsali (alespoň částečně) jako ztělesněné já, představovalo jedním ze způsobů prostředí (např., sociální svět prostřednictvím vlastního těla) může ovlivnit (rušit, rušit) vědomé já. Vzhledem k tomu, že by mohly být ztělesněny alespoň části nevědomého já, je třeba mysl chápat také v kontextu jejího vztahu k fyzickému tělu, které interaguje se světem.

zůstává však nejasné, které nervové struktury nesou tuto interakci vědomí s nevědomým já. Budoucí práce je nutná k doplnění tohoto koncepčního vztahu s nervovými substráty.

dále tvrdíme, že prostřednictvím ztělesnění je já také zakotveno v životním prostředí. To znamená, že naše já není izolované, ale vnitřně sociální. Sociální rozměr já byl diskutován mnoha filozofy, často řešeny jako otázka intersubjektivity.

proto by já nemělo být chápáno jako entita umístěná někde v mozku, izolovaná jak od těla, tak od životního prostředí. V kontrastu, self může být viděn jako mozek-založené neurosocial strukturu a organizaci, vždy vázána na prostředí (nebo sociální oblasti) prostřednictvím provedení a zakotvení. Dále tvrdíme, že embeddedness je první a provedení se může objevit v pozdějším vývojovém stádiu. Struktura a organizace, které mohou definovat naše já, se vyvíjí v dětství a dospívání. Zatímco já je zakotveno v prostředí od prvního začátku, ztělesnění se může objevit později v tomto pokroku. Kromě toho, vzhledem k tomu, že neexistuje žádné já bez prostředí, tvrdíme, že prostředí vytvořilo já.

došli jsme tedy k závěru, že já je součástí širšího environmentálního systému, včetně tělesných a sociálních dimenzí. Aktivita mozkových kortikálních středových struktur se zdá být nervovou predispozicí pro tuto konstituci, která je zároveň závislá na kontextu prostředí.

kdo jsme: vědomé a nevědomé já

kdo jsem? Protože lidská evoluce jednou dosáhla stavu rozpracovaného vědomého já, ptali jsme se sami sebe na tyto druhy filozofických otázek. A protože alespoň práce Sigmunda Freuda je dobře známo, že já zahrnuje i oblasti mimo naše vědomí.

v tomto článku jsme navrhli, že vědomé já může souviset se sítí mozkových oblastí, které byly označeny jako CMS. Kromě toho jsme chtěli ukázat, že existují další nevědomé části já; alespoň části z nich jsme zde nazvali ztělesněné já, které může být založeno zejména na senzomotorických oblastech mozku. Dále jsme se pokusili popsat interakce mezi oběma systémy, což naznačuje, že vědomé já je funkčně uzavřené (nebo autopoietic) systém, který může být narušen v bezvědomí ztělesňuje samostatně. Jsme si vědomi, že se jedná o velmi předběžné úvahy. Dále znovu zdůrazňujeme, že ztělesněné já může představovat pouze části nevědomého já. Věříme však, že jak budoucí neurovědy, tak filozofické nebo teoretické pokroky nám mohou dále pomoci v pochopení sebe sama, jednoho z nejpodivnějších úspěchů lidské evoluce.

Autor příspěvky

MS a GN napsal rukopis.

Prohlášení o střetu zájmů

autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez jakýchkoli obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být vykládány jako potenciální střet zájmů.