Je vesmír Simulace? Vědci debatují

NEW YORK-je vesmír jen obrovskou, fantasticky složitou simulací? Pokud ano, jak bychom to mohli zjistit a co by toto poznání znamenalo pro lidstvo?

to byly velké otázky, které skupina vědců, stejně jako jeden filozof, řešila 5. dubna během 17. výroční debaty Isaaca Asimova zde v Americkém přírodovědném muzeu. Akce ctí Asimova, vizionářského spisovatele sci-fi, pozváním odborníků z různých oborů k diskusi o naléhavých otázkách na vědeckých hranicích.

Neil deGrasse Tyson, ředitel muzea je Hayden Planetárium a letos hostit událost, pozval pět intelektuálů na pódium, aby se podělili o své jedinečné pohledy na problém: Zohreh Davoudi, jaderný fyzik na Massachusetts Institute of Technology (MIT); Max Tegmark, kosmolog na MIT, jehož nedávná kniha je sondou do vesmíru jako matematika; James Gates, fyzik na Univerzitě v Marylandu, který objevil podivný, opravuje chybu-kódy hluboko v rovnicích supersymetrie; Lisa Randall, fyzik na Harvardské univerzitě, který si myslí, že simulační otázka je víceméně irelevantní; a David Chalmers, filozof na New York University, který pravidelně zpochybňuje realitu, kterou vnímají vědomé mysli.

jak to můžeme říct?

lidstvo možná nikdy nebude schopno s jistotou dokázat, zda je vesmír simulován, řekl Chalmers.

“určitě nebude přesvědčivý experimentální důkaz, že nejsme v simulaci,” řekl na začátku debaty. “Jakýkoli důkaz, který bychom kdy mohli získat, by byl simulován!”

Ale další panelisté řekl, že, pokud simulovaný vesmír má podobné fyzické omezení vnímáme skutečný vesmír, ve kterém něco nekonečně složité nemůže být modelovány nekonečné zdroje — známky zkratky a aproximace může číhat v našem vlastním světě, způsob, jak obraz rozpadne na jednotlivé pixely, když se dostanete dostatečně blízko k obrazovce.

Davoudi navrhla možný způsob, jak na místě jeden z těchto zkratek: studiem kosmického záření, nejvíce energetické částice vědci kdy pozorovali. Kosmické záření jeví trochu jinak, kdyby byl časoprostor tvoří malé, diskrétní kousky — jako ty počítačové pixelů — na rozdíl od kontinuální, neporušené řádky, řekla.

aby mohl být vesmír simulován tímto způsobem, musel by být vypočítán-což znamená, že by byl v podstatě matematický. Tegmarkova nedávná kniha ” náš matematický vesmír: Moje pátrání po konečné povaze Reality “(Deckle Edge, 2014) se zaměřuje na to, proč se vesmír zdá být tak úzce spjat s matematikou.

“Čím více jsem se dozvěděl o tom později, jako fyzik, překvapen jsem byl, když se dostanete hluboko do toho, jak funguje příroda, dolů do pohledu na všechny z vás, jako spoustu kvarky a elektrony, když se podíváte na to, jak tyto kvarky pohybovat, pravidla jsou čistě matematické, tak daleko, jak můžeme říci,” Tegmark řekl. Kdyby byl postavou ve videohře nebo simulaci, začal by si uvědomovat, že pravidla jsou rigidní a matematická právě tímto způsobem, řekl Tegmark.

Zatímco Davoudi navrhované hledat konkrétní důkazy o výpočtu v přírodě, Brány, fyzik, který pracuje na teorii superstrun (snaha popsat všechny vesmíru, částice a síly s rovnice zahrnující drobné, vibrující, super-symetrické řetězce), našel něco, co podezřele jako výpočet v teoretické rovnice, které řídí, jak funguje vesmír.

objevil, co vypadalo jako kódy opravující chyby, které se používají ke kontrole a opravě chyb, které byly zavedeny fyzickým procesem výpočtu. Nalezení tohoto typu kódu ve vesmíru, který není vypočítán, je “extrémně nepravděpodobné”, řekl Gates.

” kódy opravující chyby jsou tím, co prohlížeče fungují, tak proč byly v rovnicích, které jsem studoval o kvarcích, leptonech a supersymetrii?”řekl. “To mě přivedlo k tomuto velmi ostrému poznání, že už nemohu říci, že lidé jako Max jsou blázni.”

“nebo jiným způsobem, pokud studujete fyziku dostatečně dlouho, můžete se také zbláznit,” dodal.

Ale Randall poznamenal, že vesmír, ve kterém chyby jsou schopni šířit by se rychle rozkládají. Není tedy logické, že řekl, že stabilní vesmíru nacházíme mohl začlenit tento typ zpětné vazby? Výzkumníci poukázal na to, že podobná chyba-korekce proces funguje během replikace DNA; organismy, jejichž genetický materiál máme příliš znetvořené by nepřežil.

Druhy simulace

diskuse také zkoumal různé možné simulace a dopady budou mít na náš svět. Například, Tegmark diskutovali slavný “svět, jak simulace” argument filozof Nick Bostrom: Pokud je to možné simulovat vesmíru, v našem světě, a lidstvo se dostane kolem, to je mnohem více pravděpodobné, že jsme v simulaci, než v reálném životě — tam by to bylo daleko více simulované lidí “v existenci”, než skutečné lidi.

argument však tegmark považuje za chybný. Pro jednoho, zeptal se, co by zabránilo nekonečnému řetězci vesmírů, z nichž každý simuluje další pod ním?

vesmír simulující náš používají různé fyzikální, než ty, v našem vesmíru, nebo obsažené aktivní, že změna simulace, jak to šlo (spíše než vesmír spustit z prvních principů, jako v simulacích Davoudi staví), otázkou bude, jak moc můžeme přijít o větší vesmír z naší vlastní? Jinými slovy, bylo by to jako Tegmark je video herní postava se snaží pochopit, operační systém, jeho hra běží na.

Chalmers dodal, že pokud by simulace byla dokonalá, nebylo by možné získat informace o světě venku. Pouze pokud by to bylo buggy, nebo interaktivní, mohli bychom o tom něco zjistit. Ale on by “odmítl uctívat” tvůrce simulace, bez ohledu na jeho původ, řekl Chalmers.

Gates poukázal na to, že taková simulace by znamenala, že reinkarnace je možná — simulace by mohla být vždy spuštěna znovu a přivést všechny zpět k životu.

“To začne rozpadat, velmi vtipné bariéra mezi tím, co lidé často myslí, že je konflikt mezi vědou a vírou,” řekl.

“, Pokud si nejste jisti, na konci noci, ať už jste vlastně simulované, nebo ne, moje rada pro vás, je jít ven a žít opravdu zajímavý život, a dělat nečekané věci, takže simulátory nenudil a zavřít,” Tegmark řekl. Jak Počítače Simulovat Vesmír (Infographic))

Co by to znamenalo,

Při stisknutí, většina výzkumníků dal jejich předpovědi o tom, jak pravděpodobné svět-jak-simulační scénář. Davoudi nechtěl hádat, Tegmark říkal, že to bylo 17 procent pravděpodobné, Gates řekl, že tam byl jen 1% šance, Randall řekl efektivně nula a Chalmers řekl, že 42 procent. (Tyto odhady odrážely o něco vyšší pravděpodobnost než odhady, které uváděly těsně před rozpravou.)

Tyson přirovnal pochopení vesmíru se snaží přijít na to, pravidla šachové hry jen sledovat kousky, jak původně popsal slavný fyzik Richard Feynman. “Docela snadno můžete říci:” No, tento kus se pohybuje tímto způsobem; Tento se pohybuje diagonálně. To chápete, ” řekl Tyson. “Ale později ten malý kousek, který skočil dva, dosáhne druhého konce desky a stane se úplně jiným kouskem! To je trochu divné. Je to vzácné, ale stává se to a je to důležité pravidlo hry, které většinou nevidíte. Zajímalo by mě, kolik šachové hry bez návodu k použití je samotný vesmír, ve kterém žijeme?”

otázka vesmír jako simulace by mohlo být více zásadně o míře lidé mohou pochopit jejich vesmíru zevnitř ven — že cíl je mnohem důležitější, než se dostat do spodní části simulace otázky, vědci se dohodli.

“neznáme odpověď a pokračujeme ve vědě, dokud selže,” řekl Randall.

Přemýšlení o světě jako simulace je užitečná pouze v tom, že to naznačuje zajímavé způsoby, jak prozkoumat svět vědecky, nebo vybízí vědce, aby dále zdokonalovat své pozorovací schopnosti, dodala.

“Do té míry, že to nám dává motivaci klást zajímavé otázky, které je jistě stojí za to dělat, vidět, jaké zákony fyziky, jak jim rozumíme,” řekl Randall. “Snažíme se na to přijít v rozsahu, v jakém můžeme.”

celou debatu můžete sledovat na YouTube (a vložené výše), s laskavým svolením Amerického přírodovědného muzea.

E-Mail Sarah Lewin na [email protected] nebo ji sledujte @SarahExplains. Sledujte nás @Spacedotcom, Facebook a Google+. Původní článek o Space.com.