Kognitivní psychologie pojmy pro pochopení korupčního chování
Siri Neset
(vyvinuli Jsme tato informace doprovázet U4 Problém kognitivní psychologie korupci)
Kognitivní psychologie je definována jako studium individuální úrovni duševních procesů, jako je zpracování informací, pozornost, jazyk, paměť, vnímání, řešení problémů, rozhodování a myšlení (Gerrig a Zimbardo 2002). Základním předpokladem analýzy korupčního chování prostřednictvím čočky kognitivní psychologie je, že jednotlivci činí vědomá rozhodnutí, aby se zapojili do korupčního chování. Tato rozhodnutí s největší pravděpodobností zahrnují několik paralelních psychologických procesů. Lepší porozumění o tom, jak tyto procesy jsou zapojeny do rozhodování o korupci, by mohly zlepšit design protikorupční programy směřovat ke společnosti, kde je korupce normou nebo k individuální držiteli moci. Níže, přezkoumáváme koncepty týkající se rozhodování v oblasti kognitivní psychologie, které jsou nejdůležitější pro vysvětlení korupčního chování a které se objevují v našem přehledu literatury.
zpracování informací
rozhodnutí zahrnuje volbu mezi dvěma nebo více alternativami, které zahrnují výběr otázek, jako je zda, kdo, kdy a které. Každá alternativa je spojena se souborem přesvědčení o výsledku spojeném s každou alternativou. Každý výsledek je spojen s hodnotou nebo preferencí, i když tyto víry a hodnoty mohou být pro každého tvůrce rozhodnutí výstřední. Volba znamená závazek k zvolené alternativě a může zahrnovat hledání důvodů nebo racionalizací k ospravedlnění volby.
základní model rozhodování se skládá ze tří kroků:
- Vstup v podobě vizuální nebo sluchové informace
- Ukládání a kódování informace v mozku, s touto uloženy informace používané části mozku, která je zodpovědná za duševní činnosti, jako je paměť, vnímání a pozornost
- Výstup ve formě chování, založené na zpracování informací (McLeod 2008).
úkol volby mezi alternativami a chování určitým způsobem zahrnuje různé stupně zpracování informací. To s sebou pak nese různé formy řízené daty a koncept (nebo hypotézy) řízené získávání znalostí činností, které se pohybují podél kontinua od přímé poznání (vnímání založené) na nepřímé vědět (poznání založené), které zahrnuje složitější odvození úkolů (Baron a Harvey 1980; Harris, 1981; Lindsay a Norman 1977; Taylor a Crocker, 1981).
tři faktory ovlivňují správné zpracování informací. Jeden, čas: stres a vysoká úroveň informací, které vyžadují zpracování, oslabují pozornost a přesnost (Hastie, 1981). Dva, kapacita: jednotlivci vyžadují duševní schopnost zpracovávat nesourodé informace (Fiske, Kinder and Larter 1983). Tři, motivace: individuální preference přesnosti nad udržováním současného stavu povedou k různým výsledkům chování (Crocker et al . 1984).
Schémata
myšlenka “schémata” je dobře známý pojem v rámci kognitivní psychologie, a může nám pomoci pochopit vnitřní mentální procesy (tj. kódování a ukládání informací), které leží mezi podněty (vstupy) a reakci jednotlivců, aby tváří v tvář dané situaci. Schéma je definován jako “kognitivní strukturu organizovaného předchozí znalosti, čerpané ze zkušenosti s konkrétní případy, kterými se řídí zpracování nových informací a získávání uložených informací” (Fiske a Linville 1980, 543). Schémata zahrnují skript, příklady a analogie. Jedná se o strukturovaný rámec, který pomáhá lidem ukládat, zjednodušovat a souviset informace a liší se podle úrovně odborných znalostí a zapojení. Kromě toho jsou spojeny se složitými kognitivními procesy,jako je paměť, a jsou jádrem zpracování informací založených na datech i teorii. Pokud jde o rozhodovací procesy, kognitivní psychologie výzkumu na schémata nám může říct hodně o tom, jak zavedené poznání ovlivňuje, jakým způsobem nové poznatky, je zřejmé, kategorizovat, zvolené kódování, dovodit, uloženy a vyvolány (Larson 1994).
jak lze funkci schémat popsat v pěti bodech. Za prvé, schémata organizovat zkušenosti. Za druhé, ovlivňují, jak dlouhodobá paměť ukládá a načítá informace (Taylor and Crocker 1981). Za třetí, struktura schémat může sloužit jako základ pro vyplnění chybějících informací (Minsky 1975) a jako taková poskytuje informace, které jsou v dané situaci vnímatelné(Taylor a Crocker, 1981). Začtvrté, schémata přispívají ke zjednodušení řešení problémů pomocí zkratek a heuristiky (Tversky and Kahneman 1973). Konečně, schémata jsou nápomocná při sebehodnocení tím, že poskytují základ z předchozích zkušeností.
emoce a motivace
emoce a motivace byly tradičně vynechány z tradičního kognitivního výzkumu (Smith a Semin, 2004). Nicméně, během nachází poznávání perspektivy, motivační konstrukty jsou užitečné pro pochopení zahájení a určení zpracování informací. Emoce jsou považovány za zásadní složku funkčního poznání. Studie ukazují, že poškození mozku ovlivňující emoční systémy (kde jsou neporušené verbální schopnosti a “inteligence”) vážně ovlivnilo racionální rozhodovací schopnost pacientů (Damasio 1994).
Poznání a chování
studium poznání je neoddělitelně vázána na pozorování chování nebo činnosti jedince. Mysl je chápána jako složená z vnitřní struktury, které organizují informace z prostředí, propojit tyto informace s předchozí uložené znalosti a zpracovávat informace a znalosti tvoří rozhodnutí, na kterém se act (Clark 1997, 47). Vztah poznání / chování však není vztahem čistého střihu, ve kterém poznání formuje chování. Podstatnou část práce na některé základní teorie v psychologii (jako že na nesoulad teorie – viz Festinger 1957) ukazuje, že spojení je obousměrné a že poznání a chování jsou tak úzce spojeny, že je těžké změnit bez změny jiných (např. Cooper a Fazio 1984).
poznání v kontextu
ve většině případů kontextové specifické sociální a fyzické znalosti řídí nebo ovlivňují zpracování informací. Někteří teoretici považují ” poznání za adaptivní proces, který vychází z interakce mezi jednotlivcem a světem, fyzickým i sociálním “(Smith and Semin 2004, 55). Vlastnosti prostředí / kontextu, v němž jedinec pracuje, jsou tedy jak rekordy, tak omezení jeho poznávání a chování (Smith and Semin 2004).Prostředí je jak dodavatelem vstupů, tak přijímačem vstupů a je interaktivní a reagující “jednotkou” na lidské činy, což je proces nepřetržité reciproční příčinné souvislosti (Clark 1997).
lze kognitivní psychologii jednotlivců změnit?
teorie schematických základů změny víry jsou ústředním bodem našeho chápání toho, jak můžeme ovlivnit změnu v individuálním chování. I když schémata jsou velmi odolné vůči změnám, může se změnit na základě zkušeností a působení v neshodě informace ( informace, které se nevejdou s obsahem mýtit schématu) (Crocker, Fiske a Taylor, 1984).
nesourodé informace vedou ke změně schématu prostřednictvím ubytování a asimilace (Inhelder and Piaget 1958). Ve většině případů, je v neshodě informace jednoduše asimiluje do stávajících odpovídající schématu, spíše než schéma vstřícný nebo přizpůsobení se rozcházejí informace (Crocker et al. 1984). Lidé jsou pozorní k neshodě informace, ale výzkum ukázal, že tyto informace jsou jen zřídka zpracovány kompletně přes krátkodobé paměti a poté uloženy v dlouhodobé paměti. Místo toho jsou nesourodé informace často označeny jako “falešné”a v důsledku toho se stávající mentální příklady neaktualizují (tamtéž).
při konfrontaci s nesourodými informacemi se může změnit několik schématických funkcí. Za prvé, nové proměnné mohou být přidány do schématu a staré vyřazeny. Za druhé, výchozí hodnoty spojené se schematickými proměnnými se mohou změnit. Za třetí, vertikální a horizontální struktura kategorií a podkategorií, které tvoří schéma, se může změnit. Začtvrté, to, co je mentálně považováno za prototyp nebo “dobrý příklad”, se může změnit. Ale čím rozvinutější je schéma, tím odolnější je změna, i když jakákoli změna, která se drží, bude mít pravděpodobně velké důsledky pro jiná schémata (Fiske et al. 1983). Navíc schéma, které není aktivováno, když jsou přítomny nesourodé informace, nelze změnit (Crocker et al. 1984). Jinými slovy, schéma, který neobsahuje prvky, které mohou být napadeny a tak změnil, nebude posun, protože nejsou tam žádné případy, které jsou zjevně neslučitelné (tamtéž). Jasné a koncentrované informace opakovaně předkládané je navíc obtížnější odmítnout (Lord, Ross and Lepper 1979; Crocker et al. 1984)
