Kognitivní reakce, snímky, a skripty: jaký je kognitivní základ postoje?

abstrakt-tvrdí se, že teorie kognitivní odezvy musí být rozšířena, aby se zohlednila struktura paměti a pravděpodobně také kódování vizuálních snímků. Navíc pojem skriptů naznačuje kvalitativně odlišný pohled na kognitivní reakci.

citace:

Bobby J. Calder (1978), ” kognitivní reakce, snímky a skripty: jaký je kognitivní základ postoje?”, v NA – Advances in Consumer Research Volume 05, eds. Kent Hunt, Ann Abor, MI : Asociace pro spotřebitelský výzkum, stránky: 630-634.

Advances in Consumer Research Volume 5, 1978 stránky 630-634

kognitivní reakce, snímky a skripty: jaký je kognitivní základ postoje?

Bobby J. Calder, Northwestern University

abstrakt –

tvrdí se, že teorie kognitivní odezvy musí být rozšířena, aby zohlednila strukturu paměti a pravděpodobně i kódování vizuálních snímků. Navíc pojem skriptů naznačuje kvalitativně odlišný pohled na kognitivní reakci.

Úvod

je stále jasnější, že abychom pochopili, jak postoje souvisejí s chováním spotřebitelů, musíme nejprve lépe porozumět tomu, jak samotné postoje vznikají. Klasická definice postojů jako relativně trvalých predispozic k reakci přežila svou užitečnost. Postoje jsou často, možná obvykle, netrvají. Vycházejí z toho, o čem jednotlivec přemýšlí v určitém okamžiku (viz například Salancik, 1974, 1976; Salancik a Conway, 1975). Jednotlivec může vyjádřit zcela odlišné postoje ke stejnému objektu nebo chování v různých časech. Nejen to, stejně pozitivní projevy postoje mohou být odlišně spojeny s chováním v závislosti na povaze jejich základních myšlenek (Regan a Fazio, 1977).

účelem tohoto příspěvku je vyložit to, co považuji za vznikající problémy v porozumění kognitivnímu základu postoje. Více otázek bude vzneseno, než bude zodpovězeno. Cílem je poskytnout smysl pro směr spíše než úplnou teorii.

výzkum modelu Fishbein attitude-belief poskytl silný impuls, zejména ve spotřebitelském výzkumu, k prozkoumání kognitivního základu postoje. Přínos tohoto výzkumu bylo prokázat, přesvědčivě, že postoje nejsou založeny na jednoduchý seznam víry, kde víra je “objektivní” v tom smyslu, že různí jedinci proces v podstatě stejné víry (srov. Calder, 1975). Na Fishbein model je zlepšení oproti klasické předpokladu, pocházející s Hovland, že postoje jsou založeny na učení nazpaměť zcela vnější (zpráva) informace. Zdá se však nutné jít nad rámec modelu Fishbein, aby se umožnil ještě složitější a subjektivnější základ postoje. Je třeba poznamenat, že z tohoto pohledu jsou pokusy pouze podpořit model přidáním dalších proměnných neuvážené.

v současné době je nejslibnějším směrem pro výzkum teorie kognitivní odezvy. Jako Lutz a Swasy (1977) ukázali, kognitivní reakce teorie je v podstatě kompatibilní s a krok za Fishbein model. Přehled studií kognitivní odpovědi poskytuje Wright (v tisku). Zde se zaměříme na stav teorie a na to, jak by mohla být výhodně rozšířena. Tvrdí se, že teorie musí být vypracována tak, aby zohledňovala strukturu zpracování lidských informací. Následující část se pokouší nahlédnout za současný koncept kognitivní reakce. Může být nutné povolit alternativní paměťové kódy, jako jsou snímky, stejně jako struktura.

rozšíření teorie kognitivní odezvy: struktura paměti

nová myšlenka teorie kognitivní reakce spočívá v tom, že víry nebo myšlenkové postoje nelze považovat za “objektivní”.”Víry, které jsou zpracovávány tak, aby poskytovaly postoj, nejsou jen víry pocházející z vnější komunikace; ani nemohou být v žádném smyslu standardizovány mezi lidmi. S vírou je třeba zacházet jako s jakoukoli myšlenkou, která by v situaci mohla přijít na mysl. Nová myšlenka kognitivní reakce je prostě stará myšlenka kognitivní mediace aktualizovaná na pohled na osobu jako aktivní procesor informací. Kognitivní zprostředkování se považuje za lépe odrážející se v idiosynkratických myšlenkách uvedených osobou, která přichází na mysl po zprávě, než pomocí opatření pro vyvolání zprávy nebo standardních seznamů přesvědčení.

proměnná kognitivní odpovědi stimulovala výzkum, protože předpovídá zajímavé účinky. Například Brock a jeho kolegové (srov. Petty, Wells, and Brock, 1977; Drobné, 1977) prokázali, že rozptýlení může zvýšit přesvědčování o potlačení negativní myšlenky, které by jinak vzniknout s counter-situační zpráva a rozptýlení, které může snížit přesvědčování inhibicí příznivé myšlenky, které by jinak doprovázet attitudinally konzistentní poselství. Dalším ilustrativním efektem je důvěryhodnost zdroje. V sérii studií Sternthal (srov. Dholakia a Sternthal, v tisku), zjistí, že nízká důvěryhodnost zdroj produkuje více postoj změnit, než vysokou důvěryhodnost zdroje, když člověk je počáteční postoj je již příznivá. Zdroj nízké důvěryhodnosti stimuluje pozitivní myšlenky.

i když jsou tyto účinky zajímavé, všimněte si, že neexistuje žádné teoretické vysvětlení kromě kognitivního zprostředkování. Vliv proměnné na přesvědčování je vysvětlen tím, zda inhibuje nebo stimuluje kognitivní reakci a zda jsou pozitivní nebo negativní myšlenky a priori pravděpodobnější. Zda jsou pozitivní nebo negativní myšlenky pravděpodobnější, lze odvodit poněkud volně z počátečního postoje osoby nebo z povahy zprávy (viz Obrázek 1). Kognitivní reakce je tedy prostředníkem proměnné očekává, že pokračovat postoj změnit.

není pochyb o tom, že pojem zprostředkování kognitivní odpovědi navrhne další zajímavé účinky. Domnívám se však, že musíme také začít zkoumat povahu kognitivního zprostředkování a jeho skutečnost.

OBRÁZEK 1

EFEKTY SDĚLENÍ PROMĚNNÉ NA PŘESVĚDČOVÁNÍ

Můj výzkum byl znepokojen s tím, jak struktura kognitivní mediace ovlivňuje přesvědčování. Nejvýraznějším aspektem této struktury je omezení. Důkazy z kognitivní psychologie ukazuje, že mediace je realizována strukturálně omezená kapacita krátkodobé paměti ukládat a dlouhodobou paměť pro ukládání. Konsensuální model spočívá v tom, že krátkodobá paměť obsahuje informace, které jsou aktivně zpracovávány. Dlouhodobá paměť je větší úložiště většiny, ne-li všech, informací, které člověk kdy zpracoval. Pro další zpracování musí být informace v dlouhodobé paměti načteny a přeneseny do krátkodobé paměti. Základem pro toto vyhledávání je obsah krátkodobé paměti libovolného bodu.

z hlediska kognitivní reakce teorie, z tohoto modelu vyplývá, že informace ze zprávy, spolu s dalšími příchozích informací, je zpočátku zastoupeny v krátkodobé paměti jako kognitivní odpovědi. Tyto kognitivní reakce zase vyvolávají získávání z dlouhodobé paměti a registraci dalších kognitivních odpovědí v krátkodobé paměti (viz Obrázek 2). Všimněte si, že jakékoli informace v dlouhodobé paměti jsou potenciální kognitivní odpovědí v závislosti na tom, co je vyvoláno krátkodobou pamětí. Ale protože krátkodobá paměť je omezena svou kapacitou, může být zastoupeno pouze tolik kognitivních reakcí.

OBRÁZEK 2

STRUKTURA KOGNITIVNÍ MEDIACE

To vede k předpovědi: Když zpráva zahrnuje neznámého materiálu a je málo času pro nácvik, kognitivní reakce na zprávu, že bude omezen kapacitou krátkodobé paměti. Pokud je překročena kapacita krátkodobé paměti, nemohou být reprezentovány další kognitivní reakce,a tím nemohou ovlivnit postoj.

Testoval jsem tuto předpověď v sérii experimentů, které mění množství informací ve zprávě. Dovolte mi popsat první z těchto experimentů. Byla použita oboustranná zpráva, ve které pro Strana sestávala buď z jednoho, sedm, nebo čtrnáct odlišných argumentů a con strana jednoho nebo sedmi argumentů. Argumenty byly svědectvím v soudním řízení. Byly rovnocenné ve stylu a obsahu a byly vyváženy v experimentálním designu. Po přečtení zprávy subjekty prošly procedurou výpisu myšlenek a naznačily svůj celkový postoj.

bez ohledu na kognitivní strukturu by se dalo očekávat, že počet kognitivních odpovědí pro se zvýší s argumenty pro a počet kognitivních odpovědí con se zvýší s počtem argumentů con. Postoj by tedy byl lineární funkcí počtu argumentů (viz obrázek 3). Pokud je počet kognitivních odpovědí omezen krátkodobou pamětí, lze očekávat jiný vzorec. Kromě určitého bodu by zvýšení počtu argumentů na jedné straně zprávy nemělo ovlivnit přesvědčování.

OBRÁZEK 3

POSTOJ JAKO FUNKCE ZVYŠUJÍCÍ se INFORMACE

V omezenou kapacitu krátkodobé paměti, kognitivní reakce příznivé pro stranu musí být obecně zastoupeny na úkor potenciální kognitivní reakce příznivé pro con straně. Počet kognitivních odpovědí pro se tedy zvýší s počtem argumentů pro pouze do té míry, že lze snížit počet kognitivních odpovědí con. V okamžiku, kdy con kognitivní reakce nelze dále snížit, nebo žádné nejsou ponechány, pak další pro kognitivní reakce nemohou být zastoupeny, a více pro argumenty nebudou mít žádný dopad.

výsledky tohoto experimentu vyplynulo, že přesvědčování udělal úrovni s rostoucím počtem pro argumenty (viz Obrázek 3). S jedním argumentem con, zvýšení argumentů pro z jednoho na sedm přineslo více přesvědčování. Údaje o výpisu myšlenek ukázaly, že další argumenty pro byly zastoupeny na úkor kognitivních reakcí. Zvýšení pro argumenty ze sedmi na čtrnáct, nicméně, nepřineslo žádné další přesvědčování. Počet kognitivních odpovědí pro A con zůstal stejný jako u sedmi argumentů pro, další kognitivní odpovědi pro nebyly zastoupeny.

se sedmi argumenty con, zvýšení argumentů stíhání na čtrnáct také přineslo přesvědčování (viz obrázek 3). Změny v počtu argumentů pro se odrazily ve změnách počtu kognitivních odpovědí pro na úkor kognitivních odpovědí con. Opak nastal, když byl počet argumentů pro snížen na jeden. Con kognitivní reakce byly reprezentovány na úkor pro kognitivních odpovědí. Věřím, že tato data poměrně jasně ukazují důležitost struktury pro teorii kognitivní reakce.

pro další ilustraci významu struktury bych rád popsal ještě jednu teoretickou implikaci. Čím rozsáhlejší informace jsou nacvičovány v krátkodobé paměti, tím je pravděpodobnější, že vstoupí do dlouhodobé paměti. Když je přijata zpráva, kognitivní reakce na počáteční část by měly být nacvičovány déle, a proto by měly vstoupit do dlouhodobé paměti. Kognitivní reakce na následující části by měly být méně pravděpodobné, že vstoupí do dlouhodobé paměti. Nyní, pokud se postoje vytvoří těsně po přijetí zprávy, jsou v krátkodobé paměti s největší pravděpodobností zastoupeny dvě třídy kognitivních odpovědí. Kognitivní reakce z konce zprávy jsou pravděpodobnější, protože by měly být stále v krátkodobé paměti. A kognitivní reakce z počáteční části zprávy jsou pravděpodobnější, protože je lze získat z dlouhodobé paměti. Kognitivní reakce vyplývající ze středu zprávy by měly být relativně méně dostupné. To poskytuje dynamičtější pohled na kognitivní reakci. Ne všechny kognitivní reakce pravděpodobně zprostředkují přesvědčování.

tento důsledek byl testován ve studii provedené s Jerrym Salancikem. Subjekty byly požádány, aby prošly dlouhým dotazníkem kontrolujícím náboženské chování, které se na ně vztahovalo. Jejich postoje k náboženství byly měřeny buď před, nebo po tom. Myšlenka byla taková, že odpověď na dotazník představuje typ zprávy o vnímání sebe sama. Účinek této zprávy byl naznačen vyšší korelací mezi zapojením do náboženského chování a vyjádřením náboženského postoje, když byly položky chování měřeny spíše než po postojích. Kontrola chování člověka ovlivnila hlášený postoj.

několik studií prokázalo tento účinek. To, co nás zajímalo, bylo prohlížení behaviorálních položek jako zprávy, která by vyvolala kognitivní reakce. Tuto zprávu lze rozdělit na části jednoduchým rozdělením seznamu položek na čtvrtiny. Pro každé čtvrtletí jsme pak vypočítali samostatný index počtu kontrolovaných náboženských chování. Když jsme neměli přímo posoudit kognitivní reakce, domlouvali jsme se, že by měly odrážet položky kontrolovány na každé části seznamu-tak, že čtyři indexy by odrážet první čtvrtletí kognitivní odpovědi, ve druhém čtvrtletí kognitivní reakce, a tak dále.

čtyři indexy byly korelovány pro před a po subjektech s postoji. Výsledky jsou znázorněny na obrázku 4. Nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v korelacích u subjektů, které daly své postoje před svým chováním. Ale poté, co subjekty zobrazily výrazný efekt sériové polohy. Indexy za první čtvrtletí a poslední čtvrtletí nejvíce korelovaly s postoji. Došli jsme k závěru, že v krátkodobé paměti muselo být zastoupeno více kognitivních reakcí stimulovaných začátkem a koncem zprávy než uprostřed. Vzhledem k tomu, že položky chování byly randomizovány, nemůžeme myslet na žádné jiné vysvětlení kromě pamětního efektu.

důležité metodologické otázky jsou také vzneseny tímto strukturálním pohledem na teorii kognitivní odezvy. Jedním z nich je, že postupy výpisu myšlenek používané ve studiích kognitivní reakce samy o sobě závisí na paměti. Myšlenkový výpis nelze považovat za automatické ukládání obsahu krátkodobé paměti, který přináší postoj.

Pokud ostatní činnosti nastat po zprávu a než si myslel, výpis, myslel výpis postupů musí nutně klepněte dlouhodobé paměti. Původní obsah krátkodobé paměti bude vymazán ostatními aktivitami. Kromě toho, kognitivní reakce, které jsou zastoupeny v krátkodobé paměti po zprávě, a které mají vliv na postoj se však být k dispozici pro si myslel, že seznam, pokud nebyly nacvičené dost být umístěn v dlouhodobé paměti. A získávání myšlenek, které jsou k dispozici, bude zkresleno narážkami přítomnými v době výpisu myšlenek. Jak Nisbett a Wilson (1977) tvrdili o jiných druzích zpráv o duševních procesech, subjekty nemusí být schopny velmi dobře podat zprávu o tom, co ovlivnilo jejich postoje, a mohou existovat dobré důvody, proč nemohou.

OBRÁZEK 4

KŘIVKY SÉRIOVÝCH POZIC

ROZŠÍŘENÍ TEORIE KOGNITIVNÍ ODEZVY: SNÍMKY?

V roce 1975 kniha o kognitivní základ Fishbein a další multi-atribut modely, jsem poukázal na to, že, kromě ignorování struktura paměti, tyto modely také implicitně předpokládat, že přesvědčení jsou založeny na jazykové verbální kódy. Paměťové kódy odkazují na formát, ve kterém jsou informace uloženy. I když by se mohlo zdát, že problém jako základní jako je paměť kódů by mělo být ponecháno na kognitivní psycholog, tam je rostoucí poznání, že pochopení kognitivní základ postoje mohou vyžadovat posouzení alternativních paměť kódů, stejně jako paměťovou strukturu.

nejzajímavější možností je, že postoje jsou založeny na vizuálním kódování snímků i verbálním kódování. Vizuální snímky nejsou jen obrázky, nebo dokonce mentální obrázky, ačkoli termín “kvazi-obrazový” má popisnou hodnotu. Je třeba si uvědomit, že vizuální obrazy nejsou objektivní ani vnější, stejně jako obrázky. Snímky jsou mentální formát pro reprezentaci obrazových informací. Tento formát je považován za stejný, ať už pochází z vizuálního pocitu (tj. vidět něco) nebo z dlouhodobé paměti (Hebb, 1968). Obrázky jsou referenty obrázků.

pokud obrázky nejsou mentální obrázky, jaké jsou? V tom spočívá kontroverze v kognitivní psychologii. Někteří teoretici (C. g., Anderson a Bower, 1973; Clark a Chase, 1972; Polyshyn, 1973) argumentují proti prohlížení vizuálních snímků jako alternativního kódu. Nejvlivnějším argumentem je argument Polyshyn. Tvrdí, že všechny informace jsou zastoupeny v propozičním formátu. Návrhy jsou abstraktní logické vztahy. Obrazy a dokonce i slovní prohlášení jsou povrchovými projevy základních výroků, které jsou samy o sobě pro vědomí nedostupné. Každý model chování musí být založen na výrokových kódech. Podle tohoto argumentu by vizuální snímky neměly v teorii postojů žádnou roli. Zkušenost snímků je “epifenominální”, tedy duševní vedlejší produkt. Koslyn a Pomerantz (1977) však tento argument přesvědčivě vyvrátili. Tvrdí to, i když výrokové kódování je základem jak obrazů, tak slovních výroků, ty mají vznikající vlastnosti, které návrhy postrádají. Ačkoli snímky mohou být konstruovány z propozic, vlastnosti vizuálních snímků jsou nezbytné pro účtování chování. Navíc pochybují o nutnosti dokonce postulovat základní výroky. Na rozdíl od Polyshyn je nutný pouze soubor transformačních pravidel, nikoli společný výrokový kód. Tato pravidla by určovala, jak jsou snímky mapovány do verbálního kódování.

v tomto bodě se konstrukce vizuálních snímků jeví jako užitečná při vysvětlování mnoha empirických zjištění (srov. Koslyn a Pomerantz, 1977). Duální kód (imagery a verbální kódování) se jeví rozumnější než výrokový. Ale, jak tato kontroverze poukazuje, ačkoli konstrukce kódování snímků má určitou integritu, je velmi nejasný. Přesto se mi zdá, že bychom měli začít měnit teorii kognitivní reakce tak, aby umožňovala zobrazování i verbální kódování.

Dual-code cognitive response theory zůstane pre-teoretické, nicméně, dokud se můžeme pohybovat mimo kvazi-obrazové definice snímků. Postulovat existenci kódování snímků není samo o sobě žádnou pomocí při porozumění postojům. Naštěstí, nedávný teoretický pojem tzv. “skripty”, který přitahuje širokou pozornost v sociální psychologii, mohou být užitečné v dalším rozvoji dual-kód kognitivní reakce teorie.

kognitivní odpovědi jako skripty

Abelson (1976, str. 41) navrhuje, aby postoj k objektu byl ” souborem skriptů týkajících se tohoto objektu.”Skript je očekávání posloupnosti událostí získaných z přímé nebo zástupné zkušenosti. Skripty se skládají z vinět, které jsou jednotlivé události, nebo rámce, sekvence. Viněty mají obecně jak vizuální obraz, tak verbální složku. Abelson k jejich popisu používá zkratku “picture plus caption”. Viněty jsou spojeny dohromady v koherentním a kauzálním řetězci, aby se získal skript. Pokračování metafory, skript je kreslený proužek, kde se jednotlivé panely kombinují a vyprávějí příběh.

skripty mohou být více či méně konkrétní. Na nejkonkrétnější úrovni jsou epizodické skripty. Odrážejí jednotlivé zkušenosti. Vlastnosti více zkušeností mohou být syntetizovány do kategorických skriptů. Stále vyšší úrovně, ve kterých jsou skripty zcela redukovány na abstraktní rysy bez epizodického charakteru, jsou také možné.

jako ilustraci zvažte mé zkušenosti s nakupováním v Marshall Field v sobotu. To, co jsem uložil, je kategorický skript skládající se ze čtyř vinět: potřebuji něco, a následné hledání parkovacího místa trvá věčně, následuje prosazení lidí ode zdi ke zdi, a nakonec není schopen najít prodavače. Každý titulek je doprovázen vhodným obrázkem. Abelsonův návrh je, že je to tento scénář, stejně jako všechny ostatní, které by mohly přijít na mysl, který určuje postoj, který vyjadřuji k Marshall Field store. Zpracování tohoto skriptu by mělo tendenci vést k negativnímu postoji.

návrh skriptu jistě potřebuje další teoretickou specifikaci. Věřím, že to naznačuje, nicméně, zajímavý způsob propojení obrazů s postoji. Produkt může myslitelně vykouzlit libovolný počet obrázků. Scénář pojem poskytuje zdůvodnění pro určení, které obrázky budou důležité-ty, které zapadají jednotně reprezentovat relevantní zkušenosti.

obecněji se mi zdá, že může být užitečné Zobrazit kognitivní odpovědi jako skripty. Obvyklý koncept kognitivní reakce může být příliš abstraktní. Kognitivní reakce jsou považovány za obecné myšlenky o dobrých nebo špatných vlastnostech, kde jsou tyto myšlenky odstraněny z jakéhokoli kontextu. Jako skripty by kognitivní reakce byly pevně zakotveny v uložené zkušenosti jednotlivce. To je, samozřejmě, v souladu s hlavní předpoklad kognitivní reakce teorie, která je, že přesvědčování v podstatě self-přesvědčování a je, jak tvrdí Tybout, Sternthal, a Calder (v tisku), zahájil self-vnímání.

aby byl rozdíl mezi obvyklým pohledem na kognitivní odpověď a kognitivní odezvou skriptu jasnější, zvažte příklad. Předpokládejme, že žena vidí reklamu na novou značku šamponu. Obvyklý názor je, že její postoj je založen na myšlenkách na vlastnosti produktu a na dalších obecných myšlenkách, které přicházejí na mysl, jako je to, že většina nových kosmetických přípravků se příliš neliší. Pohled skriptu je, že její postoj je založen na konkrétních sekvencích událostí. Jeden kognitivní reakce může být kategorický scénář reklamy-pro-new-šampon-produkty-se-chytil-mých-očí-před, následovaný já jsem vždy zklamaný, když-l-zkuste-je. Dalším může být epizodický scénář možná-tento-šampon-by-my-vlasy-lesklejší, následuje můj-manžel-obdivoval-my-vlasy. Pohled na scénář je intenzivněji autobiografický a mnohem konkrétnější. Vlastnosti a nápady neexistují izolovaně, ale v příčinných řetězcích očekávání.

konkrétní charakter skriptů nelze příliš zdůraznit. Nisbett, Borgida, Crandall, and Reed (1976) se vztahují skripty na preference lidí pro konkrétní informace. Jejich příkladem je muž, který se rozhoduje mezi Volvem nebo Saabem. Může se setkat se všemi druhy informací. Mohl by si přečíst článek v Consumer Reports na základě velkého vzorku, který naznačuje, že Volvo má lepší výsledky. Nebo by mohl slyšet o něčích švagrech, kteří mají špatné zkušenosti s Volvem: “Volvo! To si děláš srandu. Můj švagr měl Volvo. Za prvé, ta fantastická počítačová věc se vstřikováním paliva zhasla. 250 babek. Poté začal mít problémy se zadním koncem. Musel jsem ho vyměnit. Pak převodovka a spojka. Nakonec ho za tři roky prodal za haraburdí.”(1975, s. 129). Informace o švagrovi se zdají přesvědčivější, a existuje výzkum na podporu toho, že lidé jsou vůči takovým konkrétním informacím zaujatí. To by se dalo očekávat, pokud jsou postoje založeny na kognitivních reakcích skriptu.

závěr

byly navrženy dva směry pro rozšíření teorie kognitivní odpovědi. Teorie kognitivní odezvy musí brát v úvahu strukturu paměti a pravděpodobně kódování vizuálních snímků. Kromě toho pojem skriptů také upozorňuje na potřebu vnímat kognitivní reakce jako uspořádané, kontextové a autobiografické. Skripty jsou kvalitativně odlišný druh paměti. Vzhledem k těmto složitostem není divu, že pokrok byl pomalý a bude i nadále pomalý v porozumění kognitivnímu základu postoje.

Robert P. Abelson, “Skript Zpracování v Postoji Tvorbě a Rozhodování,” v. J. Carroll a J. Payne (eds.), Poznání a sociální chování (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976).

John Anderson a Gordon Bower, lidská asociativní paměť (New York: v. H. Winston & Sons, 1973).

Bobby J. Calder, “Kognitivní Základy Postojů: Některé Důsledky pro Multi-atribut Modely,” v. M. Střelec (ed.), Advances in Consumer Research, Vol. II, 1975, 241-248.

Herbert Clark a William Chase, “On the Process of Comparing Sentences Against Pictures,” Cognitive Psychology, 3 (1972), 472-517.

Ruby Dholakia a Brian Sternthal, ” vysoce důvěryhodné zdroje: přesvědčiví zprostředkovatelé nebo přesvědčivé závazky?, “Journal of Consumer Research, v tisku.

Donald Hebb, “Concerning Imagery,” Psychological Review, 75 (1968), 466-477.

Stephen Kosslyn a James Pomerantz, “Metafor, Propozice a Formulář Interní Reprezentace,” Kognitivní Psychologie, 9 (1977), 52-76.

Richard Lutz a John Swasy, “integrace kognitivních struktur a kognitivních přístupů k monitorování komunikačních efektů”, ve W. Perreaultu (ed.), Advances in Consumer Research, Vol. IV, 1977, 363-371.

Richard Nisbett a Timothy Wilson, ” říká více, než víme: Verbální zprávy o duševních procesech, ” Psychological Review, 84 (1977), 231-259.

Richard Nisbett, Eugene Borgida, Rick Crandall, a Harvey Reed, “Populární Indukce: Informace není Nutně Informativní,” v. J. Carroll a J. Payne (eds.), Poznání a sociální chování (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976).

Richard E. Petty, “význam kognitivních odpovědí v přesvědčování”, ve W. Perreaultu (ed.), Advances in Consumer Research, Vol. IV, 1977, 357-362.

Richard E. Petty, Garry Wells a Timothy C. Brock, “rozptýlení může zvýšit nebo snížit výnos z propagandy: narušení myšlení versus ospravedlnění úsilí”, Journal of Personality and Social Psychology, (1977).

Zenon Polyshyn, “co oko mysli říká mozku mysli: kritika mentálních obrazů”, psychologický Bulletin, 80 (1973), 1-24.

Dennis Regan a. R. Fazio, “Na Soulad mezi Postoji a Chováním: Podívejte se na Způsob Postoje Formace,” Journal of Experimentální Sociální Psychologie, 13 (1977), 28 až 45.

Gerald R. Salancik, “Odvození Jednoho je Přístup z Chování Připomněl, Pod Jazykově Manipulovat Kognitivní Sady,” Journal of Experimentální Sociální Psychologie, 10 (1974), 415-427.

Gerald R. Salancik, “vnější atribuce a použití behaviorálních informací k odvození postojů”, Journal of Personality and Social Psychology, 34 (1976), 1302-1312.

Gerald R. Salancik a Mary Conway, “Postoj Závěry z Výběžku a Příslušné Kognitivní Obsah o Chování,” Journal of Osobnosti a Sociální Psychologie, 32 (1975), 829-840.

Alice M. Tybout, Brian Sternthal, a Bobby J. Calder, “Integrativní Pohled na Kognitivní Reakce a Vnímání Teorie,” in Pokroky v Consumer Research, Vol. IV, v tisku.

Peter Wright, “Research on ad-stimulated Thought Processes,” Journal of Consumer Research, in press.