Lekce od konce zdarma college v Anglii

Shrnutí

Začátkem tohoto měsíce, New Yorku, stal se prvním AMERICKÝM státem, aby nabídnout vše, ale jeho nejbohatší obyvatelé bezplatnou výuku nejen na jeho veřejné vysoké školy komunity, ale také na veřejných čtyřleté instituce ve státě. Nový program, nazvaný Excelsior stipendium, nedělá vysokou školu zcela zdarma, ani to není bez významných omezení.1 přesto přijetí této legislativy demonstruje rostoucí sílu hnutí free college ve Spojených státech.

hnutí free college v USA je obvykle spojováno s liberální a progresivní politikou a motivováno obavami z rostoucí nerovnosti a klesajících investic do veřejných statků, jako je vzdělávání. Američané jsou tak někdy překvapen, slyšet příběh o konci zdarma college v Anglii, ve které se pokrokáři postavili na velmi podobné motivace k pohybu politiky v kompletní opačném směru.

do roku 1998 mohli studenti na plný úvazek v Anglii navštěvovat veřejné univerzity zcela zdarma. Ale obavy o klesající kvalita veřejných institucí, vláda pověřila čepice na zápis, a prudce rostoucí nerovnost v dosažení vysoké vedlo k balíčku reforem, které začaly v roce 1998, včetně zavedení mírný poplatek. O dvě desetiletí později, většina veřejných vysokých škol v Anglii, nyní poplatek £9,250—což se rovná asi $11,380, nebo o 18 procent více než průměrná cena štítku AMERICKÉHO veřejného čtyřleté instituce.2 typický anglický bakalářský titul příjemce je nyní očekává, že absolvent s kolem £44,000 (přibližně $54,918) v studentské půjčky dluh, více než dvojnásobek průměru pro absolventy, kteří si půjčit v USA, čtyři roky institucí.3

vedla tato restrukturalizace financování vysokého školství za posledních 20 let anglický systém dozadu nebo dopředu, pokud jde o zlepšení kvality, množství a spravedlnosti ve vysokoškolském vzdělávání? V této zprávě, Důkazy Hovoří přispěvatel Judith Scott-Clayton týmy s dvěma odborníky na Britské vysokoškolské vzdělání—Richard Murphy a Gillian Wyness—posoudit důsledky končící zdarma college v Anglii, a zvážit, jaké poučení lze vyvodit pro USA a politika konverzace.

i Když to je nemožné vědět, jak se trendy vyvíjely bez 1998 reformy, jsme se ukázat, že na minimum, konec zdarma vysoká škola v Anglii nestála v cestě rostoucích zápisů a institucionální zdroje na studenta (jedno měřítko kvality) se od roku 1998 podstatně zvýšily. Navíc, po mnoha letech prohlubující se nerovnosti, zdá se, že socioekonomické rozdíly v dosaženém vzdělání na vysoké škole se stabilizovaly nebo mírně poklesly.

anglická zkušenost tedy naznačuje, že dělat vysokou školu zdarma je stěží jediný způsob, jak zvýšit množství, kvalitu a spravedlnost ve vysokoškolském vzdělávání. Příběh, který zde vyprávíme, skutečně ukazuje, jak může svobodný systém nakonec stát v cestě těmto cílům. Spíše než snaží napodobit anglický model 1990, USA může místo toho vzít příklad některé klíčové rysy moderního anglického systému, které pomohly zmírnit dopad zvýšení školného, jako je odložení všech školného až po maturitě, zvyšuje likviditu k dispozici studentům na pokrytí životních nákladů, a automaticky zapsat všechny absolventy v podmíněných příjmem úvěr splácení systém, který minimalizuje oba papírování potíží a nebezpečí z prodlení.

Výzvy v Anglii je zdarma college era4

Před rokem 1998, veřejné vysoké školy v Anglii byly plně financovány místní vzdělávací agentury a národní vlády tak, že škola byla zcela školné pro domácí studenty.5 pomoci pokrýt výdaje na živobytí, zatímco se zapsal, s nízkými příjmy, studenti mohou žádat o granty, a všichni studenti mohli získat malé vládní úvěry, které budou splaceny přes hypoteční stylu platební plány po ukončení studia.

z USA perspektiva, anglický systém před rokem 1998 se může na jeho povrchu jevit jako prakticky utopický (skutečně, tak se zdálo, že jeden z nás jako americký vysokoškolák studoval v zahraničí v Londýně v době reformy). A možná na nějaký čas to bylo, alespoň pro ty, kteří se akademicky kvalifikovali pro přijetí na vysokou školu, a pokud příliš mnoho lidí nechtělo jít.

jako poptávka po vysokoškolsky vzdělaných pracovníků zvýšil v průběhu pozdní 1980 a 1990, nicméně, college zápisy dramaticky vzrostl a volný systém začal napínat ve švech. Vládní financování se nepodařilo udržet, a institucionální zdroje na plný úvazek studenta se snížil o více než 25 procent v reálných cenách v letech 1987 a 1994.6 V roce 1994, vláda uložila explicitní omezení počtu státem podporovaných studentů každé vysoké škole, mohl zapsat. Přes tyto kontroly, per-student zdroje i nadále klesat v průběhu 1990s. by 1998, financování klesla na zhruba polovinu úrovně investic na studenta, že systém poskytl v roce 1970.

kromě toho, i když zápisy celkově vzrostly, studenti s nízkými příjmy stále zaostávali i přes nulovou cenovku. Obrázek 1 ukazuje, že rozdíl v míře dosaženého vzdělání mezi high – a low-příjmy rodin více než zdvojnásobil během tohoto období, od 14. do 37 procentních points7 (všimněte si, že ve vysoce strukturovaných anglických osnov, zápis a dokončení jsou téměř stejné, na rozdíl od U. S. 8).

Obrázek 1. Procento s BA / BSc stupněm podle věku 23, Podle příjmu rodiny

zdroj: Blanden & Machin (2013), na základě národních longitudinálních kohortových průzkumů.9

abychom to shrnuli, jednou z hlavních výzev éry svobodné vysoké školy v Anglii bylo nedostatečné financování na podporu “masifikace” vysokoškolského vzdělávání. Jako konkurence pro spoty zvýšila, zdálo se, že volný školné dotace byla stále ty z nejbohatších pozadí.

reforma z roku 1998: progresivní ekonomické argumenty pro zavedení tuition10

bylo To proti této souvislosti, že Národní Vyšetřovací Výbor do Vysokoškolského Vzdělávání vydala Dearingovi Zpráva v roce 1997, který volal po nové školné podporován rozšířený a revidovaný systém studentských půjček.11 poplatky až do výše £1,000 ročně by byly testovány tak, aby studenti s nízkými příjmy nemuseli čelit žádné změně ceny. Ve stejné době, vláda by se zavést nový příjem podmíněný úvěr (ICL) systému, která umožnila všem studentům přístup k podstatně více prostředků, zatímco se zapsal, s nulovým real-úrokové půjčky vyplaceny zpět jako podíl z příjmů až po absolventy začala vydělávat nad určitou minimální úroveň.12

není žádným překvapením, že myšlenka přesunu nákladů z daňových poplatníků na studenty by oslovila konzervativní zákonodárce znepokojené veřejnými výdaji. Ale některé progresivní politici—především s čepice na zápis, snižující se kvalita, a rostoucí nerovnost—také případ proti vedení vysoké školy zcela zdarma.

progresivní argument pro zavedení poplatků a rozšíření úvěrů měl několik složek.13 První, kompletní závislost na veřejném financování znamenalo vysoké školy byly pod neustálým tlakem omezit počet žáků, snížit na studenta výdaje, nebo obojí (s vyšší-dosažení studenty, a další elitní instituce, typicky izolované z těchto následků). Mezitím, kvůli značné nerovnosti v pre-college úspěch, hlavní příjemci zdarma college byli studenti ze střední a vyšší třídy rodiny—, kteří v průměru by jít sklízet významné soukromé výnosy z jejich veřejně financované vysokoškolské tituly. Konečně, náklady zůstaly hlavní překážkou pro studenty s nízkými příjmy i při absenci školného: mnozí se stále snažili dovolit si nezbytné výdaje na jídlo, bydlení, Knihy a dopravu. Přesto upřednostnění bezplatné výuky pro všechny studenty ponechalo v rozpočtu malý prostor, aby poskytlo další podporu studentům s nízkými příjmy.

nabíjení školné, progresivní tvrdil, že systém by mohl přinést další zdroje od studentů, kteří si mohli dovolit platit, a zároveň umožňuje jakékoli dané úrovně veřejných dotací jít dále tím, že cílení na pomoc nejpotřebnějším (včetně úsilí o snížení pre-college rozdíly v úspěch). Dále, nový systém půjček podmíněný příjmem by studentům umožnil bezpečně využít jejich budoucí očekávané příjmy, aby si mohli snadněji dovolit plné náklady na účast, včetně základních životních nákladů při zápisu.

Progresivisté doufali, že navrhované reformy zlepší kvalitu, umožní vyšší úroveň zápisu a sníží nerovnost ve vzdělávání. Kritici se však obávali, že skromný počáteční poplatek £1,000 byl jen příslovečným velbloudovým nosem pod stanem: že poplatky by nevyhnutelně stoupat a veřejné financování by nevyhnutelně klesat, v konečném důsledku podkopává progresivní cíle.

důsledky reformy pro náklady na vysoké školy a pomoc studentům

z pohledu studentů, jaké byly praktické účinky reformy? Minimálně v jednom smyslu, válečníci měli pravdu: 1998 reforma zásadně změnila struktura anglického vysokoškolského vzdělávání, financování a mnoha dalších reforem je povoleno v školné a finanční podpora politiky vedly ke zcela nové krajiny pro nové studenty se orientovat. Tyto změny zahrnovaly podstatné zvýšení školného na £ 3,000 v roce 2006 a £9,000 v roce 2012 – ačkoli počínaje rokem 2006 nebyly tyto poplatky účtovány “předem”, ale byly automaticky hrazeny pro všechny studenty prostřednictvím půjčky podmíněné příjmem. Tabulka 1 uvádí časový harmonogram klíčových aspektů reforem z roku 1998 a následných reforem, které zahrnovaly také významné změny v poskytování a úvěrové pomoci.

Tabulka 1. Klíčové vlastnosti anglické postsekundární finance v průběhu času

Předem- 1998	– Žádné školné pro domácí studenty. – Znamená, že testovaný “údržba” granty až do 2000 liber ročně na životní náklady – Nulová reálná úroková míra údržba půjčky až do 2000 liber, musí být splacena v 60 měsíčních splátek
1998-99	– Prostředky-testoval v předem školné zavedeno, až 1000 liber za rok – Úvěry byly rozšířeny pro všechny příjmové úrovně (s více s nízkými příjmy) a hypotéka-styl splácení systém nahrazen podmíněných příjmem splácení systém
1999-00	– Znamená testovány granty odstraněny
2004-05	– Znamená testovány granty až do výše € 1,000 znovu
2006-07	– Školné zvýší na £3,000 a prostředky testování odstraněny, ale poplatek není účtován, up-přední; všichni studenti věnovat po maturitě, přes příjem podmíněný úvěr systém – Znamená, že testovaný údržby dotace zvýšena až do výše € 2,700 – Univerzity pokyn, aby alespoň 10 procent příjmů z poplatků za doplňkové granty (stipendia) pro studenty s nízkými příjmy
2008-09, 2009-10	– Rozšíření granty & půjčky se středními a vyššími příjmy studentů – Znamená, že testovaný údržby dotace zvýšena až na £2,900
2011-12	– Prostředky-testoval granty zvýšil na £3,250
2012-13	– Maximální poplatek zvýšen na 9 000 liber, s maximální v následujících letech zvyšovat s inflací – Maximální přípustný počet studentů (zápis caps), které mají být vyřazen s kompletní odstranění 2015-16 – splácení Úvěru prahová hodnota zvýšena na £21,000 ročně, indexovány ke mzdám – Úroková sazba z příjmů kontingentu půjčky nastavte na maximum Indexu Maloobchodních Cen (RPI) plus 3 procent pro absolventy vydělávat výše £41,000 ročně (a zužující se k RPI pro absolventy vydělávat £21,000 ročně rok); platby se zastaví, když je zůstatek zaplacen, nebo po 30 letech, podle toho, co nastane dříve.

Zdroj: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

můžeme shrnout praktické efekty pro studenty ve dvou klíčových dimenzích. Za prvé, jak se v průběhu času měnila čistá cena univerzity (školné minus Grantová podpora) pro studenty na různých úrovních příjmů? Za druhé, jak se čistá likvidita (granty plus půjčky na údržbu, mínus jakékoli poplatky předem) v průběhu času měnila podle příjmu rodiny?15

Obrázek 2 vykresluje čisté ceny školného v čase podle příjmu rodiny, zatímco obrázek 3 vykresluje čistou likviditu. Tato čísla poskytují tři poznatky. Zaprvé potvrzují, že mírné dopady původní reformy z roku 1998 vydláždily cestu k mnohem větším změnám v letech 2006 a 2012. Za druhé, reformy zvýšily likviditu studentů—množství hotovosti, které by mohli získat na podporu životních nákladů při zápisu-téměř stejně dramaticky, jako zvýšily školné. Studenti z nejnižších příjmových skupin mají přístup k více než £7k v hodnotě likvidity na životní náklady ročně, kromě půjčky na školné, zhruba £2k více než studenti z nejvyšší příjmové skupiny. Za třetí, progresivitu cenová struktura se příliš nemění v letech od počáteční reformy; s nízkými příjmy, studenti mají vždy platí méně, ale ceny a likvidity vzrostly podobně napříč příjmovými skupinami. 16

Obrázek 2. Čistá cena (poplatky-granty) podle příjmu rodiny, v čase

obrázek 3. Čisté likvidity (granty+úvěry-přímé poplatky) podle příjmu rodiny, v průběhu času

Zdroj: výpočty Autorů s využitím dat ze Studentských Půjček Společností, 1991-2015.17

Tabulka 2 dále shrnuje, v širším smyslu, kdo platí a kdo výhody v rámci Anglie je nový model vysokoškolského vzdělávání, finance. Tím, 2012-13, celková zdrojů plynoucích do vysokoškolského vzdělávání dramaticky zvýšil, s absolventi se očekává, že k rameni více než polovinu nákladů na jejich vzdělávání (£7,9 miliardy versus £5,9 miliardy na podporu daňových poplatníků). Všimněte si, že peníze daňových poplatníků jít na vysoké školy byl dramaticky snížen v 2012, takže většina příspěvku daňových poplatníků nyní přichází prostřednictvím dotování příjmů podmíněné půjčky. Tedy výpočet daňových poplatníků financování vyžaduje simulovat obě úrokové sazby a absolventů předpokládaný zisk, protože příjem podmíněný úvěr systém dotuje úroky pro low-vydělávat absolventů a zahrnuje úvěr odpuštění pro ty, kteří s trvale nízkými příjmy. Kdyby nic jiného, nicméně, nedávné odhady daňových poplatníků odpovědnosti může být podstatně nadhodnocené, protože skutečné náklady na vládní půjčky byl nižší, než se předpokládalo, a absolventi vysokých škol i nadále vydělávat vysoké výnosy na trhu práce i jako počet absolventů rozšířila.18

vysokých Škol prospěch ze zvýšené zdrojů, ale sami studenti: klíč důsledkem reformy bylo umožnit studentům přístup k více svých budoucích příjmů na podporu běžné výdaje, zatímco se zapsal. (Nejsou zachyceny v této tabulce je přerozdělování, ke kterým došlo v populaci absolventů: design, nízkou vydělávat absolventi platit zpět méně, jejich vypůjčených finančních prostředků než vysoké příjmy.)

Tabulka 2. Celkové roční toky financování

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
zdroje Financování:
Daňoví Poplatníci	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
Absolventi	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
příjemců Prostředků:
Univerzity	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
Studenti	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
Zdroje: výpočty Autorů s využitím odhadů z Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008) a Chowdry et al. (2012, erratum). Další podrobnosti najdete v poznámkách.19

co se stalo s kvalitou, zápisem a spravedlivostí v době po reformě?

důsledné posuzování příčinných dopadů reforem z roku 1998 a následných reforem není vzhledem k rozsáhlé, natažené a mnohostranné povaze změn jednoduché. Dostupné kauzální důkazy naznačují, že studenti v Anglii reagují na ceny, drží vše ostatní konstantní, stejně jako v USA 20 ale kritickým aspektem argumentu pro zavedení poplatků bylo, že vše ostatní nebude konstantní. Naším cílem je udělat krok zpět a prozkoumat široký oblouk důsledků nového systému v průběhu času: zvýšila se kvalita? Rozšířily se zápisy? Zúžily se socioekonomické mezery v zápisu? Každou otázku zkoumáme postupně.

• zvýšila se kvalita vysokoškolského vzdělávání v letech následujících po generální opravě 1998?

ano: snad nejviditelnějším dopadem reformy z roku 1998 bylo jasné zvrácení trendů v institucionálních zdrojích na jednoho studenta. Nemáme žádné údaje o konkrétních měřítcích kvality, jako jsou velikosti tříd nebo spoléhání se na fakultu bez držby.21 přesto, kolik institucí utratí za vzdělávání každého studenta, může sloužit jako hrubý zástupce institucionální kvality. A Obrázek 5 ukazuje, že zdroje na plný úvazek studentů (včetně státní dotace a školné příjmy) se zvýšil o téměř 50 procent od dosažení historického minima v roce 1999 (jen po reformě, kdy většina studentů byla stále zachované podle starého systému).

obrázek 4. Průměrná financování na plný úvazek student

Zdroje: Carpentier (2004) a výpočty autorů.22

• Udělal zápis zvýšení v letech po roce 1998 opravit?

Ano: obrázek 5, který používá administrativní údaje ke sledování zápisů před reformou v roce 1998 a po ní, ukazuje, že souhrnné zápisy nadále rostly, i když poněkud pomaleji. Tyto údaje však zahrnují zahraniční studenty a některé další, které nepodléhají poplatkovým politikám, a nezohledňují změny ve velikosti kohorty. Tím pádem, čerpáme z údajů z Národního čtvrtletního průzkumu pracovních sil na obrázku 6 zkoumat změny v míře zápisu pro anglické státní příslušníky.23

obrázek 5. Plný úvazek vysokoškolských studentů v průběhu času

Zdroj: výpočty Autorů s využitím veřejně dostupných údajů z Vysokoškolského Vzdělávání Statistické Agency (HESA).24

Obrázek 6 ukazuje, že počet dětí zapsaných více než zdvojnásobil mezi tradičně-studenti ve věku od 1998 generální oprava, a to z přibližně 16 procent v letech těsně před změnou na zhruba 35 procent v roce 2015. Zhruba polovina tohoto nárůstu nastala právě kolem roku 1998, pravděpodobně v důsledku uvolněných kvót dojednaných v rámci původního reformního balíčku. Míra zápisu mezi staršími věkovými skupinami se také přibližně zdvojnásobila. Zdá se, že nárůsty po velkých změnách v roce 2012 zrychlují.

obrázek 6. Univerzita zápis sazby podle věkových skupin v průběhu času

Zdroj: Wyness výpočty pomocí omezený-přístup k datům ze Zabezpečené Laboratoři: SN6727 Čtvrtletní výběrové Šetření Pracovních Sil, 1992-2016: Bezpečný Přístup.

• poklesly socioekonomické mezery v zápisu po reformách z roku 1998?

mají alespoň stabilizované. Můžeme použít stejné čtvrtletní údaje z průzkumu pracovních sil ke zkoumání míry zápisu podle rodičovského příjmu pro mladé studenty, kteří jsou stále klasifikováni jako součást domácnosti svých rodičů. Obrázek 7 níže ukazuje, že zatímco zápis je nyní vyšší pro všechny skupiny než v roce 1997, rozdíl mezi příjmovými skupinami zůstává velký. Tento vzorec je v souladu s důkazy z longitudinálních kohortových studií nejméně do roku 2005. Politika & Machin (2013), kteří dokumentují rostoucí rozdíl v příjmech na vysoké dosažení, během 1980 a 1990, zjistil, že rozdíl zmenšil mírně v letech těsně po reformě (od 37 procentních bodů v roce 1999 na 34 procentních bodů v roce 2005).25

Obrázek 7. Procento 18/19 letých, se zapsal do vysoké školy, podle příjmu rodičů

Zdroj: Wyness výpočty pomocí Zabezpečené Laboratoři: SN6727 Čtvrtletní výběrové Šetření Pracovních Sil, 1992-2016: Zabezpečit Přístup k datům. Číslo nelze rozšířit před rokem 1997 kvůli malým rozměrům vzorků.

Naše vlastní analýza administrativní zápis dat, který nám umožňuje zkoumat rodinné zázemí pro všechny studenty (nejen ty nejmladší) a pro let, včetně posledních změn politiky, vypráví poněkud více optimistický příběh. Mezi lety 2002 a 2014, studenti z nízkým SES (nebo v anglické terminologii, low-SEC) pozadí vzrostl z 28% na 33 procent všech zápis.

diskuse a důsledky pro debatu” free college ” v USA

dává – li nový anglický systém všechny důkazy dohromady, splnil své progresivní cíle? I když je těžké vědět, co by se stalo při absenci reformy, zdá se, že trendy se pohybují správným směrem. Vzdělávací zdroje na jednoho studenta se podstatně zvýšily, po letech stálého poklesu, zatímco zápisy pokračovaly na vzestupné trajektorii. Zdá se, že se také stabilizovaly nebo mírně poklesly příjmové a socioekonomické rozdíly, které se v 80.a 90. letech dramaticky rozšířily.

Vzhledem k tomu, že školné ceny šel z nuly na £9,250, a vzhledem k tomu, že angličtina absolventi nyní drží podstatně větší dluh v průměru než USA absolventů, vzor důsledky výše popsaného je poměrně pozoruhodné. Systém se rozhodně nezhroutil tak, jak se mohli kritici obávat.

jaké důsledky má anglická zkušenost pro americkou debatu o svobodné vysoké škole?

za prvé, tvůrci politik by se měli odklonit od zaměření výhradně na čisté ceny a přemýšlet také o čisté likviditě: náklady, kterým studenti čelí, a zdroje, ke kterým mají přístup předem. Kritické funkce školného v anglickém systému je to, že žádný student musí platit nic dopředu: v plné výši mohou být financovány prostřednictvím vládních úvěrů (jinými slovy, poplatky jsou účinně odložené až po maturitě). Tím pádem, zatímco vysoká škola již není v Anglii zdarma, zůstává zdarma v místě vstupu. A i když se školné zvýšilo, studenti mají přístup k více zdrojům než kdykoli předtím, aby pomohli zaplatit všechny ostatní náklady ,které by mohly bránit zápisu (např.,bydlení, jídlo, knihy a doprava).

za druhé, systém splácení úvěru podmíněného příjmem (ICL) zavedený v 1998 je to, co umožňuje studentům bezpečně si půjčit mnohem vyšší částky, než by mohli v systému USA. Měsíční splátky jsou vypočteny jako podíl z příjmu nad minimální úroveň (v současné době 9% z příjmu nad £21,000) a shromážděné prostřednictvím systému daně ze mzdy, takže platby jsou zvládnutelné velikosti, administrativní zátěž je nízká, a riziko selhání je minimální. V USA studentská půjčka limity jsou příliš nízké, aby pokrýt i výuku na typické veřejné čtyřleté instituce, natož non-školné docházky, a mnoho studentů default na dluhy hluboko pod maximální úrovní. Podrobný popis anglického systému ICL a jeho lekcí pro návrh studentských půjček v USA viz Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017).26

a konečně, anglické zkušenosti vedoucí k reformám 1998 ostře ilustruje klíčovou výzvu svobodného univerzitního systému: nedostatečné zdroje. Nedostatek financí může vést k poklesu kvality, čepice na množství, nebo obojí, a priority bezplatné školné pro všechny znamená méně peněz na pomoc nejpotřebnějším studentům s dodatečnými náklady. Tato rizika nejsou v novém plánu New Yorku hypotetická: jsou již předzvěstí jeho drobného tisku. Newyorská legislativa stanoví, že pokud náklady převyšují dostupné finanční prostředky, ceny mohou být přiděleny loterií nebo přidáním dalších kritérií(plán již zahrnuje přísné GPA, úvěrové dokončení a požadavky na pobyt po vysoké škole). Institucím nejsou přislíbeny žádné další finanční prostředky, což zvyšuje pravděpodobnost, že zdroje na jednoho studenta klesnou se zvyšováním počtu zápisů. A žádné další finanční prostředky jsou slíbil, že pro studenty s nízkými příjmy, jejichž výuka je často již plně pokryta ze stávajících grantů, ale kdo může se snaží platit za nájem, jídlo, knihy, a plyn.

nic z toho nemá za cíl tvrdit, že anglický systém je dokonalý. Zatímco splácení úvěru struktury čelí absolventů je mnohem progresivnější, než v minulosti, jsme se ukázat výše, že struktura cen a finanční pomoc podle příjmu rodiny není nic víc progresivní než tomu bylo před reformami (i když studenti ze všech příjmů, pozadí mají více likvidity). To může pomoci vysvětlit, proč se mezery v přístupu a dosažení v průběhu času podstatně nesnížily.

od roku 2006 jsou anglické instituce povinny nasměrovat alespoň 10 procent příjmů ze školného na institucionální granty testované prostředky( stipendia), což se v našich číslech neodráží. Přesto je velmi nepravděpodobné, že by studenti věděli o této pomoci na úrovni instituce, když se rozhodují o zápisu, protože pro studenty není snadný způsob, jak tyto informace získat.27 Navíc, od roku 2015, centralizované granty byly zrušeny úvěrů prodloužena, aby se rozdíl, což znamená, že i když jejich likvidita je ovlivněna, studenti z chudších poměrů, nyní absolvent s více dluhu než ti z bohatších vrstev. Snížení vysokoškolské vzdělání mezeru dále může záviset na zavedení větší progresivity do centralizovaný plán poplatků, grantů a půjček, stejně jako na snahu snížit rozdíly v pre-vysokoškolské kvalifikace podle původu rodičů.

Spíše než se snaží napodobit anglický model 1990, USA může místo toho vzít příklad některé klíčové rysy moderního anglického systému, které pomohly zmírnit dopad zvýšení školného, jako je odložení všech školného až po maturitě, zvyšuje schopnost studentů pokrýt životní náklady, a automaticky zapsat všechny absolventy v podmíněných příjmem úvěr splácení systém, který minimalizuje oba papírování potíží a nebezpečí z prodlení. Žádný model není bez svých výzev. Ale anglické zkušenosti naznačují, že dělat vysokou školu zcela zdarma je stěží jedinou cestou ke zvýšení množství, kvalita, a spravedlnost ve vysokoškolském vzdělávání. Příběh, který zde vyprávíme, skutečně ukazuje, jak může svobodný systém někdy pracovat proti těmto cílům.

autoři nedostali finanční podporu od Žádné Firmy nebo osoby s finančním nebo politickým zájmem o tento článek. V současné době nejsou důstojníky, ředitelé, nebo členové představenstva jakékoli organizace se zájmem o tento článek.