obchodní doložky, precedenty
Jednou z klíčových otázek před Nejvyšší Soud, neboť se domnívá, že Prezident Obama je zdravotní péče plán je, zda ústava je obchodní Klauzule dává Kongresu pravomoc požadovat od Američanů k provádění pojištění, nebo zaplatit pokutu. Zde jsou důležité precedenty Nejvyššího soudu týkající se obchodní doložky.
obchodní Doložky,
Kongres má moc “regulovat obchod s cizími národy, a mezi
několika státech, a s indiánskými kmeny.”
Wickard v. Filburn z roku 1942
soud řekl, že Kongres je moc pod obchodní Doložky, umožnila regulaci činností, které měl i nepřímý vliv na mezistátní obchod—Zemědělské Úprava Zákona aplikuje i do Kansasu farmář Roscoe Filburn pěstování pšenice pro soukromou spotřebu z vlastní farmy.
Spojené státy v. Lopez, 1995
poprvé od nové dohody soud uvedl, že Kongres překročil svou moc podle obchodní doložky. Soud o 5 až 4 hlasování udeřil Gun-Free School Zones Act, že nařízení o nošení zbraně byl příliš daleko od “obchodu” být rozhodovány v rámci obchodní Klauzule. Mezi současnými soudci:
Spojené Státy vs. Morrison, 2000
V druhém případě, v němž soud uvedl, Kongresu použil obchodní Klauzule odůvodňují právo, které se nedotkl hospodářské činnosti, je sražen díly z Násilí Proti Ženám Zákon. Soud řekl, že zákon, který dával obětem genderově podmíněné útoky právo podat žalobu u federálního soudu, byl příliš daleko od předmětu obchodní Klauzule. Mezi současnými soudci:
Gonzalez v. Raich, 2005
soud zamítl jeho trend, drží, že obchodní Klauzule dává Kongresu právo kriminalizovat výrobu a používání domácí marihuany, i když státy mají schválila jeho použití. Soud uvedl, že neschopnost regulovat takovou marihuanu by podkopala federální zákon o regulovaných látkách, a spoléhal se na Wickarda ve svém rozhodnutí. Mezi současnými soudci:
