Přerozdělování Zdraví: Konzervativní Pohled na Zdravotní Péči

Ve světle COVID-19 pandemie, Američané zase jednou ocitli porovnání jejich vnitrostátních zdravotních politik, aby tyto země s univerzální zdravotní péči. Lákadlo zdravotnictví s jedním plátcem je jasné-zejména proto, že náklady stále rostou a vstupujeme do globální recese.

jak se může zdát produktivní, univerzální zdravotní péče není řešením naší krize. Takové vládní zásahy podkopávají účinnost a vedou k tomu, že Američané budou mít celkově menší péči.

Historie Všeobecné Zdravotní Péče v Americe

push pro univerzální zdravotní péče začal v USA během počátku dvacátého století, kdy se reformátoři navrhované povinné pojištění na ochranu dělníků. Prezident Franklin Delano Roosevelt se pokusil projít univerzální zdravotní péče právních předpisů dvakrát, věří, že Velká Deprese měla vytvořeny ideální podmínky pro to, protože masové nezaměstnanosti, že omezený přístup k pojištění. Tato politika byla poprvé vystupoval v Sociálním Zabezpečení Zákona z roku 1935, ale byl nakonec vyloučen, když FDR Výboru pro Ekonomické Zabezpečení vyjádřil obavy, že oddíl by se potopit účet. Druhým pokusem byl Wagnerův zákon z roku 1939, jehož cílem bylo financovat národní program zdravotní péče prostřednictvím federálních grantů státům. Plán však překazilo konzervativní oživení.

Za Prezidenta Trumana, Wagner-Murray-Dingell Zákona navrhuje národní zdravotní pojištění program financovaný sociální zabezpečení daně z mezd, ale nepodařilo vzhledem k masové opozice z Americké Lékařské Asociace a Americké Asociace Nemocnice. Po polovině roku 1950 většina demokratů přestala usilovat o komplexní veřejné zdravotní pojištění.

zatímco všezahrnující vládní pojištění se nikdy neuskutečnilo, bývalý prezident Lyndon B. Johnson podepsal Medicare a Medicaid do zákona, poskytování pojištění osobám starším než šedesát pět nebo se zdravotním postižením a osobám s nízkými příjmy, resp. Tyto programy se výrazně rozšířil přístup, ale oni—spolu s inflaci, zvýšily nemocnici výdaje a užívání dražší léčby—také přispěla ke zvýšení nákladů spotřebitelů.

do 90. let se náklady na zdravotní péči zvyšovaly dvojnásobnou mírou inflace. Ve snaze kompenzovat tyto rostoucí náklady, Obamova Administrativa propagoval Zákon o Dostupné Péči (ACA)—na základě reforma z roku 2006 vedla Republikánský Guvernér státu Massachusetts Mitt Romney, který se snažil poskytnout všem občanům zdravotní péči dotovat spotřebitelé se daňové úlevy.

dnes Medicaid je federální státní partnerství, které pokrývá non-starší dospělé s příjmem až 138 procent federální úrovně chudoby. V roce 2017 pokryla Medicare sedmdesát pět milionů Američanů s nízkými příjmy-12,6 milionu z nich se stalo nově způsobilými v rámci expanze ACA.

naproti tomu Medicare je federální program, který zahrnuje osoby se zdravotním postižením, dialyzované pacienty a osoby starší šedesáti pěti let bez ohledu na jejich příjem. Původní Medicare zahrnuje nemocniční a zdravotní pojištění, ale Medicare Advantage-který je provozován soukromými pojišťovnami-někdy zahrnuje pokrytí léků na předpis. Navzdory četným reformám pokračuje trend rostoucích nákladů až do roku 2020.

Medicare ‘ s Allure

demokraté kritizovali ACA za to, že dává příliš mnoho pravomocí soukromým pojišťovnám a neposkytuje dostatečnou podporu těm, kteří si nemohou dovolit pojištění. Velká část debaty o zdravotní péči v letošních prezidentských primárkách se zaměřila na rozšíření pokrytí sponzorovaného státem.

zastánci všeobecné zdravotní péče tvrdí, že systém s jedním plátcem by fungoval efektivněji než systém soukromý. Nejen, že by program jako Medicare pro všechny zjednodušil věci, ale také by správně zacházel se zdravotní péčí spíše jako s veřejným statkem než s normálním statkem. Politiky jako Medicare pro všechny považují zdravotní péči za lidské právo a distribuují ji spíše na základě lékařských potřeb než na společenských faktorech, jako je schopnost platit.

řešení navržené demokratických socialistů jako Senátor Bernie Sanders nebo progresivní jako Senátor Elizabeth Warren je nějaká změna Medicare pro Všechny. I když se tyto politiky liší v nuance, vedly by k vládnímu pojištění s jedním plátcem. Efektivní, cenově dostupné, univerzální pokrytí je jistě ideální, ale není tak efektivní, jak tvrdí obhájci.

Méně Pokrytí, let Balonem Náklady

Během své kampaně, Sanders často citoval 2020 Yale studie, která dospěla k závěru Medicare pro Všechny by ušetřit 450 miliard dolarů v náklady a zabránit šedesát osm tisíc zbytečných úmrtí ročně. Vědci však aplikovali stávající strukturu poplatků Medicare na celou populaci teoreticky pokrytých jedinců. Tento poskytnuté obor ze své podstaty chybná, protože Medicare poplatek strukturu systematicky podhodnocuje náklady na zdravotní péči.

Centrum pro americký pokrok, liberální think tank, odhaduje, že soukromí plátci kompenzují nemocnicím mezi 189 a 241 procenty více než sazby Medicare. I když existují důkazy, že nemocnice přebíjejí průměrného spotřebitele, je to často důsledek posunu nákladů, aby se vyrovnaly nízké sazby vládních náhrad. Studie zveřejněná v Národním Úřadu pro Ekonomický Výzkum zjistil, že nemocnice zažívá náhradu řezy z hodnoty založené na Medicare programy sjednána vyšší průměrné platby ze soukromých plátců.

Medicare má nižší sazby pro celý systém zdravotní péče, což znamená, že jeho struktura poplatků by udržet stejnou úroveň pokrytí, které soukromé pojištění v současné době dělá. Podle odborníka na zdravotní péči Cato Institute Toma Millera, federální vláda ” diktuje náhrady pod trhem se svou téměř monopolní mocí jako kupujícího zdravotní péče pro seniory. Plné náklady těchto cenových slev nakonec snižují přístup ke kvalitní péči a drží trhy zdravotní péče jako rukojmí politického vykořisťování.”

nejen, že by Medicare pro Všechny stojí více než Sanderse konzervativní odhad, ale historie ukazuje, že jakýkoli jeden-plátce iniciativa by být výrazně dražší, než se předpokládalo a výsledkem jsou vyšší daně a přídělový systém. Když se v roce 1965 diskutovalo o tradiční Medicare, federální vláda odhadovala, že část a-která pokrývá nemocniční péči-by do roku 1990 stála 9 miliard dolarů; program činil pouze v tomto roce více než 66 miliard dolarů. Studie daňové nadace z roku 1968 zjistila, že pouhé tři roky po průchodu Medicare se veřejné výdaje na Medicare zdvojnásobily.

nedávné iterace zdravotní péče pro jednoho plátce přinesly podobné výsledky. Kalifornie 2017 Univerzální Zdravotní péče Bill prošel státu Senát ale nakonec se nezdařilo, protože politika byla odhadována na nejméně 400 miliard dolarů ročně a dvakrát státního rozpočtu. Vermontův experiment s jedním plátcem také selhal kvůli vysokým nákladům.

tajná Cena všeobecné zdravotní péče

cena je jistě obava, ale skutečná cena univerzální zdravotní péče je inovace. Zatímco NÁS řadí na patnácté ve zdravotnictví a stezek, několik single-plátce národů, to se vyrábí většina lékařských a biotechnologických patentů a je lídrem v oblasti farmaceutického vývoje.

inovace jsou poháněny volným trhem a lékařský průmysl není výjimkou. USA mají více klinických studií a držitelů Nobelovy ceny za fyziologii a medicínu než kterákoli jiná země. Americká lékařská inovace je umožněna univerzitním výzkumem a soukromými investicemi do výzkumu a vývoje. Není náhoda, že to koresponduje s absencí univerzální, vládou řízené zdravotní péče.

globální lékařská ekonomika těží z výzkumu a vývoje, který je poháněn americkým volným trhem, který umožňuje jiným zemím regulovat průmyslová odvětví, jako jsou léčiva. Podstatná část rozdílu mezi mezinárodními a americkými cenami na předpis je způsobena větším používáním novějších a silnějších léků v USA. Menší část tohoto rozporu je způsobena Američany, kteří nesou břemeno výzkumu a vývoje pro zbytek světa.

pokud by bylo ve zdravotnictví méně peněz, trh by se zmenšil a inovace by klesly. Ve zdravotnickém průmyslu se to promítá do ztracených životů. Od roku 1960 do roku 2000, délka života vzrostla o sedm let za cenu pouze o 20 000 dolarů za rok života získal, protože inovace pro léčbu předčasně narozených dětí a osob s kardiovaskulárním onemocněním. Zatímco Američané stojí náklady na inovace ve zdravotnictví, výsledkem je lepší dlouhodobá péče, která by nebyla možná v rámci univerzální zdravotní péče.

řešení

uměle stimulující poptávku po zdravotní péči není řešením našeho problému. Každý chce zdravotní péči, ale nestane se dostupnější, pokud se vláda rozhodne uměle manipulovat s náklady na pojištění pro spotřebitele.

máme problém na straně nabídky, ne problém poptávky. Jako země se musíme méně soustředit na vládní intervence a více na motivaci pojišťoven, aby poskytovaly lepší hodnotu. Volný trh je stejně vinen znehodnocení zboží a služby, jako vláda, ale rozdíl je, že zatímco volný trh nastavuje ceny mezní náklady, vládní cenu chyby, ne self-správné.

abychom motivovali pojišťovny k poskytování lepší péče, Musíme posílit volný trh odstraněním překážek hospodářské soutěže a katalyzováním inovací. Reformy by měly zajistit, aby poskytovatelé zvyšující hodnotu byli dostatečně odměňováni podílem na trhu. Protože zdravotní politika vedla k tomu, že spotřebitelé byli izolováni od nákladů, a tudíž nevěděli o výhodném lovu, snížení nákladů by nevedlo k přílivu zákazníků pro pojišťovny. Zvýšená transparentnost je nezbytná pro nižší ceny. Ukázkovým příkladem je Prezident Trump cena-transparentnost pravidlo, které vyžaduje, nemocnic zveřejnit důvěrné sazby vyjednávají s pojišťovnami; to pomůže pacientům pochopit jejich out-of-pocket náklady.

americký systém zdravotní péče také vyžaduje reformy na podporu hospodářské soutěže. Rozhodnutí-tvůrci musí mít možnost volby v každé úrovni, ať už jde o spotřebitele, vybírání pojištění nebo lékařům rozhodování o tom, kde se jim dostane péče. Dostupnost možností tlačí na trh, aby se zlepšil. Volba nyní existuje, ale zvýšená transparentnost je nezbytná pro to, aby spotřebitelé mohli činit informovaná rozhodnutí.

Američané vyžadují systém, který motivuje soukromé společnosti k poskytování větší péče. Každý by měl mít přístup k péči, zejména ti nejzranitelnější z nás. Programy jako Medicare pro všechny však ve skutečnosti nepřinesou Nadřazený systém. Závažnost reformy zdravotnictví je zřejmá, ale po třiceti letech provádění politiky prostřednictvím federální vlády je čas vrátit se na volný trh.