Protichůdné názory na střet zájmů v medicíně | Jiotower

chtěl bych rozdělit můj komentář o Giovanni Fava papír na dvě části. Za prvé, budu diskutovat o stylu a tónu a za druhé o obsahu.

jako vědci-a jsem si jist, že Fava do této kategorie patří – bychom se měli řídit principem sine ira et studio. Alespoň to není dodržováno v poznámkách Fava. Chápu, že má strongopinion pokud jde o problematiku střetu zájmů, ale mám pocit, že morebalanced a méně citově nabité rukopis by pomohly jeho causemore. Pouhé opakování obvinění a nepodložených narážek, které byly v minulosti nespravedlivě zobecněny na celý obor, pouze ohrozí racionální diskusi o problému. V důsledku toho ti z nás, a věřím, že je nás mnoho, kteří věří, že pole musí tuto otázku aktivně řešit,budou zaskočeni a odpojeni od diskuse o této záležitosti. Jak jsem firmlybelieve, že potřebujeme tuto diskusi, a to jak z perspektivy scientificethics a integrity a zkreslený pohled veřejnosti na to, najít styleand tón Fava komentáře politováníhodné.

1850 vydání Webster Slovník definuje konflikt interestas “konflikt mezi soukromými zájmy a oficiální povinnosti ofa osoba v pozici důvěry” (věřím, že tohle byl citován Ira Glick v roce 2006 Zasedání American College of Neuropsychofarmakologie). V tomto případě bych chtěl konkrétně poukázat na to, že tato otázka jde daleko za finanční zájmy, ačkoli většina veřejných diskusí, zejména v laických médiích, se na ně zaměřila. Každý z nás čelíkonflikty zájmu pravidelně v našem profesním životě. Například, můžeme vidět rukopis, který nám byl zaslán k přezkoumání, v příznivějším světle, pokud se shodně cituje naše vlastní práce. Při psaní vědeckých prací, možná dychtivěji oznamujeme data, která podporují naše hypotézy, než ti,kteří donot. Jako redaktoři časopisu bychom mohli být ochotnější přijmout rukopis, který pravděpodobně zvýší dopadový faktor časopisu. Jako organizátoři konference můžeme klást větší důraz na témata, která vyhovují našim vlastním zájmům. Jako knihovníci, vzhledem k možnosti utratit zbytek rozpočtu knihovny za knihu na stejné téma napsanou přítelem nebo cizincem, můžeme upřednostnit knihu našeho přítele. Jako kliničtí lékaři, kteří rozhodují mezi léky s podobným profilem účinnosti a bezpečnosti, můžeme doporučit ten, který zástupce společnosti právě opustil balíček a tak dále.

těchto několik příkladů zabývajících se různými aspekty práce lékaře / vědce představuje neúplný seznam každodenních výzev naší pracovní etiky.Mnohé z nich jsou mnohem jemnější než finanční střet zájmů, ale mají alespoň srovnatelný význam. Kromě toho, sledování těchto typů konfliktů je mnohem obtížnější než sledování financialrelationships, což může být jeden z důvodů, proč ty mají becomemuch více zaměření diskuse.

obor je nabitý výzvou, která, jak se domnívám, musí být cílena uvnitř vědecké komunity. Zatímco prohlášení o finančních konfliktechzájmů o publikacích, během vědeckého setkání atd. pomozte zlepšitprůhlednost, všechny ostatní potenciální konflikty vyžadují další opatření.Jsem přesvědčen, že koncept vzájemného hodnocení,pokud je brán opravdu vážně, může být nejsilnější silou v tomto boji. Peer review může fungovat jako nepřetržitý selfmonitoring nástroj. Musíme oživit dovednost readingbetween řádky rukopisů jsme přezkoumání a poukázat na potentialconflicts zájmů redaktorů, kteří potřebují, aby se takové poznámky část její rozhodnutí procesu. Redaktoři deníku by měla výslovně požádat jejich recenzenti vypadat na rukopisy v rámci tohoto aspektu, stejně jako oni vyžadují, aby soudil ethicalstandards studií v rámci přezkumu. (Jako bynote, open access publishing andopen peer review nebude úkol jednodušší). Podobná pravidla by se měla vztahovat na proces přezkumu grantu a na programové výbory vědeckých zasedání.V takovém prostředí musí být zjištěny střety zájmů a jednotlivci, kterých se to týká, musí být z rozhodovacího procesu omluveni.

některé Mezinárodní společnosti již zřídily výbory, aby poskytly poradenství v těchto záležitostech. Opět platí, že rozsah musí přesahovat vztahymezi vědci a farmaceutickým průmyslem. Je zřejmé, že taková pravidla by neměla být pohřbena v zápisech příslušných výborů, ale aktivně komunikována s oborem a veřejností. Společnosti by měly nejen nastavit pravidla, ale takénavrhnout prostředky k dohledu nad dodržováním těchto norem. Nenechme leavethis důležité obchodní self-jmenován hlídací psi, ale předpokládejme, že leadingrole sami sebe, jak velkou odpovědnost a na naše pole.

V roce 2006 zasedání American College of Neuropsychofarmakologie,David Braff uvedl, že “střet zájmů je vstup provinění notwrongdoing v sobě”, a tvrdím, že musíme být všichni sedí uprostřed vchodu, aby se ujistěte se, že nikdo neublíží oblasti překročením hranice.