Podobnosti A Rozdíly Mezi Pojmy Souladu Psychologie Esej

Vyhovění, poslušnost a shody jsou tři formy sociální vlivy procesů, které mohou mít vliv na způsob, jakým jedinec chování v sociálním prostředí, celou cestu z následujících způsobů: a nepsané společenské normy, spáchat nemorální činy jen proto, že jedinec byl organizován dělat tak tím, že někdo s pozici autority. Soulad je, když jedinec dal do vyjádřený požadavek od jiné osoby nebo jiných osob, vzhledem k tomu, že poslušnost se týká dělá jak řekl někdo a pokud jde o shodě je dávat na skupinu tlak, nebo jít spolu s většinou. Shoda je tlak vrstevníků, jednotlivec nebyl požádán, aby to udělal, prostě to udělal, aby šel spolu se všemi ostatními, protože jednotlivec chce být přijat. Poslušnost na druhé straně pochází od autoritativních lidí, jako jsou učitelé a policisté. Jednotlivec se řídí pokyny, které pocházejí z těchto autoritativních čísel. Tento článek si klade za cíl podívat se na podobnosti a rozdíly mezi koncepty tří typů sociálních vlivů. A také se podívat konkrétně na ty faktory, které ovlivní každý ze tří. Závěrem bylo zjištěno, že dvě formy sociálních vlivů jsou si navzájem velmi podobné a téměř do fáze zaměnitelné, zatímco druhá stojí sama s ovlivňujícími faktory, které se liší od ostatních dvou.

Podobnosti a rozdíly mezi pojmy compliance, poslušnost a shody

Úvod

Sociální vliv je proces, kdy jeden nebo více lidí, přítomnost, ať už skutečné nebo imaginární, může ovlivnit myšlenky, pocity a chování jedince v extrémních nebo žádný tlak na všechny, nebo dokonce přesvědčování. Existují tři oblasti sociálního vlivu, jmenovitě shoda, shoda a poslušnost. Účelem tohoto příspěvku je porovnat a kontrast pojmy compliance, poslušnost a shody a také se podívat na faktory, které ovlivňují každého z nich vidět rozdíly a podobnosti mezi nimi. Zdá se, že na závěr, shoda stojí na rozdíl od souladu a poslušnosti, které sdílejí více podobností než rozdílů.

Compliance

Compliance se stalo často v každodenním životě, například když jednotlivec provedl úkol, když o to požádal, tento jedinec vyhověl žádosti. Nepsaným zákonem skupiny a členů je dodržovat pravidla, aby byla považována za součást skupiny, což je považováno za nejdůležitější charakteristiku dodržování předpisů.

soulad se týká formy sociálního vlivu, ve které se jednotlivec vzdal vyjádřeným požadavkům jiné osoby nebo jiných lidí (Vaughan & Hogg, 2011). Toto je také známé jako sociální soulad. Bylo provedeno mnoho výzkumů, aby se zjistilo, co skutečně ovlivňuje dodržování předpisů.

existuje pět faktorů nebo strategií, které ovlivňují dodržování předpisů (Jones & Pittman, 1982). Jedním z faktorů, zastrašování, je vyvolat strach, aby si druhý mohl myslet, že jste nebezpeční. Druhým faktorem je známý jako vyjádřením, v němž jedinec pokus, aby se ostatní dívat se na něj jako morálně slušný člověk. Třetí faktor je známý jako prosba, ve které jednotlivec přiměje ostatní, aby věřili, že je žalostný, bezmocný a potřebný. Čtvrtým faktorem je sebepropagace, ve které se jednotlivec pokusil vyvolat respekt a důvěru přesvědčením ostatních, že je kompetentní. Ingratiation je posledním faktorem, kdy se jednotlivec pokusí přimět ostatní, aby ho měli rádi, než následně požádají ostatní, aby mu vyhověli. Další strategií, která zvyšuje soulad, je použití více požadavků namísto jedné žádosti. Více požadavků používá nastavení nebo změkčovač tím, že nejprve provede “nepravdivý” požadavek a následuje skutečný požadavek. Existují tři klasické taktiky, známé jako foot-in-the-door, the-door-in-face a low-ball (Cialdini & Goldstein, 2004). V souladu s taktikou foot-in-the-door, jednotlivec by s největší pravděpodobností souhlasil s větší žádostí, pokud byla dohodnuta počáteční menší žádost. Pokud jde o taktiku dveří tváří v tvář, člověk by nejprve požádal o velkou laskavost a poté následoval menší druhý prospěch. Taktika s nízkým míčem je založena na principu, že člověk bude souhlasit s přijetím vyššího zvýšení, jakmile se zaváže k akci. Soulad není ovlivněn pouze přesvědčivou taktikou používanou, jak bylo zmíněno, ale také mocí, kterou má žadatel. Existuje 6 základních pravomocí, síla odměny, donucovací síla, informační síla, odborná moc, legitimní moc a referenční síla (Raven, 1993). Jakmile dojde k dodržování předpisů, síla odměny uvádí, že odměny budou poskytnuty. Donucovací síla uvádí, že trest bude ohrožen nebo udělen, pokud dojde k nedodržení. Ovlivňovatel bude mít informační sílu, pokud si cílení jedinci mysleli, že Ovlivňovatel má více informací než oni sami. A individuální proces legitimní moc, pokud je osoba oprávněnou osobou z uznávaných organizací s autoritou, dává příkazy a rozhoduje. A konečně, referenční síla odkazuje na přitažlivost nebo respekt k ovlivňovateli (Vaughan & Hogg, 2011).

poslušnost

poslušnost označuje formu společenského vlivu, ve které se osoba vzdala výslovných pokynů nebo příkazů od autority bez pochyb. Nebo jednoduše definováno jako pouhé jednání v souladu s pravidly nebo příkazy (Vaughan & Hogg, 2011). Poslušnost začala ve velmi mladém věku, například, jedinec má tendenci poslouchat rozkazy nebo pokyny přicházející od rodičů, nebo školy, učitelé a kdy jednotlivé kroky v sociální práci, měl tendenci poslouchat svého šéfa. Existují i jiní, kteří jsou následovníky duchovních vůdců a vidí ho jako legitimní autoritu a budou mít tendenci poslouchat jeho příkazy, i když je to špatné. Autoritu, kterou tito jedinci mají, jim dává společnost. Ve většině případů je poslušnost vlastností, kterou člověk vyvinul z úcty nebo strachu. Poslušnost je vlastnost, která umožňuje lidem poslouchat zákony, víru v Boha a dodržovat sociální normy. Poslušnost je ctnost, která umožňuje, aby školy byly skvělý vzdělávací centrum, jak jinak by bylo obtížné pro učitele k chování třídy, pokud někteří studenti odmítají sledovat nebo přijímat rozkazy od učitele.

Experimentální výzkum byl propagován americký psycholog Stanley Milgram (1963), kteří provedli sérii experimentů, ve kterých, 65% účastníků podávat to, co oni věřili být velmi bolestivé a potenciálně smrtící elektrické šoky, aby se nevinná oběť, která byla ve skutečnosti konfederace, kdy se pokyn od autoritativní experimentátor, i když mnozí z účastníků se stal rozrušený a naštvaný na experimentátora. Úroveň šoku, kterou byl účastník ochoten dodat, byla použita jako míra poslušnosti (Vaughan & Hogg, 2011).

některé faktory ovlivňující úroveň poslušnosti však byly identifikovány milgramovým experimentem. Umístění je jedním z faktorů. V experimentu, když byl proveden na Yale University, důvěryhodná akademická instituce, vedlo mnoho účastníků k přesvědčení, že experiment bude bezpečný a lidé mají také tendenci poslouchat ostatní, pokud je uznají jako etickou osobnost nebo právní autoritu. V tomto případě byli experimentátoři vnímáni jako důvěryhodná akademická instituce. Poslušnost se také zvyšuje, když se osobní odpovědnost za plnění úkolu snižuje. Ve studii měl experimentátor na sobě uniformu nebo laboratorní kabát, který symbolizoval vyšší postavení osoby, což ovlivňovalo rostoucí poslušnost. Vzájemná podpora také ovlivňuje úroveň poslušnosti, pokud má osoba sociální podporu svých přátel nebo přítomnost ostatních, kteří neuposlechnou autoritu, sníží to úroveň poslušnosti. Blízkost autority ovlivní také úroveň poslušnosti. Je snazší odolat příkazům nebo instrukcím z dlouhé vzdálenosti než blízko (Vaughan & Hogg, 2011).

Shody

Shody je vlastnost, která dělá lidé mění své chování, aby se vešly společenské normy a chovají se podle přání druhých (Crutchfielde, 1955). Ve skupině, lidé mění své přesvědčení a postoje, aby je porovnali s většinou lidí ve skupině. Když jedinec splňovat, také je poslušný a v pořadí pro lidi, aby v souladu, musí být vnímán orgán v rámci skupiny, který může ovlivňuje chování člena této skupiny. Bez této autority je těžké přimět členy skupiny, aby se přizpůsobili. A pokud se člen této skupiny neshodne, čelí trestu autority a na oplátku ztratí svou důvěryhodnost, která je pro něj tak důležitá. Je to tento tlak, který nutí lidi, aby se přizpůsobili (Cialdini & Goldstein, 2004).

existuje mnoho experimentů (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003) ukázat, že když jsou konfrontováni tím, že sociální normy jedince se často přizpůsobit své chování, aby se blíže přibližné vnímané normy.

V Aarts & Dijksterhuis (2003) účastníci experimentu, kteří byli vystaveni obrázky situaci, kde je sociální očekávání, ticha, knihovně, později byly tišší na výslovnost úkol, než účastníci, kteří byli zobrazeny fotografie normálně hlučné situace, například, železniční stanice. To ukázalo, že normativní chování mlčení bylo nevědomě aktivováno u těch subjektů, které viděly obrázek knihovny.

experiment Asch (1951) zahrnoval subjekty provádějící úkol vnímání, říkat, který z výběru řádků odpovídal délce kontrolní čáry. Neznámý předmět, ostatní účastníky v místnosti byli všichni společníci, a sezení byla uspořádána tak, že společníci by každý dá svou odpověď, aby soud v pořadí, s předmětem, že jejich odpovědi na poslední nebo předposlední. Při určitých zkouškách by všichni společníci dali stejnou nesprávnou odpověď na otázku. Experiment ukázal, že přibližně 76% subjektů by alespoň jednou odpovídalo nesprávné odpovědi. Po ukončení experimentu byli účastníci dotázáni, proč se během pokusů přizpůsobili nesprávné většině. Všichni účastníci uvedli pocit nejistoty a pochybností v důsledku odlišných názorů mezi sebou a skupinou. Většina účastníků připustila, že věděla, že vidí čáry odlišně od skupiny, ale myslela si, že to možná vnímali špatně a že skupina má ve skutečnosti pravdu. Jiní prostě šli se skupinou, aby nevyčnívali nebo nevypadali jako hloupí a aby se vyhnuli jakémukoli konfliktu se zbytkem. Malá menšina uvedla, že ve skutečnosti vidí řádky stejné jako to, co skupina udělala. Zdá se, že lidské bytosti přizpůsoben, aby se zabránilo sociální nesouhlas, a to také vypadalo, že nikdo nechce být jen vynikající člověk hlas, jinou odpověď nebo názor (Asch, 1951).

ze studie provedené Asch (1951) bylo zjištěno, že faktory ovlivňují zvýšení nebo snížení shody. Za prvé, v souladu se zdá, zvýšení, jako je velikost skupiny roste a když velikost skupiny je malý, jen čtyři až pět lidí, tam se zdá být menší účinek. A pokud jde o obtížný úkol, účastníci, kteří si nebyli jisti odpovědí, budou mít téměř jistě tendenci hledat shodu u ostatních ve skupině. Shoda se také zvyšuje, když je stav skupiny vyšší nebo více informovaný a téměř vždy klesá, když jednotlivci měli poskytnout odpověď soukromě bez přítomnosti zbytku skupiny. Studie navrhl, že individuální přizpůsoben tak, aby se jít spolu s většinou jako individuální jsou obavy, jak vypadají v očích druhých.

je zajímavé poznamenat, že zatímco shoda zdůrazňuje sílu většiny donutit menšinu, aby přizpůsobila své chování očekáváním skupiny, jak by měla jednat, nedávno se provádí výzkum sociálního vlivu menšin (Vaughan & Hogg, 2011). Menšinový sociální vliv označuje formu sociálního vlivu, ve které deviantní menšina odmítá skupinové normy a ovlivňuje většinu, aby změnila své chování. Vzhledem k této změně v procesu, vědci začali zkoumat, jak určité druhy menšin může přesvědčit většinu, aby změnili své chování. Výzkum ukazuje, že menšina, která prezentuje svůj názor sebevědomým, konzistentním, ale flexibilním způsobem, může překonat nejistou nebo nezúčastněnou většinu.

Rozdíl

rozdíly mezi poslušnosti, shody a souladu, je, že, v poslušnosti, tam je vnímán rozdíl stav mezi tím, kdo dává instrukce a individuální, kdo je poslouchá, aniž by otázka. A ve shodě je to strach jednotlivce ze sociálního nesouhlasu a odlišnosti od skupiny. Na druhé straně je to vzájemný tlak, který přináší shodu mezi členy skupiny. Shoda je také ovlivněna tím, zda je kultura jednotlivce orientována na individualismus nebo kolektivismus (Bond & Smith, 1996), avšak dodržování a poslušnost jsou méně ovlivněny tímto konkrétním faktorem.

podobnost

pojmy shody, poslušnosti a shody jsou vzájemně propojeny a sdíleny s některými podobnostmi mezi nimi. Shoda i shoda se ukázaly být zlepšeny, pokud existují pozitivní inter-osobní postoje (Gordon, 1996). Stejně tak se ukázalo, že pozornost na náhodné podobnosti mezi žadatelem a jednotlivcem, který poslouchá, zvyšuje soulad (Burger et al., 2004) zlepšením vztahu mezi nimi. Ukázalo se, že podobně soudržnost skupiny ovlivňuje shodu (Crandall, 1988).

shoda a poslušnost mají také podobnost v přístupu foot-in-the-door. Studie ukázaly, že účastník zavázat se k malé chovat zpočátku, jako je přijímání ochutnávku v supermarketu, může vést ke zlepšení v souladu dále žádost v pozdější fázi (Freedman & Fraser, 1966). To se odráží také v experimentech Milgram (1963) o poslušnosti, kde se subjekt vybudoval z menších šoků na větší.

soulad, poslušnost a shoda jsou vystaveny účinkům informačního sociálního vlivu. Shoda je samozřejmě založena na informační sociální vliv a studií (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) dále poskytla důkazy pro normativní zaměření teorie, že saliency sociální norma má významný korelační shody. Soulad je předmětem informační sociální vliv v rámci Cialdiniâ⠑┢s kategorie sociální validace (Vaughan & Hogg, 2011), která se zaměřila na individualâ⠑┢s přáním, aby se vešly s akcemi a očekávání společnosti. Studie také ukázaly, že míra poslušnosti destruktivním příkazům prudce klesá, pokud jsou účastníci upozorněni na míru odpovědnosti, která padne na jejich ramena (Hamilton, 1978).

závěr

Závěrem lze říci, že existuje skutečně mnoho společných aspektů mezi dodržováním, poslušností a shodou, zdá se však, že mezi dodržováním a poslušností existuje více podobností než těch, které sdílí shoda.