Pokud budete pracovat převážně z domova, výlety, do kanceláře by mohl být daňově uznatelné

Zatímco někteří z nás i nadále pracovat z domova během COVID-19, ostatní nemají, že flexibilita a dojíždět denně do a z kanceláře. Zatímco v minulosti, mnoho může vzít veřejné dopravy se dostat do práce, protože pandemie, strach z užívání hromadné dopravy způsobila, že někteří denně dojíždějící začít jezdit do práce, což vyvolává otázku, zda některý z těchto dojíždění náklady mohou být daňově uznatelné.

obecné pravidlo

Pokud váš zaměstnavatel vám poskytne příspěvek, ale máte pocit, že částka, kterou obdržel, nejsou přiměřené k pokrytí skutečné provozní náklady vašeho vozidla, můžete odečíst “práce” část vašeho skutečného vozidla provozní náklady, pokud každý zaměstnavatel vozidla příspěvek vyplacena na vás je zahrnuta do vašeho příjmu. Ospravedlnit své náklady motorových vozidel tvrdí, že je důležité, aby správné záznamy najetých kilometrů pro práce oproti těm, řízený pro osobní použití.

problém v nedávném případě nebyl quantum of automobile uplatňované výdaje — některé $12,868 v roce 2015 — ale spíše, zda výdaje jsou uznatelné vůbec. Poplatník, zaměstnanec globální kosmetická společnost, která vyrábí a prodává kosmetiku, byla znovu vyhodnocena ratingovou agenturou za pokus odečíst vozidlo cestovní náklady, že tvrdil, že za jízdy mezi místem svého domu kancelář, která se nachází v Pickering, Ont., a hlavní místo podnikání jejího zaměstnavatele, Nachází se v Oakville, jednosměrná vzdálenost 72 kilometrů.

jedinou otázkou před daňovým soudem bylo, zda její výdaje ” vznikly za cestování v průběhu … zaměstnání.”Daňový poplatník tvrdil, že dotyčná cesta byla skutečně pracovní cestou, protože to bylo mezi dvěma místy jejího zaměstnání (jedním z nich byla její domácí kancelář.) CRA, po jeho dlouholetá administrativní pozici, cítil, že poplatník je jízda mezi její zaměstnavatele místo podnikání v Oakville a její domov by měl být považován za osobní cestovní a pracovní cesty.

zaměstnavatel daňového poplatníka jí poskytl řádně vyplněný formulář T2200 pro zdaňovací období 2015, podepsaný finančním ředitelem jejího zaměstnavatele. Formě svědčí fakt, že její pracovní smlouvy nutné ji použít část svého domova za prací, a že procento její pracovní povinnosti vykonávané z domova byla z 90 procent.

daňový poplatník vypověděl, že denně pracovala ze své domácí kanceláře, mluvila se zákazníky a potenciálními zákazníky, jakož i se členy svého obchodního týmu. To by odpovídalo 90 procentům její pracovní činnosti uvedené na T2200. Čas od času se také setkává se zákazníky tím, že jezdí na jejich místa ze své domácí kanceláře Pickering.

Občas, poplatník byl povinen cestovat do jejího zaměstnavatele Oakville úřad pro “one-on-one” setkání se svým šéfem, setkání s celou marketingový tým a “radnice” setkání organizované společností pro všechny své zaměstnance po celé zemi i mimo ni. Poplatník nemá vlastní kancelář nebo pracovní stanice v Oakville kanceláře, a když to udělala potřebovat místo k práci, když tam byla (obvykle před nebo po zvláštní funkce, která požadovala, aby jí tam), že by buď využít zasedací místnost, jestli je prázdná, nebo její šéf je v kanceláři, pokud je k dispozici.

její požadované cesty do kanceláře Oakville byly častější v době plánování jara a podzimu, kdy by na trh v Ontariu byly zavedeny nové kosmetické výrobky. Daňový poplatník také vypověděl, že nikdy nepracovala z kanceláře Oakville na základě “9: 5”, “spíše se tam zúčastnil” nepravidelně a na jednu – nebo dvouhodinové návštěvy.”

V jeho analýzu, soudce uvedený v roce 2003, případ týkající se zaměstnání, cestování, která dospěla k závěru, že náklady na cestu zaměstnance mezi dvěma týkající se zaměstnanosti místech nebyla osobní cestování, ale spíše byl považován za řádně daňově uznatelné jako zaměstnanost-související automobilové cestování. Jako soudce v případě, že napsal, “důkazy prokázána mimo jakoukoliv pochybnost, že když nechali své kanceláře v jejich domovech a odešel do nějaké jiné místo k podnikání jdou z jednoho místa podnikání do jiného místa podnikání, a oni to udělali tak, když se vraceli do své domácí kanceláře. Soud nepovažuje za významné, že poté, co přišel domů, oni by šli do postele, nebo se obrátil na TELEVIZI nebo měl sendvič nebo zaútočila na ledničku, ať už v případě může být. To není militate proti zjištění, že byli zapojeni do činností souvisejících s podnikáním na cestě domů.”

soudce v daném případě tedy k závěru, že zaměstnanec je automobil výdaje by měly být plně odečitatelné od daňového poplatníka T2200 jasně uvedla, že je nutné pracovat z domácí kanceláře a uvedeno, že 90 procent z její práce měla být provedena z tu. Kromě toho, bylo jasné, že daňový poplatník pro ni neměl k dispozici odpovídající kancelářské prostory v místě jejího zaměstnavatele v Oakville.