Porucha příchylnosti Terapie – Centrum pro Rozvoj Rodiny

Pochopení Přílohu Poruchy u Dětí

přinejmenším od doby, kdy Freud jsme si uvědomili, že dítě-matka vztah je klíčový pro dítě je rozvíjející se osobnost. Freud (1940), řekl, že pro dítě, jeho matka je “unikátní, bez paralelní, stanovena pevně pro celý život, jako první a nejsilnější láska objekt a jako prototyp všech pozdějších milostných vztahů pro obě pohlaví.”Více nedávno, Greenspan (1997), Schore (1994), a Siegel (1999) napsali přesvědčivě o způsobech, že rané péče dává vztah vlivy dítěte, rozvoj kognitivní schopnosti, utváří její schopnost modulovat vliv, učí ji soucítit s pocity druhých, a dokonce i určuje tvar a fungování mozku. Systémy připoutání a péče jsou jádrem tohoto zásadního prvního vztahu. John Bowlby (1969/1982; 1973; 1980) popsal systémy připoutání a péče v biologických a evolučních termínech a uvedl, že napříč druhy byl systém připoutání pro přežití druhů stejně důležitý jako krmení a reprodukce. Jádrem systémů připoutání a péče je ochrana mladšího, slabšího člena druhu silnějším. Repertoár chování dítěte je spojen s vzájemným souborem chování při péči o matku. Jak matka reaguje na nabídky dítěte na ochranu a bezpečnost, mezi nimi se vyvíjí silné afektivní pouto, které tvoří šablonu pro následné vztahy dítěte. Chování připoutání se mění s vývojem dítěte. Malé dítě, které je unavené, vyděšené, hladové nebo osamělé, ukáže signalizaci a chování při hledání blízkosti, které má přivést jeho pečovatele k němu a udržet ji blízko. Dítě může plakat, natáhnout se nebo se držet své matky. Později, když je mobilnější, může se k ní aktivně přiblížit, následovat ji nebo vylézt do klína. Batole může používat jeho matku jako bezpečnou základnu, takže ji krátce prozkoumat jeho svět, a pak obnovovat pocit bezpečí tím, že kontakt s ní tím, že chytí její pohled, volá k ní a slyšel její hlas, nebo fyzicky vracet se k ní (Lieberman, 1993). V době, kdy má dítě čtyři roky, je obvykle méně zoufalá nedostatkem blízkosti své matky, zejména pokud vyjednali nebo dohodli společný plán týkající se odloučení a Shledání před odchodem matky (Marvin & Greenberg, 1982). Tyto starší děti mají menší potřebu fyzické blízkosti s jejich matkami, a jsou lépe schopni udržovat smysl pro pocit bezpečí tím, že spoléhat se na jejich mentální obraz své matky a na uklidňující přítomnost přátel a jiných dospělých.

Bowlby (1969/1982) podle přílohy dluhopisy jako zvláštní typ třídy větších dluhopisů, které on a Ainsworth (1989) popsal jako “affectional” dluhopisů. Ainsworth (1989) stanovil pět kritérií pro affectional vazby mezi jednotlivci, a šestého kritéria pro připevnění dluhopisů. Za prvé, afektivní vazba je trvalá, ne přechodná. Druhý, jedná se o konkrétní osobu, která není zaměnitelná s nikým jiným. Třetí, zahrnuje vztah, který je emocionálně významný. Čtvrtý, jednotlivec si přeje udržovat blízkost nebo kontakt s osobou, s níž má afektivní vazbu. Za páté, cítí smutek nebo úzkost při nedobrovolném odloučení od osoby. Skutečné pouto připoutání, nicméně, má další kritéria: osoba hledá ve vztahu bezpečnost a pohodlí.

je důležité si uvědomit, že dítě nemá pouze jeden vztah k připoutání. Bowlby (1969/1982) předpokládal, že děti běžně tvoří více příloh vztahů, uspořádaných hierarchicky, i když s největší pravděpodobností mají jedinou přednost přílohu číslo, na které budou zase v době nouze, pokud je k dispozici. Jak se dítě vyvíjí, vytvoří však více vazeb a ještě větší počet afekčních vazeb. A potřeba upevňovacích vazeb nekončí kojeneckým obdobím. Po celou dobu života, všichni zažíváme časy, kdy se cítíme slabí, nemocný, nebo zranitelné a obrátit se na milovanou osobu o podporu a pohodlí. Tento obrat, uvidíme, je ozvěnou našich kojeneckých připoutaností a naše očekávání toho, co se stane, když se obrátíme k jinému, jsou také postavena v dětství.

Vzory Přílohu

kvalita uchycení dítěte k matce je určena tím, jak matka reaguje na své dítě nabídky pro pozornost, pomoc a ochranu. Jak zdůraznil Ainsworth (1989), definující charakteristikou vazebného pouta je to, že je poznamenáno jednou osobou, která hledá pocit bezpečí od druhé. Pokud je hledač úspěšný, a je dosaženo pocitu bezpečí,pouto připoutání bude bezpečné. Pokud hledající nedosáhne pocitu bezpečí ve vztahu, pak je vazba nejistá.

Ainsworth a její kolegové (1978) založili nejpoužívanější výzkumnou metodu pro hodnocení kvality připoutání: laboratorní postup známý jako podivná situace, která zahrnuje dvě krátké odloučení od matky, ve které je dítě ponecháno s cizincem. Chování dítěte na shledání po těchto odděleních tvoří základ pro klasifikaci její kvality připoutání. Ainsworth (1978) popsal tři základní vzory připevnění: bezpečně připevněné, vyhýbavé a odolné.

děti popsané jako bezpečně připojené aktivně vyhledávají kontakt se svými matkami. Mohou nebo nemusí protestovat, když opustí laboratoř, ale když se vrátí, přistoupí k ní a udržují kontakt. Pokud jsou v nouzi, jejich matky je snadněji utěšují než cizinec, což prokazuje jasnou preferenci jejich matek. Vykazují velmi malou tendenci odolávat kontaktu se svými matkami a mohou, na shledání, odolat tomu, aby ji propustila.

Děti, které jsou klasifikovány jako vyhýbavou v Podivné Situaci prokázat jasné, vyhýbání se kontaktu s matkou. Mohou se od ní odvrátit nebo odmítnout oční kontakt s ní. Mohou ji ignorovat, když se vrátí po oddělení. Zdá se, že některé vyhýbavé děti preferují cizince a zdá se, že je cizinec snadněji utěšuje, když jsou v nouzi.

třetí skupina, rezistentní děti, může zpočátku hledat kontakt se svými matkami na shledání,ale pak ji odstrčit nebo se od ní odvrátit. Neprojevují žádné zvláštní preference pro cizince, ale naopak vypadají naštvaně vůči své matce i cizinci.

později Main A Solomon (1990) popsali čtvrtý vzorec chování připoutanosti: dezorganizované/dezorientované chování. Zdá se, že tyto děti nemají jasnou strategii, jak reagovat na své pečovatele. Mohou se občas vyhnout nebo odolat jejím přístupům k nim. Mohou se také zdát zmatení nebo vyděšení, nebo zmrazit nebo stále jejich pohyby, když se k nim přiblíží. Main a Hesse (1990) předpokládali, že neuspořádané chování kojenců vzniká, když dítě považuje postavu připoutání za děsivou. Studie prokázaly vyšší výskyt dezorganizovaný/dezorientovaný attachment vzory u kojenců, jejichž matky vykazují vysokou míru násilí v partnerských vztazích (Steiner, Zeanah, Stuber, Jasan, & Angell, 1994) a u kojenců, kteří byli znásilňováni (LyonsRuth, Connell, Zoll, & Stahl, J., 1987). Děti matek, které zneužívají alkohol bylo prokázáno, že mají vyšší výskyt dezorganizovaný/dezorientovaný attachment chování (Lyons-Ruth & Jacobivitz, 1999).

přestože některé studie naznačují, že nejisté styly připoutání mohou vést k emočním a behaviorálním potížím, je důležité mít na paměti, že nejisté styly připoutání nejsou duševní poruchy. Jsou to strategie pro hledání ochrany, které se vyskytují v normativní populaci. Lieberman a Zeanah (1995) navrhují tři samostatné kategorie přílohu poruchy: (1) poruchy nonattachment, (2) neuspořádané přílohami, a (3) narušila porucha příchylnosti: úmrtí/ smutek reakce. Tento článek bude diskutovat pouze o prvních dvou kategoriích.

Poruchy Non-Attachment

poruchy non-attachment úzce paralelní popis reaktivní porucha příchylnosti, které se objeví v DSM-IV (APA, 1994). Tyto poruchy se nejčastěji objevují u dětí, kteří neměli možnost se připojit do jednoho pečovatele, a jsou dva hlavní typy, první zahrnující emocionální odvolání a druhá, emocionální promiskuita nebo nevybíravé chování.

Příklad non-nástavec s emoční stažení

Ivan se narodil, aby se mladá matka ohromen požadavky chudoby. Ivanův aktivní 19měsíční bratr, a její násilný vztah s otcem jejích dětí, který s ní žil sporadicky, když nebyl ve vězení. Ivan matky, která uvádí osamělé dětství, v němž seděla sama ve svém bytě mnoho hodin každý den čeká na svou matku, až se vrátí z práce, vypořádal se s ní negativní pocity tím, že pije silně. O svém těhotenství s Ivanem byla rozpolcená a po celou dobu zneužívala alkohol. Ivan se narodil několik týdnů předčasně a malý na svůj gestační věk.

Příklad dezorganizovaný/dezorientovaný attachment chování

Jill byla 30 měsíců starý, když ona byla odstraněna z jejích rodičů, protože jejich všudypřítomná zanedbání ní. Oba její rodiče byli silní pijáci. Bojovali mezi sebou, někdy s noži jako zbraněmi,a bylo pozorováno, že Jill potrestali za malé přestupky kousnutím. Jill neviděla své rodiče prvních deset dní, kdy byla v pěstounské péči, a pak se s nimi sešla na návštěvě v naší herně na klinice. Když přišli do místnosti, Jill na ně nereagovala a zdálo se, že je ani nikoho nevidí. Seděla zmrzlá v křesle. Neprozkoumala místnost ani si nehrála s žádnou z hraček. Když jí matka nabídla hračku nebo jídlo, Zdálo se, že se na ni Jill někdy dívá, aniž by ji viděla, a někdy se odvrátila. Když jeden z jejích rodičů promluvil, Jill viditelně překvapila, přitáhl si vlasy, a křičel, ” co?”v znepokojeném tónu. Kromě toho během dvouhodinové návštěvy nepromluvila žádná slova. Když terapeut řekl, že je čas odejít, nicméně, padla s křikem na podlahu, odmítl si obléknout kabát, popadl za matku a držel se jí, když se snažila odejít. Téměř zůstala neutišitelná 20 minut poté, co její rodiče opustili návštěvní místnost.

Vnitřní Pracovní Modely a Roli Přílohu za Normativní Rozvoj

Bowlby (1969/1982) věřil, že jako dítě, nebo dítě zažil jeho reakcí pečovatele na jeho nabídky na pomoc a ochranu, on vyvinul duševní/emocionální šablony nazývá vnitřní pracovní modely sebe a to, co by mohl očekávat, že jeho vztahy s ostatními lidmi. Dítě, jehož matka rychle a citlivě reaguje na jeho výkřiky, se považuje za hodné pozornosti a pomoci. Přichází předvídat, že ostatní lidé v jeho životě na něj budou reagovat pozitivně, když něco potřebuje. Získává pocit účinnosti a agentury: přesvědčení, že dokáže věci uskutečnit. Na druhou stranu, dítě, jehož matka nereaguje na jeho nabídky vytváří vnitřní pracovní model sebe jako nehodný a dalších lidí, jak reagovat, nebo, možná, jako nebezpečné. Vyhýbavé, odolné a neuspořádané styly připoutání popsané výše jsou v reakci na nekonzistentní nebo necitlivé reakce pečovatelů na nabídky dítěte.

literatura naznačuje, že vnitřní pracovní modely připojení, které jsou vytvořeny v dětství a raném dětství tvoří šablony pro různé vztahy, a to nejen upevnění vztahů. Ukázalo se, že předškolní děti s historií bezpečného připoutání jsou sebevědomější a méně závislé na svých učitelích než nejistě připojené děti (Sroufe, 1983). Stejné děti, ve věku deset, byli méně závislí na letní tábor poradci, než byly děti s nespolehlivé připevnění historie (Urban, Carlson, Egeland, & Sroufe, 1991). Teplejší a jeho kolegové (1994) také zjistili, že bezpečně připevněn šesti let byly více kompetentní ve hře a řešení konfliktů s vrstevníky, než byly nejistě připojené děti. Jiní výzkumníci zjistili, že tyto zvýšené kompetence, rozšířený později do dětství (Grossmann & Grossmann, 1991) a dospívání (Weinfield, Sroufe, Egeland, & Carlson, 1999).

dále se nejistě připojené děti rozrostly na děti s problémy v některých oblastech fungování. Cohn (1990) a Turner (1991) zjistili, že nejistě připojené chlapci byli více agresivní, než je bezpečně připojen na čtyři a šest let, v uvedeném pořadí; a Turner (1991) zjistili, že nejistě připojené dívky byly více závislé a méně asertivní než bezpečně připojen dívky. Ačkoli byly hlášeny další nálezy zvýšené agrese, zejména u dětí, které se vyhýbají, mnoho studií je nedokázalo replikovat. a člověk musí být opatrný, když naznačuje, že nejistá připoutanost kojenců vede k jakékoli konkrétní psychopatologii. Nedávné studie také poznamenaly, že další faktory kromě nekonzistentní nebo necitlivé péče o matku přispívají k nejistotě připoutání. Někteří autoři nyní navrhujíže interakce charakteristik dítěte.. (jako obtížné, nebo “pomalu zahřát” temperament), necitlivá péče (včetně faktorů, jako je například týrání dítěte, poporodní deprese a mateřské návykových látek), a vysoké úrovně rodiny neštěstí a stresu komunikovat, aby výsledek nejistý attachment (Greenberg, 1999).

poruchy připoutanosti

zaostával ve svém vývoji a čas od času během svého prvního roku života vyklouzl z růstové křivky. Celý rok se pohyboval mezi domovy své matky, jeho babička z matčiny strany, a mateřská teta. Když byl poprvé viděn na klinice, bylo mu 17 měsíců. Mohl sedět a plazit se, ale nemohl chodit a neměl jazyk. Neodpověděl, když jeho matka promluvila nebo se k němu přiblížila; ani neodpověděl, když se k němu terapeut přiblížil. Seděl tiše až hodinu na pohovce bez hraček nebo cokoli jiného, co by ho bavilo.

Ivan se zdál být stažen z kontaktu nejen se svou matkou, ale také se světem. Nehledal stimulaci od lidí nebo předmětů ve svém prostředí a zdálo se, že se vzdal žádosti o cokoli. Trvalo mimořádné úsilí, v průběhu několika týdnů, pro terapeuta začít, aby se zapojily ho tak, že by konzistentní oční kontakt, přijmout hračku od ní, nebo reagovat tím zpěvem a úsměvem na její emocionální expresivitu. I tehdy jeho matka zůstala ambivalentní ohledně Ivanova vývoje. Chtěla, aby chodil, aby ho nemusela nosit všude, ale obávala se ztráty svého “snadného” dítěte, které na ni kladlo tak málo požadavků. Bylo pro ni obtížné pochopit, jak je důležité mluvit s Ivanem nebo si s ním hrát, a zdálo se, že není schopna sledovat vedení terapeuta při pokusu zapojit svého syna.

příklad nepřipojení s nevybíravým chováním

Susan měla 15 měsíců, když přišla žít se svou otcovskou tetou a babičkou. Do té doby, byla v péči své matky závislé na crackcocainu a žila s ní v různých crackových domech a, někdy, na ulici y. Její matka také opustila Susan sporadicky s příbuznými, někdy jim řekla, že se vrátí za několik hodin a pak se nevrátí, aby získala svou dceru několik dní nebo týdnů. Když se Susanina matka dozvěděla o svém vlastním stavu HIV, opustila Susan se svou tetou a babičkou a řekla, že se o ni už nemůže starat. Susan byla slabá, špinavá a podvyživená, neschopná se ani posadit. Fyzikální vyšetření odhalilo, že byla znásilněna. Když byla poprvé viděna na klinice, Susan byla se svou babičkou a tetou tři měsíce. Znovu získala svou fyzickou sílu a byla schopna stát a chodit. ale emocionálně zůstala zničená. Přitiskla se k tetě i babičce, křičeli, jestli opustili místnost a každou noc se několikrát hrůzou probudili, aby se ujistili, že tam stále jsou. Objala cizince ve frontě u banky, a když její strýcové přišli na návštěvu, vlezla jim do klína, objala je a pokusila se sundat oblečení. Při prvním sezení se přiblížila k terapeutovi, přitiskla se na kolena a posadila se na klín. Na konci hodiny vzlykala, když terapeut vstal, aby odešel, a nemohla být utěšena ani její babičkou. Trvalo mnoho měsíců citlivé péče, než Susan začala rozvíjet preferenci pro svou babičku a spolehlivě se na ni obrátila pro pohodlí.

Neuspořádané Přílohu

Lieberman a Zeanah (1995), aby na důležitý bod, že dítě nemusí být odpoutaný mít poruchy přílohu. Jedná se o významný krok vpřed, který učinili při diagnostice relačních problémů v dětství, které vystavují dítě vývojovému riziku. Jak poukazují na to, hlavní rozdíl mezi poruchou nonattachment a neuspořádané nástavec je, že v druhém případě, že dítě má vyjádřit preference pro konkrétní přílohu číslo. Preference je však na rozdíl od normativních vzorců připoutanosti (i nejistých) v tom, že je charakterizována intenzivním konfliktem, který prostupuje vztahem kvůli intenzivním negativním pocitům, jako je hněv, strach nebo úzkost. Dítě tyto emoce nevyjadřuje přímo, ale maskuje je obranou, která zasahuje do srdce jeho vazebného vztahu. Takové dítě se může zdát být velmi potlačený, se mohou zapojit do selfendangering chování, nebo může zvrátit role a nabídnout emocionální úlevu na přílohu číslo, na které by vhodnější obrátit na pohodlí a bezpečnost sama.

léčba poruch připojení

existuje několik modelů pro léčbu poruch připojení. Některé z nich vznikly v reakci na nárůst počtu dětí v pěstounské péči a dětí adoptovaných z ústavů ve východoevropských zemích. Děti z těchto prostředí se často prezentují jako nepřipojené k žádnému konkrétnímu pečovateli. Keck a kupecký (1995) používají kolébání ve své práci se špatně připoutanými dětmi a dospívajícími. Kolébání je technika, při které je dítě fyzicky drženo na klíně rodiče(rodičů). Na kolébání je určen k poskytování fyzické obal, který může být uklidňující, pokud děsivé pocity vzrušení. Hughes (1997) popisuje metodu léčby pro práci s odpoutaný děti, které podporuje pečovatele, aby léčit dítě v souladu s vývoje dítěte věku, drží dítě pod neustálým přísným dohledem pečovatele.

dyadická vývojová psychoterapie se ukázala jako účinná léčebná metoda pro léčbu dětí a dospívajících s poruchami traumatu. Další léčebnou metodou, která byla testována a empiricky prokázána pro usnadnění bezpečného připoutání, je psychoterapie kojenců a rodičů, původně popsaná Selmou Fraibergovou a jejími kolegy (1975). V psychoterapii kojenců a rodičů, jak byla poprvé koncipována, byla léčba zaměřena na emoční konflikty rodičů, protože ovlivňují dítě. Fraiberg věřil, že rodič je emocionální problémy, pocházející z konfliktní vztah historie, duševní nemoc, rozpad rodiny, sociálně-ekonomické strádání, nebo kombinace těchto faktorů, by mohly interferovat s odpovídající fyzické a emocionální péče a vést k narušený vztah mezi matkou a dítětem. Více nedávno, infantparent psychoterapie je součástí pochopení, že dítě konstituční zranitelnosti, a chudoba uložení mezi kojence vlastnosti a potřeby a péči svých rodičů dává styl, může také narušit parentchild vztah. Infantparentní psychoterapie se nyní zaměřuje na tyto faktory i na emoční závazky rodičů (Lieberman & Pawl, 1988).

Ve dvou empirických studií, Lieberman a její kolegové (Fraiberg, Lieberman, Pekarsky & Západky, 1981; Lieberman, Weston, & Západky, 1991) prokázaly, že dítě-rodič psychoterapie může mít vliv na změny v kvalitě dítě-rodič připevnění, konverze nejistá přílohy k zajištění nich. Tato terapie, která kombinuje nondidactic vývojové poradenství, pomoc s problémy v bydlení, a psychodynamické průzkum dítě-rodič vztah a rodičů, vztah historie, může pomoci opravit dočkat, vztahy a zlepšit dítě je šance pro nejpříznivější vývojové výsledky. V případě Lily a její rodiče ukazuje, jak infantparent psychoterapie může usnadnit rozvoj bezpečných příloh v rodinách, kde jsou více rizikových faktorů u rodičů, historie i současného života.

Příklad kojenecké rodič psychoterapie používá s drogově závislá matka

Karen byla oddělena od její dcery, Lily, při narození, protože Karen hledal žádná prenatální péče, ona a Lily jak pozitivně testován na několika látek (včetně heroinu a metadonu), a neměla stabilní domov. Lily byla umístěna do skupinového domu, kde se o ni staraly sestry a asistenti, včetně jedné sestry, která byla přidělena jako její konkrétní pečovatelka. Karen se zapojila do denního léčebného programu a navštívila Lily několikrát týdně. Karen a její časté příchody a odchody byly pro Lily matoucí. Personál v domě poznamenal, že Lily zběsile plakala, kdykoli ji Karen opustila, ale když byla Karen s ní, Lily byla někdy přilnavá a někdy ji odstrčila nebo ignorovala její předehry.

když bylo Lily deset měsíců, Karen byla přijata do čistého a střízlivého domu pro matky a malé děti a Lily byla převedena do její péče. Žádost o infantparentní psychoterapii byla podána s cílem usnadnit přechod a podpořit Karen v péči o její dceru na plný úvazek. Karen byla nadšená, že s ní má Lily každý den, ale řekla terapeutovi,že Lily nerozumí. Lily plakala, v noci odmítla spát ve své vlastní posteli, a odvrátil se od Karen, když se ji Karen pokusila utěšit. Karen byla hluboce zraněna, že Lily nesdílela svou radost z jejich setkání a řekla, ” Lily mě prostě nemiluje.”. Chce mi ublížit, aby se mi pomstila za to, že jsem ji nechala samotnou. “V průběhu času terapeut pomohl Karen vidět, jak obtížný mohl být přechod ze skupinového domova do její péče pro Lily. Přestože dům skupiny byl nedokonalý, byl to Lilyin dům a plný známých postav. Terapeutka se zeptala Karen na její vlastní odpovědi, když ztratila lidi, kteří jí byli blízcí. Když Karen začala chápat, že Lilyino chování může být motivováno spíše zármutkem než pomstou, dokázala najít způsoby, jak Lily utěšit.

terapeutka poznamenala, že ve své dychtivosti starat se o Lily byla Karen často rušivá. Spíše než reagovat na Lilyiny nabídky pozornosti, Karen přitiskla svou náklonnost k Lily způsobem, který Lily rozzlobil. Karen by se pak cítila odmítnuta a odtáhla se. Terapeut pomohl Karen soustředit se na časy, kdy se Lily obrátila . její, a podpořil její odpověď na Lily v té době. Terapeut pak mohl poukázat na potěšení, které Lily upoutala Kareninu pozornost. Terapeut podporuje také Karen tím, že jí místo, mluvit o její bolest a frustraci, že Lily ne vždy chtít její náklonnost, když jí chtěl dát. S touto podporou se Karen stala méně rušivou, více si uvědomovala Lilyiny nabídky a důslednější v reakci na ně. Jak Lily rostla sebevědomější, že její matka bude reagovat, když vyjádřila svou potřebu, obrátila se k matce častěji a jejich interakce se stala spontánnější a radostnější. Během několika měsíců, Lily se neustále obrátila na svou matku, když potřebovala pomoc, a už Neodstrčila Karen pryč, když Karen spontánně nabídla svou náklonnost. její náklonnost k Lily způsobem, který Lily rozzlobil. Karen by se pak cítila odmítnuta a odtáhla se. Terapeut pomohl Karen soustředit se na časy, kdy se Lily obrátila . její, a podpořil její odpověď na Lily v té době. Terapeut pak mohl poukázat na potěšení, které Lily upoutala Kareninu pozornost. Terapeut podporuje také Karen tím, že jí místo, mluvit o její bolest a frustraci, že Lily ne vždy chtít její náklonnost, když jí chtěl dát. S touto podporou se Karen stala méně rušivou, více si uvědomovala Lilyiny nabídky a důslednější v reakci na ně. Jak Lily rostla sebevědomější, že její matka bude reagovat, když vyjádřila svou potřebu, obrátila se k matce častěji a jejich interakce se stala spontánnější a radostnější. Během několika měsíců, Lily se neustále obrátila na svou matku, když potřebovala pomoc, a už Neodstrčila Karen pryč, když Karen spontánně nabídla svou náklonnost.

SHRNUTÍ

Přílohu, affectional vztah mezi matkou a dítětem, a později, mezi jiné pečující osoby a dítěte, je zásadní pro rozvoj osobnosti každého dítěte. Bezpečné připevnění může být vykolejeno mnoha způsoby. Ekonomické a sociální napětí, duševní choroby, zneužívání návykových látek, a ústavní zranitelnosti dítěte, mohou se všichni chovat, aby místo obtíže v cestě vztah mezi dítětem a matkou. Tyto vztahy však mohou být uzdraveny a dítě se vrátilo na nadějnou vývojovou cestu.

*dodatky k tomuto článku dne 7/13/03.

Ainsworth, M. D. S. (1989). Přílohy mimo dětství. Americký Psycholog, 44, 709716.

Ainsworth, M. D. S. Blehar, M., Waters, E., & Wall, S. (1978). Vzory připoutanosti: psychologická studie podivné situace. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Americká Psychiatrická Asociace (1994).

Diagnostický a statistický manuál duševních poruch, čtvrté vydání. Washington. DC: Americká psychiatrická asociace.

Bowlby, J. (1969/1982). Příloha a ztráta: Vol. 1. Příloha. New York: Základní Knihy

Bowlby, J. (1973). Příloha a ztráta: Vol. 2. Oddělení. New York: Základní Knihy.

Bowlby, J. (1980) příloha a ztráta: Vol. 3. Ztráta. New York: Základní Knihy.

Cohn, D. A. (1990). Dětská matka připoutání šestiletých a sociální kompetence ve škole. Vývoj Dítěte, 61, 152162.

Fraiberg, S., Adelson. E., Shapiro, V. (1975). Duchové v dětském pokoji: psychoanalytický přístup k problému narušených vztahů kojencůmatka. Časopis Americké akademie dětské psychiatrie, 14, 387422.

Fraberg, S., Lieberman, A. F., Pekarslry, J. H., & Pawl (1981). Léčba smutný výsledek v programu dětské psychiatrie: část Q. Journal of Preventive Psychiatry, 1, 143167.

Freud, S. (1940). Nástin psychoanalýzy. Kompletní psychologická díla Sigmunda Freuda Standard Edition, sv. 23. Londýn: Hogarth Press.

Greenberg, M.T. (1999). Příloha a psychopatologie v dětství. V J. Cassidy & P.R. Shaver (Eds.). Příručka přílohy: teorie, výzkum. a klinické aplikace (s. 469496). Guilford Press.

Greenspan, S.1. (1997). Růst mysli a ohrožený původ inteligence. Čtení, MA: Perseus Books.

Grossmann, K. E., & Grossmann, K. (1991). Kvalita připoutání jako organizátor emocionálních a behaviorálních reakcí v podélné perspektivě. In C. M. Parties, J. StevensonHinde, & P.Marris (Eds.), Místo připoutanosti v lidském chování (s. 6076). New York: Základní Knihy.

Hughes, D. A. (1997). Usnadnění vývojového připoutání: cesta k emocionálnímu zotavení a změně chování u pěstounských a adoptovaných dětí. Northvale, NJ: Jason Aronson, Inc.

Keck. G., & Kupecký, R M. (1995). Přijetí zraněného dítěte Colorado Springs, CO: Pon Press.

Lieberman, A F. (1993). Emocionální život batole. New York: Svobodný Tisk.

Lieberman, a. F., and Pawl, J. H. (1988). Klinické aplikace teorie připoutanosti. V 1. Belsky, & T. Nezworski (Eds), klinické důsledky připoutání. Hillsdale, NJ: Eribaum.

Lieberman, A. F., Weston, D. R., & Pawl, J. H. (1991). Preventivní zásah a výsledky s úzkostlivě připojenými dyádami. Vývoj Dítěte, 62, 199209.

Lieberman, A. F., & Zeanah, C. H. (1995). Poruchy připojení v dětství. Dětské a dospívající psychiatrické kliniky Severní Ameriky, 4, 571587.

Lyon-Ruth, K., Connell, D., Zoll, D., & Stahl, J. (1987). Kojenci se sociálním rizikem: vztahy mezi týráním kojenců, mateřským chováním a chováním kojenců. Vývojová Psychologie, 23, 223-232..

ke kopírování článků pro použití nad rámec vašeho osobního individuálního použití je vyžadováno povolení. ©2002, Centrum Pro Rozvoj Rodiny. Všechna práva vyhrazena.

Lyons-Ruth, K.. & Jacobvitz, D. (1999). Dezorganizace přílohy: nevyřešená ztráta, relační násilí, a výpadky v behaviorálních a pozorovacích strategiích. V J. Cassidy & P.R. Shaver (Eds.). Příručka přílohy: teorie, výzkum a klinické aplikace (PP. 520554). Guilford Press.

Hlavní. M., & Hesensko, E. (1990). Nevyřešené traumatické zážitky rodičů souvisejí s dezorganizovaným stavem připoutanosti dítěte: je strach a / nebo děsivé chování rodičů spojovacím mechanismem? In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E.M. Cummings (Eds.), Příloha v předškolních letech (s. 161182). Chicago: University of Chicago Press.

Main, M., & Solomon, J. (1990). Postupy pro identifikaci kojenců jako dezorientovaných / dezorientovaných během podivné situace Ainsworth. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E.M. Cummings (Eds.), Příloha v předškolních letech (s. 121160). Chicago: University of Chicago Press.

Marvin, R. S.. & Greenberg, M. T. (1982). Preschoolers ‘ měnící se koncepce jejich matek: sociálníkognitivní studie motherchild attachment. Ve Čtyřicátých Letech & M.T. Greenberg (Eds.), Nové směry vývoje dítěte: č. 18. Strategie plánování dětí (s. 4760). San Francisco: LosseyBass.

Schore, A. N. (1994). Ovlivnit regulaci a pneumatiky původ sebe. Neurobiologie emočního vývoje. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Siegel, D. J. (1999). Rozvíjející se mysl: směrem k neurobiologii mezilidských zkušeností. New York: Guildford Press.

Sroufe• L. A. 11983). Infantcaregiver připoutání a vzorce adaptace v předškolním věku: kořeny maladaptace a kompetence. V M. Perlmutter (Ed.), Minnesota symposia on Child Psychology: Vol. 16. Rozvoj a politika týkající se dětí se speciálními potřebami (s. 4183). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Steiner, H., Zeanah. C. H., Stuber, M.. Ash, P., & Angell. R. (1994). Skryté tváře traumatu: aktualizace dětské psychiatrické traumatologie. Vědecký Sborník výročního zasedání Americké akademie dětské a dorostové psychiatrie. 3 1.

Turner, P. (199 t). Vztahy mezi připoutaností, pohlavím a chováním s vrstevníky v předškolním zařízení. Vývoj Dítěte, 62, 14751488.

Urban, J., Carlson, E., Egeland, B” & Sroufe, L. A. (1991). Vzory individuální adaptace v dětství. Vývoj a psychopatologie, 3 445460.

Wanner, U. G.. Grossmann, K., FremmerBombik, E.. & Suess. G. (1994 t. vzory připoutanosti ve věku šesti let v jižním Německu: předvídatelnost od dětství a důsledky pro předškolní chování. Vývoj Dítěte, 63, 12091222.

Weinfield, N. S.. Sroufe. L. A.. Egeland, B.. & Carlson, E. A.. (1999 ). Povaha individuálních rozdílů u kojencůcaregiver příloha. V J. Cassidy & P.R. Shaver (Eds.). Příručka přílohy: teorie. výzkum a klinické aplikace (s. 6888). Guilford Press.

Přetištěno se svolením od Zdroje, v Zimě 1999, Vol. 9 #2, publikace Národní Opuštěné Dítě, Pomoc Resource Center

zjistěte více o Kindle na Amazon.com. Klikněte na obrázek.

| Produkty | Personál | Služby | Příloha | Terapie | Research | Publications
Rodičovství | Lepení | Workshopy | Články | Doufám | Učitelé | Odkazy
Čtení Seznamy | Umístění | Kontaktujte Nás | Ochrana Osobních Údajů | Prohlášení

ZÁPADNÍ NEW YORKU
5820 Hlavní Ulici
Suite 406
Williamsville, NY 14221
Kancelář: 716 636 6243
Fax: 716 636 6243

NEW YORK CITY ÚŘADU
41 Madison Avenue
Apartmá 3130
New York, NY 10010
Dr. Emily Becker-Weidman, Klinický Ředitel
646 389 6550

NEW JERSEY ÚŘADU
350 Madison Ave, 1. patro
Cresskill, NJ 07626

Copyright © 2000-2020 Centrum pro Rozvoj Rodiny Všechna práva vyhrazena
Naposledy aktualizováno: ledna 22, 2017