Proč lidé věří v konspirační teorie – a jak změnit jejich mysl

sedím ve vlaku, kdy skupina fotbalových fanoušků proudy. Čerstvé ze hry – jejich tým jasně vyhrál-zabírají prázdná místa kolem mě. Jeden zvedne vyřazené Noviny a směje se posměšně, když čte o nejnovějších “alternativních faktech” prodávaných Donaldem Trumpem.

ostatní se brzy vrhli na své myšlenky o zálibě amerického prezidenta v konspiračních teoriích. Chvění se rychle změní na další spiknutí a já si užívám Odposlouchávání, zatímco skupina brutálně zesměšňuje ploché Earthery, chemtrails memy a nejnovější nápad Gwyneth Paltrow.

Pak je tam pauza v konverzaci, a někdo to bere jako příležitost k potrubí s: “To může být nesmysl, ale nesnažte se a řekni mi můžete věřit vše, co mainstream nás živí! Vezměte přistání na Měsíci, byly zjevně falešné a ani moc dobře. Nedávno jsem četl tento blog, který poukázal na to, že na žádném z obrázků nejsou ani hvězdy!”

K mému úžasu se ke skupině připojí s dalšími “důkazy” podporující přistání na měsíci podvod: nekonzistentní stíny na fotografiích, vlající vlajka, když tam není atmosféra na měsíci, jak Neil Armstrong byl natočen chůzi na povrch, když ne-jeden tam byl, aby držet fotoaparát.

před minutou vypadali jako racionální lidé schopní posoudit důkazy a dospět k logickému závěru. Ale teď se věci mění v bláznivou uličku. Tak jsem se zhluboka nadechl a rozhodl se, že se zapojím.

“vlastně vše, co lze vysvětlit docela snadno …”

obracejí se na mě zděšeně, že by se cizinec odvážil do jejich rozhovoru zadkem. Pokračuji bez obav, bít je palbou faktů a racionálních vysvětlení.

” vlajka se netřásla ve větru, jen se pohnula, když ji zasadil Buzz Aldrin! Fotografie byly pořízeny během lunárního dne – a samozřejmě nemůžete vidět hvězdy během dne. Podivné stíny jsou kvůli velmi širokoúhlým objektivům, které používají, které zkreslují fotografie. A nikdo nepořídil záběry, jak Neil sestupuje po žebříku. Na vnější straně lunárního modulu byla namontována kamera, která ho natočila, jak dělá svůj obrovský skok. Pokud to nestačí, pak konečný přesvědčivý důkaz pochází z Lunar Reconnaissance Orbiter fotografie z místa přistání, kde si můžete jasně vidět stopy, že astronauti, protože se toulal po povrchu.

” přibil!”Myslím, že pro sebe.

ale zdá se, že moji posluchači nejsou zdaleka přesvědčeni. Obracejí se na mě a vytvářejí stále více směšných tvrzení. Stanley Kubrick to natočil, klíčový personál záhadným způsobem zemřel a tak dále …

vlak zastavuje Ve stanici, není to moje zastávka, ale stejně využívám příležitosti k východu. Jak jsem rozpačitě mysl mezera Zajímalo by mě, proč moje fakta selhal tak špatně změnit svůj názor.

jednoduchá odpověď je, že fakta a racionální argumenty opravdu nejsou příliš dobré na změnu víry lidí. To je proto, že naše racionální mozky jsou vybaveny ne-tak-se vyvinul evoluční těžké elektroinstalace. Jedním z důvodů, proč konspirační teorie vycházejí s takovou pravidelností, je naše touha vnucovat světu strukturu a neuvěřitelnou schopnost rozpoznat vzorce. Nedávná studie skutečně ukázala korelaci mezi potřebou struktury jednotlivce a tendencí věřit v konspirační teorii.

Vezměte si tuto sekvenci například:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

vidíte nějaký vzor? Dost možná – a nejste sami. Rychlá twitter poll (replikace mnohem přísnější studie), navrhl, že 56% lidí, kteří s tebou souhlasím – i když sekvence byla generována podle mě házení mincí.

zdá se, Že naše potřeba struktury a naše rozpoznávání dovednost může být spíše hyperaktivní, což způsobuje tendence k bodové vzory – jako souhvězdí, mraky, které vypadají jako psi a vakcín způsobuje autismus – tam, kde ve skutečnosti tam žádné nejsou.

schopnost vidět vzory byl pravděpodobně užitečná vlastnost pro přežití pro naše předky – lepší mylně místo známky predátora, než přehlédnout opravdu velký hlad kočka. Ale plonk stejnou tendenci v našem informačně bohatém světě a vidíme neexistující vazby mezi příčinou a následkem-konspirační teorie – všude možně.

Peer tlak

Další důvod, proč jsme tak rádi, že věří v konspirační teorie je, že jsme sociální zvířata a naše postavení v této společnosti je mnohem důležitější (z evolučního hlediska), než mít pravdu. V důsledku toho neustále porovnáváme naše činy a přesvědčení s přesvědčeními našich vrstevníků, a pak je změňte, aby se vešly. To znamená, že pokud naše sociální skupina něčemu věří, je pravděpodobnější, že budeme následovat stádo.

Tento efekt sociálního vlivu na chování byl pěkně prokázána již v roce 1961 na rohu ulice experiment, provedený americký sociální psycholog Stanley Milgram (lépe známý pro jeho práci na poslušnosti k autoritám) a kolegy. Experiment byl jednoduchý (a zábavný) dost pro vás replikovat. Stačí si vybrat rušný roh ulice a dívat se na oblohu po dobu 60 sekund.

pravděpodobně velmi málo lidí se zastavit a zkontrolovat, co se díváte – v této situaci Milgram zjistil, že asi 4% z kolemjdoucích se připojil. Nyní si nějaké přátele, aby se k vám připojili se svými vznešenými pozorováními. Jak skupina roste, stále více cizinců se zastaví a zírá nahoru. V době, kdy se skupina rozrostla na 15 sky gazers, asi 40% kolemjdoucích se zastaví a zalomí si krky spolu s vámi. Téměř jistě jste viděli stejný účinek v akci na trzích, kde se ocitnete přitahováni ke stánku s davem kolem něj.

princip platí stejně mocně pro myšlenky. Pokud více lidí věří nějaké informaci, pak je pravděpodobnější, že ji přijmeme jako pravdivou. A tak pokud jsme prostřednictvím naší sociální skupiny příliš vystaveni určité myšlence, stane se zakotvena v našem světonázoru. Stručně řečeno sociální důkaz je mnohem účinnější přesvědčovací technika než čistě důkaz založený na důkazech, což je samozřejmě důvod, proč je tento druh důkazu v reklamě tak populární (“80% maminek souhlasí”).

sociální důkaz je jen jedním z mnoha logických omylů, které také způsobují, že přehlížíme důkazy. Související problém je stále přítomné potvrzení zaujatost, že tendence pro lidi Hledat a věřit data, která podporuje jejich názory, zatímco diskontování věci, které není.všichni trpíme tím. Jen si vzpomeňte, kdy jste naposledy slyšeli debatu v rádiu nebo televizi. Jak přesvědčivý jste našel argument, který byl v rozporu s vaším názorem ve srovnání s argumentem, který s ním souhlasil?

je pravděpodobné, že bez ohledu na racionalitu obou stran jste do značné míry odmítli argumenty opozice a tleskali těm, kteří s vámi souhlasili. Potvrzení zaujatost také projevuje jako tendence k vyberte informace ze zdrojů, které již souhlasit s našimi názory (které pravděpodobně pochází z sociální skupiny, že se chováme příliš). Proto vaše politické přesvědčení pravděpodobně diktuje vaše preferované zpravodajské kanály.

samozřejmě existuje systém víry, který rozpoznává logické chyby, jako je zkreslení potvrzení, a snaží se je vyžehlit. Věda opakováním pozorování mění anekdotu na data, snižuje zkreslení potvrzení a připouští, že teorie mohou být aktualizovány tváří v tvář důkazům. To znamená, že je otevřená opravě svých základních textů. Nicméně, potvrzení zaujatost trápí nás všechny. Hvězdný fyzik Richard Feynman skvěle popsal příklad, který se objevil v jedné z nejpřísnějších oblastí věd, částicové fyziky.

“Millikan změřil náboj na elektronu experimentem s padajícími kapkami oleje a dostal odpověď, o které nyní víme, že není zcela v pořádku. Je to trochu pryč, protože měl nesprávnou hodnotu viskozity vzduchu. Je zajímavé podívat se na historii měření náboje elektronu po Millikanův. Pokud byste si nakreslili jako funkci času, zjistíte, že jedna je trochu větší, než Millikanův, a další jeden je o trochu větší než to, a další jeden je trochu větší, až se nakonec usadí na číslo, které je vyšší.”

” proč nezjistili, že nové číslo bylo hned vyšší? Je to věc, za kterou se vědci stydí-za tuto historii-protože je zřejmé, že lidé dělali takové věci: Když dostali číslo, které bylo příliš vysoko nad Millikanem, mysleli si, že něco musí být špatně, a hledali a našli důvod, proč by něco mohlo být špatně. Když se dostali číslo blíže k hodnotě Millikan, nevypadali tak tvrdě.”

mýty mlátit nehody

Ty by mohly být v pokušení ujmout se vedení z populárních médií tím, že řeší mylné představy a konspirační teorie prostřednictvím mýtu mlátit přístup. Pojmenování mýtu vedle reality se jeví jako dobrý způsob, jak porovnat skutečnost a lži vedle sebe, aby se pravda objevila. Ale opět to dopadá být špatný přístup, zdá se vyvolat něco, co přišlo být známý jako kontraproduktivní účinek, přičemž mýtus skončí stává více zapamatovatelné než skutečnost.

jeden z nejvýraznějších příkladů toho byl viděn ve studii hodnotící leták “mýty a fakta” o vakcínách proti chřipce. Ihned po přečtení letáku si účastníci přesně pamatovali fakta jako fakta a mýty jako mýty. Ale jen o 30 minut později se to úplně obrátilo na hlavu, s mýty, které budou mnohem pravděpodobnější, že budou zapamatovány jako “fakta”.

myšlení je, že pouhé zmínky o mýtech skutečně pomáhají je posilovat. A pak, jak plyne čas, zapomenete na kontext – ve kterém jste slyšeli mýtus-v tomto případě během odhalení – a zůstane vám jen vzpomínka na samotný mýtus.

Aby toho nebylo málo, představí nápravná informace skupinu, se pevně držel přesvědčení, může skutečně posílit jejich názoru, i přes nové informace, podkopává to. Nové důkazy vytvářejí nesrovnalosti v našich přesvědčeních a související emoční nepohodlí. Ale místo toho změnit naše přesvědčení, máme tendenci vyvolat self-ospravedlnění a ještě silnější odpor proti teorii, což může nás více zakořeněné v našich názorů. Toto se stalo známým jako “bumerangový efekt” – a je to obrovský problém, když se snažíte lidi postrčit k lepšímu chování.

studie například ukázaly, že veřejné informační zprávy zaměřené na snížení kouření, konzumace alkoholu a drog měly opačný účinek.

spřátelit se

takže pokud se nemůžete spolehnout na fakta, jak přimět lidi, aby bin své konspirační teorie nebo jiné iracionální myšlenky?

vědecká gramotnost pravděpodobně pomůže v dlouhodobém horizontu. Tím nemyslím znalost vědeckých faktů, čísel a technik. Místo toho je zapotřebí gramotnost ve vědecké metodě, jako je analytické myšlení. A studie skutečně ukazují, že odmítání konspiračních teorií je spojeno s analytičtějším myšlením.Většina lidí nikdy dělat vědu, ale narazíme na to a použít ji na denní bázi, a tak občané potřebují dovednosti, aby kriticky zhodnotit vědecké nároky.

samozřejmě, že změna učebních osnov národa nepomůže s mým argumentem ve vlaku. Pro bezprostřednější přístup je důležité si uvědomit, že být součástí kmene nesmírně pomáhá. Než začnete kázat zprávu, najděte nějakou společnou řeč.

mezitím, aby se zabránilo efektu backfire, ignorujte mýty. Ani je nezmiňujte ani neuznávejte. Stačí udělat klíčové body: vakcíny jsou bezpečné a snižují šance na chřipku o 50% až 60%, tečka. Nezmiňujte mylné představy, protože mají tendenci si je lépe pamatovat.

také, nenechte soupeře gander up tím, že zpochybní jejich světonázor. Místo toho nabízejí vysvětlení, která znějí s jejich již existujícími přesvědčeními. Například konzervativní popírači klimatických změn mnohem častěji posouvají své názory, pokud jim budou představeny i proenvironmentální obchodní příležitosti.

ještě jeden návrh. Použijte příběhy, aby se vaše místo. Lidé se zabývají narativy mnohem silněji než argumentačními nebo popisnými dialogy. Příběhy spojují příčinu a následek závěry, které chcete prezentovat, se zdají téměř nevyhnutelné.

to vše neznamená, že fakta a vědecký konsensus nejsou důležité. Jsou kriticky tak. Ale povědomí o nedostatcích v našem myšlení vám umožní prezentovat svůj názor mnohem přesvědčivějším způsobem.

je důležité, že jsme výzvu dogma, ale místo spojující nesouvisející tečky a přišel s konspirační teorii, musíme požadovat důkazy z rozhodovací pravomocí. Požádejte o data, která by mohla podpořit víru, a hledejte informace, které je testují. Součástí tohoto procesu je rozpoznání vlastních zaujatých instinktů, omezení a logických omylů.

Tak, jak by můj rozhovor na vlak pryč pokud bych nedbal mé vlastní radu… Pojďme se vrátit k tomu momentu, kdy jsem zjistil, že věci, které byly při otočení dolů blázen uličky. Tentokrát se zhluboka nadechnu a zaklapnu.

” Ahoj, skvělý výsledek ve hře. Škoda, že jsem nedostal lístek.”

Brzy jsme hluboko v rozhovoru, když diskutujeme o šancích týmu v této sezóně. Po několika minutách chvění se obracím na konspiračního teoretika lunárního přistání “Ahoj, právě jsem přemýšlel o té věci, kterou jsi řekl o přistání na Měsíci. Nebylo na některých fotkách vidět slunce?”

přikývne.

” což znamená, že byl den na Měsíci, takže stejně jako tady na Zemi byste očekávali, že uvidíte nějaké hvězdy?”

” Huh, myslím, že ano, to mě nenapadlo. Možná to ten blog neměl v pořádku.”