Spolurozhodování: Špatné Fit pro AMERICKÉ Korporace

myšlenka, že korporace by měly být spravovány především v nejlepším zájmu akcionářů, již dlouho měl jeho kritici. Praktický význam této rozpravy však zůstal po desetiletí omezený. Dokud si akcionáři ponechají právo na výběr firemních manažerů, budou korporace nakonec řízeny v jejich zájmu. Navíc není důvod se domnívat, že závazek k maximalizaci bohatství akcionářů oslabil. Naopak, v posledních desetiletích vzestup institucionálních investorů a právní reformy, jako je say-on-pay nebo proxy-access, pravděpodobně zvýšily moc akcionářů nad korporacemi.

nyní však důležité hlasy volají po zásadním odklonu od modelu nadřazenosti akcionářů a směrem k více zainteresovanému přístupu k řízení společností. Dva z nejvlivnějších postav na politické levici, Senátor Elizabeth Warren Massachusetts a Senátor Bernie Sanders z Vermontu, dal tam návrhy, které by umožnily zaměstnanci velkých korporací volit 40% nebo dokonce 45% všech firemních ředitelů. Tyto návrhy v podstatě vycházejí z německého systému spolurozhodování, ve kterém mohou zaměstnanci velkých společností volit jednu třetinu nebo polovinu všech členů představenstva v závislosti na velikosti společnosti.

skutečnost, že návrhy senátora Warrena a Sanderse by, pokud by byly implementovány, znamenaly dramatický posun v U.S. korporátní právo, neznamená, že jsou neefektivní nebo nežádoucí. Svým způsobem určitě zachycují zeitgeistu. V roce 2019 zveřejnil obchodní kulatý stůl prohlášení podepsané 181 generálními řediteli, že korporace by měly sloužit nejen zájmům akcionářů, ale také zájmům ostatních zúčastněných stran (viz https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans). Mezitím, nejnovější kniha francouzská hvězda ekonom Thomas Piketty, Kapitálu a Ideologií, také navrhuje, spolurozhodování, byť ve jménu demokratizace ekonomiky (Thomas Piketty, Kapitálu a Ideologie 495-504 (2019)).

ale zvýšilo by spolurozhodování účinnost? V nedávném článku analyzujeme vyhlídky na spolurozhodování v amerických korporacích s přihlédnutím k německým zkušenostem.

tvrdíme, že zatímco v Německu může spolurozhodování fungovat přiměřeně dobře, existují přesvědčivé důvody domnívat se, že by to bylo pro Spojené státy špatné.

Kreslení na ekonomické teorie hlubších spolurozhodování a s ohledem na různé institucionální, sociální a ekonomické prostředí v obou zemích, jsme se ukázat, že mnoho z hlavních výhod, které Německo sklízí od spolurozhodování jsou mnohem méně pravděpodobné, že projevovat ve Spojených Státech. Například spolurozhodování hraje klíčovou roli v německém systému pravidel, která usnadňují kolektivní vyjednávání mezi kapitálem a prací. Ve Spojených státech je role kolektivního vyjednávání v jeho ekonomice mnohem menší.

současně by některé nesporné náklady na spolurozhodování byly ve Spojených státech pravděpodobně mnohem vyšší než v Německu. Spolurozhodování by mohlo narušit schopnost správní rady účinně sledovat manažery a mohlo by to také ztížit odvolání (zaměstnanců) ředitelů. Tyto náklady budou pravděpodobně mnohem vyšší ve Spojených Státech než v Německu, protože německé veřejnoprávní korporace mají povinné dva-tier struktura (správní rada a dozorčí rada), a účast na rozhodování ovlivňuje dozorčí rady, ale není správní rady. Kromě toho spolurozhodování brání trhu s podnikovou kontrolou a podnikovým riskováním, které jsou ve Spojených státech historicky a ekonomicky důležitější než v Německu. Navíc spolurozhodování nesedí dobře s pojmem amerického konkurzního práva “dlužník v držení”.”Konečně, to by vyžadovalo přijetí mnoha povinné firemní právo pravidla, aby se zabránilo regulační arbitráži, čímž podkopává aktuální umožňující struktura AMERICKÉHO korporátního práva.

stručně řečeno, zatímco povinné spolurozhodování může být efektivní a žádoucí režim pro Německo, Spojené Státy by bylo špatně doručena následující v Německu stopách.

je samozřejmě možné, že příslušné institucionální, ekonomické a sociální rozdíly se časem zmenšují. Například, možná odbory budou opět hrát dominantní roli při stanovování mezd v USA, což by umožnilo spolurozhodování hrát důležitou roli při předcházení konfliktům mezi odbory a zaměstnavateli. Možná USA právo cenných papírů a kapitálové trhy se stanou méně účinnými, když umožní investorům sledovat korporace, což by učinilo spolurozhodování atraktivnějším jako alternativní monitorovací mechanismus.

v tuto chvíli však není důvod se domnívat, že tyto a další relevantní změny nastanou v dohledné době. V dohledné budoucnosti by proto měly být návrhy usilující o zavedení povinného spolurozhodování odloženy.

kompletní dokument je k dispozici zde.