Tři problémy s konzervatismem
Zatřetí a možná nejdůležitější je, že konzervatismus může v konečném důsledku nést neúnosné důsledky. Jeho přitažlivé odmítnutí drastických, unáhlených a nekontrolovaných změn je ve skutečnosti dvojsečný meč, neboť až příliš často vyzývá k dodržování jinak nepřijatelných tradic. Například, ženy se nemusí zvlášť těšit ze své obvyklé podřízenosti mužům, ale proti tradičnímu uspořádání rodiny a reprodukční roli žen v ní není mnoho konzervativců. Bodem zde je, není, zda evoluční argumenty lze nalézt ve prospěch rovnosti žen a mužů, nebo dokonce matriarchát (určitě je to možné); spíše, že námitka je založena na konzervatismu je náchylnost obětovat etických úvah o životě reálné osoby v zájmu zachování dané sociální struktury, i když je to to druhé, která by měla být podřízena první.
toto nebezpečí se dramaticky zvyšuje, když konzervativci spojují síly s morálními relativisty ve snaze bránit své neklidné pozice. Úspěšné tradice se říká, že být závislý na čase a místě, ve kterém jsou nastaveny a rostly, což zase brání naše hodnocení některé tradice jako objektivně špatně a jiní jako objektivně správné. Právě tato argumentační linie odkazovala na otroctví jako na “zvláštní instituci” jihu, jako by to byla jen kulturní zvláštnost místo ohavné praxe, kterou zjevně byla. Stejný přístup lze použít k podpoře, mimo jiné odporné návyky, mrzačení ženských pohlavních orgánů nebo lidská oběť: po všem, oba jsou nebo byly stejně tradiční v konkrétních kulturních kontextech.
konzervativně-evoluční argument se nevědomky dopouští naturalistického klamu. Přímočará verze klamu je ” co je, také by mělo být.”Konzervativní varianta je” to, co umožnilo lidským bytostem přežít, by mělo být zachováno.”Chybné, jelikož to je uvažování, že má stále velkou podporu, a to zejména mezi těmi, strach z údajné úpadek “Západní morálky a kultury,” co to má znamenat. V důsledku toho mají konzervativci v americkém kontextu tendenci zaměňovat hierarchii se sociální stabilitou, kontrolu s bezpečností a puritánství s morálkou.
jaké závěry lze vyvodit z této krátké reflexe? Na jedné straně je nesporné, že konzervativní myšlení může být cenným obrana proti rychlým změnám: poskytuje občanům s štít proti aspiracím power‐hledají politici a potenciálně katastrofálními důsledky top‐down politiky. Na druhé straně, prohlížení konzervatismu jako systematické ideologie,jak to dělá Scruton, 6 je nejen mylné, ale také zavádějící. Tento přístup nás odvádí od zásadní otázky, jak zlepšit individuální život, a udržuje i ty nejnepřístupnější stávající sociální uspořádání. Konzervativci by se proto měli ujistit, že jejich podpora tradičních institucí pramení z pevného uvažování a nikoli z fideistické glorifikace starodávnosti.
- Edmund Burke, úvahy o revoluci ve Francii (Hackett 1987).
Friedrich A. Hayek, Ústava svobody (University of Chicago Press 1978), strana 398. - James Mill, Dějiny Indie (James Madden 1858), strany 200-1.
- Michael Oakeshott, racionalismus v politice a další eseje (Methuen & Co 1962), strana 168.
- John Kekes, morální moudrost a dobré životy (Cornell University Press 1995).
- John Finnis, přírodní právo a přirozená práva (Oxford University Press 1980).
- Roger Scruton, význam konzervatismu (Palgrave Macmillan 2001), strana 1.
