Teorie a praxe sociální normy intervencí: osm nejčastějších úskalí

Jak jsme již uvedli, změna zdraví-související sociální normy je rozhodující pro usnadnění zlepšení u lidí, vztahy a duševní pohodu . Účinné programy na podporu zdraví by měly nejen pomáhat lidem odolávat existujícím škodlivým očekáváním, ale měly by také usnadnit změnu očekávání kolem nich . Identifikovali jsme následujících osm kriticky důležitých úskalí intervencí sociálních norem, které mohou pomoci navrhnout takové intervence.

Úskalí #1: Narážím na sociálních norem a osobní postoje

dva psychologické konstrukty—sociální normy a postoje—jsou propojené, ale odlišné (sociální normy mohou ovlivnit postoje a naopak). Jedna z nejčastěji citovaných teorií sociálních norem, Fishbein a Ajzenova teorie odůvodněného jednání, popisuje postoje jako vnitřně motivované úsudky, které lidé o něčem dělají, jako: “Nerad chodím do kostela” . Sociální normy, namísto, jsou přesvědčení o tom, co ostatní lidé dělají a schvalují, například, “lidé kolem mě chodí do kostela a lidé pro mě důležití očekávají, že udělám totéž”. Rozdíl je důležitý: jedna osoba by mohla chodit do kostela ne proto, že by opravdu chtěla (postoj), ale aby splnila očekávání ostatních (viz obr. 1).

škodlivé normy může trump je ochranný postoj, což v souladu s škodlivé praxe

nesoulad mezi postoji a norma může ovlivnit činnost více lidí ve skupině, do té míry, že každý ve skupině mohl držet ochrannou osobní postoj (“domnívám se, že dívky by měly být alespoň 18 let předtím, než se vezmou” ), ale myslím, že všichni ostatní, má jinou pozici (“lidé kolem mě provdat své dcery, jakmile dosáhnou puberty, a očekávat, abych udělal podobně”). Tento jev se běžně označuje jako pluralitní nevědomost . Když většina lidí ve skupině, podržte kontrastní postoje a normy, intervence by mohla dosáhnout změny, odhalením omyl, že udržuje lidi vázány škodlivé normy. To je tím, že ukazuje, že většina lidí ve skupině mají stejné osobní postoje, zásahy by mohly přispět k odstranění škodlivých normou.

rozdíl mezi postoji a normami má také důsledky pro měření společenských norem. Lékaři, kteří provádějí intervence na změnu sociálních norem by měly věnovat pozornost na rozdíl mezi normy a postoje, jako jsou design, jejich strategie měření, a vyberte některé z nástrojů, vytvořených speciálně k měření sociální normy”, viz například: “. Někdy, nicméně, opatření norem nejsou k dispozici výzkumným pracovníkům využívajícím stávající datové sady. Většina multi-země datových souborů (DHS, World Value Survey, MIKROFONY, například) neobsahují konkrétní opatření sociální normy, ale mají zahrnovat opatření osobní postoje (například DHS zahrnuje opatření osobní postoje k přijatelnosti násilí). Vědci dotazující tyto datové sady se často uchylují k agregaci údajů o postojích na úrovni klastru, jako proxy pro sociální normy . Všimněte si, že někteří vědci označili a definovali opatření postojů na úrovni klastrů jako “kolektivní postojové normy” .

úskalí #2: Se zaměřením výhradně na nesouhlasný normy a postoje

tendence existuje ve společenských norem, literatury, zejména v sociální psychologii, ekonomii, a provádění vědy, zaměřit se především na nesoulad mezi postojů a norem (jak je znázorněno na Obr. 1). Od počátku práce na normách a užívání alkoholu studenty, velké množství empirických studií zkoumalo, jak nesouhlasné normy a postoje ovlivňují praktiky lidí “např.”. Normy a postoje, nicméně, lze sladit: lidé mohou nejen věřit, že se od nich očekává dodržování škodlivé praxe, ale mohou mít také pozitivní osobní postoj k této praxi. Vezměme si příklad řezání ženských pohlavních orgánů, například. Na některých místech si lidé mohou myslet, že “řezání jejich dcery” je jak to, co se od nich očekává, tak dobrá věc dělat nezávisle na tom, co dělají ostatní (obr. 2).

Normy a postoje, může být kontrastní, nebo zarovnány

Odhalení vztahu mezi lidmi, postoje a normy, je důležité, aby intervence design. Zatímco se opravuje nepochopení (jako ve škole pití příklad) by mohlo být vhodnou strategii, kdy normy a postoje, které jsou disharmonické, to nebude sloužit, když lidé postoje sladit s normou. V tomto druhém případě, lékaři muset změnit postoje základní skupiny jednotlivců, a pak pomoci jim stát se místní agenti změny, oslovení větší skupiny. To může být provedeno, například, tím, že poskytuje skupině s informacemi o škodlivých důsledcích dané praxe a vyzve je, aby kriticky uvažovat o důvodech pro praxi. Další, lékařů by mohl pomoci účastníkům vypracovat strategie, jak motivovat ostatní v jejich nastavení se připojit k jejich hnutí pro změnu (proces, který byl odkazoval se na jako “organizované šíření”) (, Cislaghi B, Deeny EK, Cissé M, Gueye P, Shresta B, Shresta P N, Ferguson G, Hughes, C., Clark, C. J: Měnící se společenské normy: význam “organizovaného rozptylu” pro rozšíření společenství na podporu zdraví intervence, submitted). Jak proces změny začíná a nová zdravá (nebo ochranná) norma se šíří ve skupině, osobní postoje některých lidí se nemusí měnit, ale nová norma by je mohla přimět k přijetí zdravější praxe.

V součtu, i když neexistuje žádný univerzální vztah mezi postoji a normami (buď se může změnit jako první), nicméně dva navzájem ovlivňují způsoby, které lékaři měli prostudovat a vzít v úvahu ve své práci.

úskalí #3: Přehlížení ochranných norem

dalším implicitním zkreslením ve vývoji je vidět “kulturu” pouze jako zdroj problémů, nikoli jako prostor pro možná řešení. V daném kulturním kontextu však pravděpodobně existují jak potenciálně škodlivé, tak potenciálně ochranné normy (viz obr. 3).

Možný vliv postojů a norem v praxi (za předpokladu, že normy trumfy postoj)

Jako příklad, představte si prostředí, kde norma existuje mezi dospívajícími, pod kterým pití alkoholu je považováno za znak slabosti – někteří čtenáři by mohli mít pozorovány jako norma v některých Skandinávských zemích, stejně v některých zemích s téměř všechny Muslimské populace (jeden ze dvou autorů pozorován této normy musí být na místě v několika oblastech Senegalu v Západní Africe). Jeden adolescent by mohl být zvědavý vyzkoušet alkohol, ale strach z hanby komunity by se toho mohl zdržet. Jak praktikující navrhují své intervence, měli by prospěch z pochopení ochranných a škodlivých rolí stávajících sociálních norem. Účinné zásahy by mohly pracovat s místním obyvatelstvem při navrhování strategií k posílení ochranných norem, stavět na stávajících kulturních hodnotách a světonázorech .

úskalí #4: Za předpokladu, že sociální normy jsou jediným řidič škodlivým praktikám

To je vzácné (i když ne úplně nemožné) pro sociální normy exkluzivní důvod, proč motivovat lidi, aby se zapojily do škodlivé akce nebo praxe. Jak mnozí pozorovali, ekologie faktorů přispívajících k dané praxi přesahuje jeden konkrétní řidič. Pochopení toho, jak se normy protínají s jinými faktory, je nezbytné k odhalení cest, které motivují lidi k dodržování škodlivých praktik. Zamyslete se například nad prací Bersamina a kolegů, kteří studovali, co vysvětluje nedostatek přístupu mladých studentek ke zdravotnickým službám. Našli, že normy proti používání služeb může být možné překážky bránící přístupu, ale také zjistili, že zaměření se na normy, sám by neměl být adekvátní: samotné služby musí existovat, musí být přístupné; a ženy potřebují vědět, jaké služby jsou nabízeny a když oni mohou přístup k nim.

kromě pochopení rozsahu faktorů, které ovlivňují danou praxi, je důležité pochopit, jak interagují. Například, studuje, jak materiální a sociální faktory ovlivňují spotřebu elektrické energie, Pellerano a kolegové zjistili, že vnější finanční pobídky (materiál, faktor) může někdy snížit účinek normativní zprávu (sociální faktor). Jejich zjištění naznačují, že když lidé mají pocit, že za peníze dodržují novou praxi, mohou být k tomu méně motivováni, než když mají pocit, že dodržují “větší” sociální účel .

nedávno Cislaghi a Heise nabídli praktický rámec, který mohou odborníci použít k tomu, aby se podívali na ekologii faktorů přispívajících k udržení jakékoli dané praxe. Jejich rámec, který se vyvíjí ze známého ekologického rámce, zahrnuje čtyři oblasti vlivu: institucionální, individuální, sociální a materiální (viz obr. 4).

Účinné intervence odhalit a řešit interakce mezi normy a další faktory udržení škodlivých praktik

Pochopení toho, jak institucionální, individuální, sociální a materiální faktory vzájemně ovlivňovat lidi je škodlivé praktiky mohou pomoci odborníkům navrhnout účinné intervence, které zahrnují sociální normy hlediska. Podobné koordinované změny by mohly dosáhnout organizace spolupracující jak mezi sebou, tak s obyvatelstvem, jejichž činnost je těmito faktory ovlivněna.

Úskalí #5: Matoucí prevalence sociální normou s jeho vlivem

Částečně kvůli lékařů větší úsilí na opatření sociální normy jako součást programové sledování a vyhodnocování údajů o prevalenci specifické normy se začínají objevovat na konferencích, a ve zprávách a akademických prací. Tyto údaje jsou často prezentovány, aby vysvětlily, do jaké míry daná norma udržuje určitou praxi. Nicméně, většina studií doposud investovali více času, pomyslel si, a zdroje při měření prevalence normou (tj. kolik lidí v určité skupině držet normativní přesvědčení, X), než měření jeho vlivu (tj. kolik lidí X, protože sociální normy). Učenci sociálních norem pokročili v několika hypotézách toho, co by mohlo určit sílu normy . Cislaghi a Heise, například, navrhl, že vlastnosti praxe mohou ovlivnit vliv, který by norma mohla vyvíjet. Jednou z těchto charakteristik je “rozlišitelnost”: pokud norma neexistuje, že “byste měli udělat X”, ale X je zcela nezjistitelné (to je: nikdo nemůže vědět, zda dělají ostatní X nebo ne), norma může mít menší vliv na lidi, je v souladu s X, než v opačném případě, kdy soulad je velmi zjistitelné.

to neznamená, že vztah mezi normou X a související nezjistitelnou praxí nemůže mít škodlivé účinky. V podobných případech, lidé by nikdy nezveřejnili své nedodržení X, ale jejich nezveřejnění by mohlo vést k poškození sebe sama nebo ostatních. Přemýšlejte o prostředí, kde existuje sociální norma, která říká: “neměli byste mít sex před svatbou”. Někteří adolescenti však mohou mít sex před svatbou navzdory normě. Tito adolescenti možná nebudou chtít ostatním sdělit svou sexuální aktivitu, možná za to očekávají sociální trest. Jejich nezveřejnění by pak mohlo omezit jejich schopnost poznávat a získejte přístup k moderní antikoncepční metody (potenciálně zvyšuje riziko nechtěného těhotenství či nákazy STI).

pochopení vlivu jedné nebo více norem na danou praxi by mělo být prioritou pro efektivní návrh intervence. To by mohlo být provedeno kvalitativním výzkumem (viz níže), případně ve spojení s kvantitativními opatřeními zkoumajícími souvislosti mezi prevalencí normativních přesvědčení a prevalencí praxe zájmu na úrovni klastru.

úskalí #6: Zanedbání nepřímého vlivu sociálních norem

Praktici studium vlivu sociálních norem v praxi X (jako dítě manželství), může být v pokušení hledat normou, že lidé se očekává, že dělat X (oženit se svou dcerou mladý). Příklad pochází z ženský genitální výstřižek, kde výzkum probíhá v Západní Africe prokázaly, že v některých oblastech praxe “řezání vaše dcera” byla způsobena tím, že norma “lidé tady si myslí, že pouze dívky, které jsou řezané nejsou slušný” . Nazýváme situace, kdy se norma a chování shodují, přímý vztah mezi praxí a normou . Ale praxe X může být také nepřímo udržována více normami. Intimní partnerské násilí (IPV), například, může být trvalé normy: “neměl jste zasáhnout v jiné rodinné záležitosti”; “ženy se neměla zveřejňovat rodinné záležitosti k ostatním”; a “ženy by měly udržet rodinu pohromadě za každou cenu” (Viz Obr. 5).

Dva možné vztahy (přímé a nepřímé), mezi škodlivé praxe a společenské normy

Zásah design by proto měl být informován o průzkumné formativní výzkum, speciálně navrženy tak, aby rozvíjet do hloubky pochopení vztahů mezi různými souhvězdí norem, a jejich přímé a/nebo nepřímé účinky na praktiky zájem. Kvalitativní strategie a techniky pro diagnostiku sociálních norem jsou k dispozici jinde . Viněty se často doporučují jako dobrá metoda pro diagnostiku sociálních norem, např. Viněty jsou povídky, které simulují kontextové prvky studované praxe (například v případě dětského manželství mohou zahrnovat otce, který svým přátelům říká,že našel manžela pro svou 12letou dceru). Po vinětách obvykle následuje řada otázek, které zkoumají aspekty víry respondenta.

Všimněte si však, že viněty představují účastníkům soubor specifických scénářů, relační dynamiky a sociálních kontextů, ve kterých se provádí akce zájmu; jinými slovy, viněty jsou selektivní v kontextových prvcích, které simulují . Jejich selektivní povaha může být výhodou i nevýhodou. Protože jsou selektivní, viněty neumožňují účastníkům snadno se odchýlit od scénáře, který jim vědci předkládají; vědci již učinili rozhodnutí o tom, kdo ovlivňuje, kdo (“referenční skupiny”), místo, kde se akce zájmu se stane, a přímé nebo nepřímé normou, která udržuje praxe. Jsou lépe využívány, když vědci již mají představu o tom, jaké normy udržují praxi zájmu v určitém kontextu. Otevřené techniky jsou často vhodnější pro situace, kdy je málo známo o normách, které udržují danou praxi. Tyto metody mohou zahrnovat participativní přístupy, které vyzývají účastníky k diskusi o všech možných kontextových prvcích praxe zájmu. Témata prezentovaná Účastníkům mohou zahrnovat: jakým způsobem je akce zájmu prováděna v jejich kontextu? Kdo to provádí, kdo ne a co vysvětluje tento rozdíl? Kde se akce provádí? Kdo je toho svědkem? Kdo by to schvaloval nebo neschvaloval? Viněty by mohly následovat jako strategie k odhalení vlivu sociálních norem v určitém počtu vybraných scénářů, postavených z předchozího popisu kontextu, ve kterém se akce odehrává.

Úskalí #7: Informování široké prevalence škodlivé sociální normy

Společenské normy teorie může pomoci rozpoznat rizika při navrhování kampaně, které poukazují na velký počet lidí v souladu s škodlivé praxe. Ti, kteří se zajímají o problém, se často pokoušejí motivovat změnu propagací velikosti problému: “1 ze 3 žen po celém světě jsou týrány partnerem”; nebo: “průměrný Americký příjem 44.7 litrů sladké limonády každý rok”. Protože popisné normy (přesvědčení o tom, co dělají ostatní) mohou ovlivnit chování lidí, mohou takové kampaně nevědomky posílit praxi . I když je tento bod v teoretické a empirické literatuře poměrně dobře zaveden, stále existují otázky, jak toto zjištění může informovat o účinných intervencích. Při navrhování intervenčních strategií, opatrnost a vážně si myslel, že by měla být věnována, zda to bude výhodné použít zprávy, které zvýší povědomí v obecné populaci o velikosti problém, jako: “65,000 12-rok-staré dívky se vzali letos v tomto regionu sám”. Zatím nevíme, kdo je s největší pravděpodobností ovlivněn takovými zprávami. Je možné, že tyto zprávy ovlivňují ty, kteří již zastávají osobní postoje ve prospěch škodlivé praxe; existuje však konkrétní riziko, že by se podobné zprávy mohly vymstít, což tlačí některé předchozí nedodržující předpisy k dodržování škodlivé normy .

Úskalí #8: Inženýrství společenské normy měnit zvenku-v

Místní pohled na svět, normy a postoje, které se proplétají k udržení kulturní praktiky způsobem, který může být obtížné pro lékaře, aby plně rozluštit v kulturně neznámém kontextu. Může tedy být nebezpečné navrhnout nový požadovaný systém norem zvenčí. Důsledky nové normativní rovnováhy mohou být stejně škodlivé jako praktiky, které má nahradit. Praktici by se proto měli snažit navrhnout intervence vedené lidmi, které účastníkům pomohou rozvíjet vnitřní motivaci ke změně místních norem a strategií tak učinit způsobem, který je slučitelný s místním kulturním a sociálním kontextem .

podobně mohou být systémy sociálních norem vysoce sebeobranné. Protože ti, kteří zpochybňují normu, by mohli čelit společenskému trestu, jejich neúspěšné pokusy zpochybnit rovnováhu by pro ně mohly mít za následek větší škody než dodržování předpisů. Jiní, kteří jsou svědky tohoto odporu, by mohli být odrazováni, aby se připojili k budoucím hnutím pro změnu. Ptát se lidí, místo toho, aby plán a vést hnutí pro změnu staví jejich schopnost identifikovat klíčové změny herci, spojit se s nimi, a pak se přesunout do akce, když mají pocit, že dosáhli ve spolupráci s ostatními klíčovými lidmi v jejich síti. Ze stejného důvodu by mohlo být neúčinné (ne-li nebezpečné) šířit intervenční úsilí napříč geografickými nebo sociálními klastry. Koncentrované intervence, které pracují s celými sociálními sítěmi lidí, by mohly být účinnější a méně pravděpodobné, že vyvolají odpor proti těm prvním činitelům změny, kteří se odváží narušit normativní rovnováhu.