Victoria a Albert Muzeum

Úvod

Obr. 1. Odstranění z rood obrazovka: snížení na obrázku (klikněte na obrázek pro větší verzi)

s Využitím zkušeností z ochrany alabastrovou postavu, tento článek se domnívá, otázky týkající se jeho léčby. Zahrnuty jsou pohyb velkého objektu, struktura alabastru a vhodnost rozpouštědel na kámen rozpustný ve vodě, a diskuse týkající se stupně obnovy.

v roce 1994 vystaví Reijksmuseum v Amsterdamu výstavu “Zlatý věk Severního nizozemského umění”, pro kterou bude postava sv. John v Hertogenbosch, Holandsko, a je jedním z devíti postav v životní velikosti mimo jiné alabastrové ozdoby na obrazovce rood nyní v galerii 50. Žádost o půjčku vyvolala bližší kontrolu čísla,než byla někdy provedena.

při rychlém pohledu se postava zdála být ve velmi křehkém stavu. Velká část základny byla vyměněna a v kameni bylo několik trhlin, hlavně v pravé noze a spodní části závěsu. Těžká vrstva prachu zabránila dalšímu pochopení toho, jaký může být strukturální stav kusu.

přesunutí obrázku

obrázek byl nastaven ve výšce 3,5 m nad úrovní podlahy na obrazovce rood. S hmotností 325 kg bylo rychlým zájmem bezpečné odstranění postavy a její transport do studia. Pro jeho přesun bylo postaveno lešení s Portálem nad hlavou.

postava je vyřezána ve vysoce postaveném alabastru, tři čtvrtiny v kole. Zadní část byla hrubě obrobena úderem, aby pomohla upevnit. Neexistovaly však žádné důkazy o původním způsobu fixace a bylo zjištěno, že postava byla držena na místě svou vlastní hmotností. Vázání velkého těžkého předmětu, jako je tato postava, s hlubokými podříznutími, vyžaduje značné myšlení a přípravu. Potřeba posunout ji dopředu ze soklu před jeho spuštěním znamenala posouzení rozložení hmotnosti v celém obrázku. Obrázek má v modelování sklon, který je třeba vzít v úvahu, protože může dojít ke změně postoje postavy při zvedání, pokud není správně zavěšen, což by mohlo způsobit poškození objektu uvolněním napětí. Zranitelné oblasti obrázku byly zabaleny polyethylenovou pěnou, aby se zabránilo rozdrcení tlakem vyvíjeným závěsy. Jakmile byl přesunut na paletu, kolem postavy byla vybudována bedna s polstrovanými podpěrami, které držely postavu na místě. Závěsy byly poté přeneseny do bedny a celek byl spuštěn přes lešení na vozík níže.

obr. 2. Po Konzervaci. (klikněte na obrázek pro větší verzi)

stav

při příjezdu do studia byla silná vrstva prachu odstraněna kartáčem a vysavačem. To odhalilo alabastrový povrch, který byl shledán v dobrém stavu, i když na obrázku bylo několik trhlin. Některé trhliny v nich měly velké výplně, ale byly zřejmě docela stabilní. Znepokojující trhlina ve zbytku původní základny, která měla v sobě křeč, měla také velký tlakový zlom (ve skutečnosti velký čip), který byl pravděpodobně způsoben současně s trhlinou. Nerovnoměrný spoj mezi náhradním kusem v základně a originálem znamenal, že postava byla nestabilní.

dvě pětiny základna, která byla náhradní, byl nesympatický kus vápence, s surové modelování v sádře, kde velká část pravé nohy a záhyb tkaniny chybí. Postava byla hustě potažena voskem, který se stal křehkým a byl velmi špinavý.

byly zde dvě hlavní oblasti zájmu:

střecha byla postavena v letech 1010 až 1613 a rozebrána byla v roce 1857. Dva roky ležel ve skladu v muzeu, než byl postaven nejprve v galerii 46 (sádrové lité kurty) a později na svém současném místě. Byla tak podrobena řadě podmínek a různým metodám péče používaným v minulosti. Všechny alabastry mají zabarvený povrch. To je částečně způsobeno přítomnou vrstvou nečistot a vosku, ale kámen vzal patinu pod touto vrstvou, že nebylo v úmyslu odstranit.

struktura alabastru

bylo by snadné předpokládat, že protože Alabastr je kámen, má velkou sílu a je odolný. Ačkoli alabastr, síran vápenatý dihydrát (CaSO4. 2112O), často vypadá velmi podobně jako mramor, uhličitan vápenatý (CaCO3), který je odolnější a má vysoký lesk. Strukturálně se liší a jsou tvořeny různými procesy. Mramor je jemnozrnný, s pevně krystalické struktury, vytvořené z vápence, který byl metamorfovaný podzemní tím, že jsou vystaveny na teplo nebo tlak, nebo obojí, a pak recrystallised. Minerály a nečistoty, jako jsou usazeniny jílu ve vápenci, se také v tomto procesu metamorfují, což způsobuje charakteristické žilkování. Alabaster je jemnozrnná forma sádry. To je cryptocrystalline sedimentární horniny, tj. krystalické agregáty jsou tak malé, že jsou viditelné pouze pod silným zvětšením. Agregát byl vysráženého z mořské vody a slané podzemní vody 200-280 miliony let, a byl následně upraven v periglaciální podmínky, což způsobuje studené hydrataci bezvodý sádrovec (CaSO4 ). Nejčistší forma alabastru je bílá a průsvitná. Stopy oxidu železa (III) však produkují žíly a skvrny hnědé a červené. Alabaster je měkký kámen a je mírně rozpustný ve vodě.

tento rozdíl mezi alabastrem a jinými leštěnými kameny vyvolal potřebu zvláštní pozornosti metodám čištění. Našel jsem málo písemně konkrétně týkající se čištění alabastru. Existují důkazy, že i když si lidé jsou vědomi rozpustnosti alabastru ve vodě, používání některých materiálů obsahujících vodu pokračuje.

obr. 3. Solvol autosol chart. (klikněte na obrázek pro větší verzi)

Zachování léčba

různé čistící materiály byly testovány pro zjištění jejich vhodnosti. První zkouška byla jednoduchá aplikace materiálu na povrch leštěný vzorek z alabastru (jako obklad s savý papír, kde byl materiál tekutý), pro zvýšení množství času (2, 5, 10 a některé materiály 20 minut). Oblasti aplikace byly poté zkoumány pod mikroskopem s 3, 5násobným zvětšením. Materiály, které způsobily leptání leštěného povrchu, byly považovány za nevhodné (viz tabulka).

s ohledem na výsledky proto čištění obrázku pokračovalo s emulzí bílého lihu, okamžitě opláchnutou bílým lihem.

po dokončení čištění byla postava zvednuta, aby bylo možné studovat upevnění v náhradní oblasti základny. Nejdůležitějším hlediskem základny byla její stabilita, i když svou roli hrála i estetika.

Tři rezivění křeče mezi vápence a alabastru byly odstraněny, a vápence vzlétlo po odstranění omítky společné výběrem pryč s skalpel čepele.

jako nová náhrada podkladu byl použit kus podobně barevného alabastru s použitím lepidla z polyesterové pryskyřice a křečí z nerezové oceli zasazených do původních otvorů podkladu. Dvě zbývající železné křeče byly poté odstraněny z levé strany základny a nahrazeny nerezovou ocelí.

v tomto bodě jsem musel zvážit, co je třeba udělat s chybějící oblastí modelování bezprostředně nad novou částí základny. Když se postava vrátí zpět na obrazovku rood po půjčce, velmi málo z této oblasti bude vidět ze země. Nicméně, zatímco na displeji na úrovni země, tyto chybějící oblasti jsou znetvořující. Zůstalo mi dilema, zda a jak daleko Obnovit. Sochy, tam je obtížnost rozhodování o tom, do jaké míry díl by měl být považován za estetický objekt, který musí být celý, aby byl plně chápat a těšil se, a do jaké míry bychom si měli uvědomit, že historie tohoto objektu jako důležité nebo dokonce nezbytné pro pochopení a požitek z něj. Bylo dosaženo kompromisu s rozhodnutím vybudovat tvaru chodidla a záhyb tkaniny z polyesterové zalévací pryskyřice s pozemní alabastru výplň, způsobem, který by vizuálně přijatelné, ale aniž by se snažil obnovit na původní.

V rámci přípravy na jeho bezpečné zobrazení na výstavy, postava byla potažena jemnou vrstvou mikrokrystalického vosku, a stanovit na dřevěné paletě, která bude jeho základna neustále, až do jeho návratu na rood obrazovka.

závěr

zacházení s tímto číslem bylo pro mě dvojí otázkou. Na jedné straně byla zřejmá potřeba fyzické stabilizace postavy a vyšetřování účinků různých rozpouštědel na alabastr. Důležitost zamezení používání polárních a abrazivních rozpouštědel byla potvrzena a nelze ji příliš zdůraznit. Tato práce vedla k dalším zkouškám, které v současné době probíhají, na zhoršení povrchu alabastru způsobeného běžně používanými čisticími prostředky, jejichž závěry budou zaznamenány později. Na druhé straně tento projekt vyvolává otázky o tom, jak daleko restaurování v muzeu by měla být přijata, vzhledem k tomu, že tak daleko jako původní využití objektu je znepokojen, muzeum je nepřirozený životní prostředí a je chápán tak diváka na objekt, a, za druhé, non-intervence je vhodnější tam, kde je to možné. Zajímalo by mě, jakou roli by při rozhodování o rozsahu ochrany a restaurování měl hrát fakt, že objekt opouští své obvyklé výstavní podmínky pro výstavu jinde? Nakonec je samozřejmě prvořadá starost o stabilitu a bezpečnost objektu.