Zjednodušená teorie komparativní výhody
Zesílení teorie
V pozdější fázi v historii komparativní-výhodou teorie, anglický filozof a politický ekonom John Stuart Mill ukázal, že stanovení přesné po-obchod cena poměr nabídky a poptávky problém. Na každé možné intermediate poměr (v rozmezí 1:2 a 1:3), země by na dovoz určitého množství vína a vývozu určitého množství látky. Ve stejném možném poměru by si Země B také přála dovážet a vyvážet určité množství látky a vína. Pro všechny mezilehlé poměr namátkově, nicméně, export-import množství je nepravděpodobné, aby odpovídaly těm z B. Obvykle, tam bude jen jedna střední poměr v množství, které odpovídají; to je poslední obchodní poměr v množství, které si vyměnili se bude stabilizovat. Jakmile se stabilizují, není ve výměně zboží žádný další zisk. I když jsou tyto zisky vyloučeny, Neexistuje však žádný důvod, proč by výrobci měli chtít přestat prodávat část své látky v B, protože návratnost je stejně dobrá jako návratnost získaná z domácího prodeje. Kromě toho by případný pokles množství vyvezených a dovezených znovu zavedl příležitosti k zisku.
V tomto jednoduchém příkladu, na základě mzdových nákladů, výsledkem je kompletní (a nereálné) specializace: země A celá pracovní síla bude pohybovat hadříkem výroby a země B na výrobu vína. Propracovanější modely komparativních výhod rozpoznávají jiné výrobní náklady než pracovní sílu (tj. náklady na půdu a kapitál). V takových modelech může část vinařského průmyslu země A přežít a účinně konkurovat dovozu, stejně jako část textilního průmyslu B. Modely lze rozšířit i jinými způsoby—například zapojením více než dvou zemí nebo produktů, přidáním nákladů na dopravu nebo přizpůsobením řady dalších proměnných, jako jsou pracovní podmínky a kvalita výrobků. Podstatné závěry však vycházejí z výše uvedeného elementárního modelu, takže tento model, navzdory své jednoduchosti, stále poskytuje funkční obrys teorie. (Je třeba poznamenat, že i nejpropracovanější komparativní-výhodou modelů i nadále spoléhat na určitých zjednodušujících předpokladů, bez nichž základní závěry nemusí nutně držet. Tyto předpoklady jsou popsány níže.)
jak bylo uvedeno výše, výsledkem této analýzy je napravit jakýkoli falešný první dojem, že země s nízkou produktivitou jsou v beznadějné nevýhodě při obchodování s zeměmi s vysokou produktivitou. Dojem je falešný, to znamená, pokud předpokládáme, jak to dělá teorie komparativních výhod, že mezinárodní obchod je výměna zboží mezi zeměmi. To je zbytečné pro zemi prodávat zboží země B, bez ohledu na jeho práce-cost výhody, pokud tam je nic, že to může výhodně vzít zpět výměnou za jeho prodej. Až na jednu výjimku bude vždy existovat alespoň jedna komodita, kterou může země s nízkou produktivitou, jako je B, úspěšně exportovat. Země B musí samozřejmě zaplatit cenu za svou nízkou produktivitu, ve srovnání s A; ale tato cena je nižší domácí Příjem na obyvatele a není nevýhodou v mezinárodním obchodování. Pro obchodní účely jsou absolutní úrovně produktivity nedůležité; země B vždy najde jednu nebo více komodit, ve kterých má komparativní výhodu(tj. komoditu, u níž je její absolutní nevýhoda nejmenší). Jedinou výjimkou je případ, kdy se poměry produktivity a následně i cenové poměry shodují ve dvou zemích. To by byl případ, kdyby země B vyžadovala čtyři pracovní hodiny (místo šesti) na výrobu jednotky látky. Za takových okolností by žádná země neměla žádnou motivaci k obchodování, ani by neexistoval žádný zisk z obchodování. V příkladu se dvěma komoditami, jako je zaměstnaný, nemusí být neobvyklé najít odpovídající ukazatele produktivity a ceny. Ale jakmile jeden se pohybuje na případech tří a více komodit, statistická pravděpodobnost výskytu přesně stejné poměry se stává velmi malé.
hlavním účelem teorie komparativní výhody je ilustrovat zisky z mezinárodního obchodu. Každá země těží z toho, že se specializuje na ta povolání, ve kterých je relativně efektivní; každá by měla vyvážet část této produkce a výměnou převzít zboží, v jehož výrobě je z jakéhokoli důvodu komparativní nevýhoda. Teorie komparativní výhody tak poskytuje silný argument pro volný obchod—a skutečně pro více laissez-faire postoj s ohledem na obchod. Na základě tohoto nekomplikovaného příkladu je podpůrný argument jednoduchý: specializace a volná výměna mezi národy přinášejí účastníkům vyšší reálný příjem.
skutečnost, že země bude mít vyšší reálný příjem v důsledku otevření obchodu neznamená, samozřejmě, že každá rodina nebo jedinec v zemi budou sdílet v tom, že prospěch. Skupiny producentů ovlivněné dovozní konkurencí samozřejmě budou trpět, alespoň do určité míry. Jednotlivcům hrozí, že přijdou o práci, pokud zboží, které vyrobí, bude možné vyrábět levněji jinde. Teoretici komparativních výhod připouštějí, že volný obchod by ovlivnil relativní příjmovou pozici těchto skupin—a možná i jejich absolutní úroveň příjmů. Ale oni trvají na tom, že zvláštní zájmy těchto skupin se střetnou s celkem národní zájem, a nejvíce je, že komparativní-výhodou zastánci jsou obvykle ochotni připustit, je možné třeba pro dočasnou ochranu proti dovozu soutěže (tj. umožnit těm, kteří ztratili své zaměstnání, aby mezinárodní soutěže najít nové zaměstnání).
státy samozřejmě udržují cla a další překážky dovozu. Pro diskusi o důvodech tohoto zdánlivého střetu mezi skutečnými politikami a poučením z teorie komparativní výhody, viz státní zásahy do mezinárodního obchodu.
