Anvendelse af kompleksitetsteori til levering af sundhedsydelser er ikke kompliceret

tag en pen op af dit skrivebord, hold den om en fod over den flade overflade, og lad den derefter falde.

Plackit…

det rammer overfladen, og på trods af at kvantemekanik antyder, at der er en (meget) lille chance for, at den i stedet kan flyve ud af døren til rummet – hvis du henter pennen igen og igen og slipper den hver gang – sker det samme.

Plackit…

Plackit…

hvad du lige har oprettet og testet er et simpelt system. Alle systemer består af tre grundlæggende komponenter – en struktur, en proces og en praksis.

strukturen i dette enkle system var din hånd, der holdt en pen. Processen var at give slip på det, og øvelsen (resultatet) var, at pennen faldt og ramte skrivebordet. Hvad kendetegner et simpelt system? Det har få dele, en ligetil proces og en forudsigelig output.

forestil dig nu den maskine, der skabte pennen – fyldt med 3D-printere, væskereservoirer, metalbenders osv. Råvarer er placeret i den ene ende, og ud den anden kommer pennen frem. Dette er et kompliceret system, snarere end simpelt.

maskinens struktur er dens komponenter. Processen er, hvordan det fungerer, og resultatet er produktionen af en pen, der skriver (eller falder ned på overfladen af dit skrivebord). I modsætning til pen-og håndeksemplet er der mange bevægelige dele, og hverken strukturen eller processen vil blive karakteriseret som enkel. I lighed med et simpelt system fører maskinens proces imidlertid til en relativt forudsigelig praksis eller et resultat. Af den grund betragtes mange enkle og komplicerede systemer som “lineære” – hvis du konstruerer A, og det udfører proces B, så er resultatet C næsten sikkert.

ingen af os ville sandsynligvis tro, at levering af sundhedspleje er enkel, men det er heller ikke kompliceret – det er komplekst. Vi falder i fælden med at tænke levering af pleje som en lineær proces – hvis vi konstruerer vores leveringssystemer som A og bruger processer B, at vi skal få resultatet C noget forudsigeligt.

læger forstår manglerne ved begrebet forudsigelighed – den idiosynkratiske lægemiddelreaktion eller udviklingen af et hvilket som helst antal uforudsete resultater relateret til deres interventioner. Menneskelig biologi er derfor faktisk kompleks, men den er meget mindre kompleks end det arbejde, der udføres af et sundhedsvæsen. Hvad er forskellen? Hvorfor kæmper vi for at nå vores mål i kliniske resultater, sikkerhed og økonomiske resultater i disse institutioner fyldt med strålende, velmente mennesker?

forskellen er de mennesker… de introducerer sociale faktorer i processerne og strukturerne for levering af sundhedspleje sammen med følelsesmæssige tilstande og forskellige niveauer af kompetence og ydeevne – som alle kan have en utrolig uforudsigelig indvirkning på resultaterne. Dette forstærkes af ineffektiv informationsdeling, og beslutninger træffes til tider fjernt fra handlingen.

Kompleksitetsteorieksperter foreslår, at når systemer er komplekse og mindre forudsigelige, bør vi overveje at flytte væk fra hierarkiske, til mere heterarkiske strukturer – hvor information og beslutninger deles og træffes lokalt. Heterarkisk indebærer bogstaveligt talt, at komponenterne ikke er forbundet med noget “op-ned” forhold mellem dem, og de mest effektive systemer struktureret på denne måde kaldes selvorganiserende “komplekse adaptive systemer.”

jeg kender personligt intet andet “system”, der er mere komplekst eller mindre forudsigeligt end sundhedsvæsenet. Så … hvorfor leverer vi pleje ved hjælp af sådanne hierarkiske, ovenfra og ned strukturer?

næste generations digitale teknologier kan indsamle kliniske data i “realtid” og på “alle tidspunkter” – både hos enkeltpersoner og befolkninger. Vi skal dog gå ud over disse værktøjer for at udnytte kraften i “komplekse adaptive systemer” i sundhedsvæsenet.

Hvad adskiller sig mellem et system, der bare er komplekst, og et, der er “adaptivt”? Dr. Melanie Mitchell, i sin prisvindende bog, ” kompleksitet: En guidet tur,” siger, at ideelt set er dette systemer”, hvor store netværk af komponenter uden central kontrol og enkle driftsregler giver anledning til kompleks kollektiv adfærd, sofistikeret informationsbehandling og tilpasning ved læring eller evolution.”Brugen af lokal information, effektivt delt og taktisk forstærket, samt løbende at lære af disse oplysninger, er nøglen.

Virginia McFerran, en sundhedskonsulent, der var den tidligere Chief Information Officer hos UCLA Health, og en rådgivende kollega af MIG HOS AVIA, opsummerer det meget pænt: “patienter fortjener at have mere information om sig selv i en meningsfuld sammenhæng såvel som forudsigelige scenarier baseret på disse oplysninger i deres egne hænder. Når vi opnår det, vil vi være et sundere samfund og fremskynde aktiviteter, der forbedrer livskvaliteten”.

den digitale revolution giver os værktøjer til at omstrukturere den måde, hvorpå pleje leveres til befolkninger og individuelle patienter – teknologier, som vi kan placere i patientens hænder (og kroppe), der muliggør langt bedre dataindsamling og analyse i “realtid.”Vi er dog stadig fast i de hierarkiske strukturer, vi har levet med i mere end halvtreds år – går op og ned i kommandokæden for at træffe beslutninger om, hvordan pleje leveres en masse og individuelt.

jeg diskuterede engang muligheden for at anvende nogle aspekter af kompleksitetsteori til levering af sundhedsydelser til et værelse med ledere af sundhedsvæsenet, men foreslog, at arten (og antallet) af job som deres, øverst i hierarkiet, kunne blive væsentligt påvirket.

deres svar?

du kunne have hørt en pen dråbe.