At tage en beslutning: ved hjælp af bevidst vs ubevidst tænkning til at løse problemet

for cirka et årti siden blev akademiske kredse forvirret, som de plejer at gøre, af et sæt undersøgelser, der havde produceret nogle nysgerrige fund. Eksperimenterne gik sådan: en gruppe universitetsstuderende, der ikke havde noget bedre at gøre og ivrige efter at tjene lidt ølpenge, blev opdelt i 2 grupper. Hver deltager blev bedt om at vælge “bedre” af 2 lejligheder eller biler eller et andet almindeligt forbrugerprodukt. Selvom en mands palads kan være en andens fængsel, blev undersøgelserne designet således, at en af de to muligheder ville være objektivt overlegen — på den måde ville der altid være et rigtigt svar. Begge grupper af studerende fik de samme oplysninger at overveje, inden de tog deres beslutning, skønt nogle fik data om et større antal attributter, så forskerne kunne skelne mellem enkel og kompleks beslutningstagning.

som det viste sig, tog de studerende i det mindste i nogle tilfælde bedre beslutninger — det vil sige oftere valgt det overlegne emne — hvis de, inden de tog deres valg, blev udsat for en periode med det, der kaldes overvejelse uden opmærksomhed. Dybest set, hvis eleverne blev lavet til at løse anagrammer eller ordsøgningspuslespil i et par minutter — i stedet for at tænke på det problem, de var blevet tildelt — blev kvaliteten af deres beslutningstagning forbedret. Desuden syntes effekten at blive mere udtalt, da scenariets kompleksitet steg.1-3

denne konklusion står i skarp kontrast til hvad (vi tror) vi ved om tænkning og problemløsning. Intuitivt kræver sofistikeret problemløsning bevidst, bevidst at overveje problemet, før man giver en konklusion. Denne visdom er bundet i de aforier, som vi indprenter hos unge læger: “tænk før du handler”; “gør ikke bare noget — stå der”; “Haste laver fejl.”Alligevel noterede lægerne sig straks, og med rette. Vi tager konstant komplekse beslutninger under forhold med risiko og usikkerhed — og i vores verden er konsekvenserne af en dårlig beslutning meget mere alvorlige end at sidde fast med en bil, der er en citron i et par år. Hvis vi kunne forbedre beslutningerne ved blot at erstatte bevidst overvejelse med en kort periode med distraktion, det ville repræsentere et stort — og i det væsentlige omkostningsfrit — skridt fremad for os, og for vores patienter.

Ak, når tingene synes for godt til at være sandt, de normalt er. I modsætning til vores håb og drømme, værdien af overvejelser uden opmærksomhed har undladt at blive valideret i noget, der ligner et klinisk miljø. Faktisk er der siden blevet rejst væsentlige spørgsmål om eksistensen af denne effekt i enhver sammenhæng. En omfattende metaanalyse viste for eksempel, at selv om en række af de understøttende undersøgelser viste en effekt i den hypotetiske retning, kunne de også meget ofte ikke nå niveauet af statistisk signifikans. Den samme metaanalyse konkluderede også, at bevidste tænkere var mere succesrige med både at identificere det øverste valg og skelne mellem mere middelmådige muligheder.4 undersøgelser, der udelukkende har fokuseret på klinisk sammenhæng, er kommet til lignende konklusioner. Afhentningen er, at der ikke er nogen grund til at tro, at praktiserende læger ville have gavn af at distrahere sig selv med irrelevante opgaver, før de træffer patientcentreret beslutning.5 ærgerligt. Jeg tror ikke, jeg skulle have hastet ud og købt den enorme bog med ordsøgningspuslespil.

da jeg gik over disse undersøgelser, sprang et bestemt fund ud på mig. I et eksperiment blev deltagerne opdelt i ekspert-og nybegyndergrupper, og hver gruppe fik enten enkle eller komplekse medicinske problemer at løse. Som jeg er sikker på, at du gættede, blev overvejelse uden opmærksomhed for det meste fundet ubrugelig, men der var mindst en undtagelse: da nybegyndere (medicinstuderende faktisk) tacklede enkle problemer. Det så ud til, at sammenlignet med at foretage en øjeblikkelig vurdering, at tage et par minutter på at gennemføre en irrelevant mental træning forbedrede deres resultater markant.6

der er ikke meget anden litteratur, der bekræfter dette fund i en klinisk sammenhæng, så det er helt muligt, at jeg bliver ført ned ad havestien af gadelyseffekten, bekræftelsesforstyrrelse eller en anden ondskabsfuld hindring for klar tænkning. Jeg tror dog, at dette resultat giver god mening og siger noget om, hvordan vi lærer unge læger at tænke. Det samlende kendetegn ved unge læger-inklusive og især medicinstuderende-er, at deres videnfond er dårligt udviklet. De ved simpelthen ikke så meget om medicin og klinisk beslutningstagning som eksperter gør. Det hjælper med at forklare, hvorfor ubevidst overvejelse er nyttig for dem til enkle problemer, men ikke for komplekse. De komplekse scenarier kræver sandsynligvis information, som nybegynderen ikke har, og vil ikke være i stand til at indkalde, uanset hvor længe han eller hun bruger på at prøve. Hvis denne logik er korrekt — og i sidste ende verificeret af den videnskabelige metode-ville vi gøre det godt at overveje at indarbejde systematiske ikke-opmærksomme overvejelser pauser i processen med at gennemføre de relativt enkle beslutninger, som vi overdrager junior læger.

vigtigere er dog, hvad denne undersøgelse antyder om de forskellige moderne initiativer, såsom natflyderegler og 80-timers arbejdsuge, der har forsøgt at tegne en lys linje mellem arbejde og personlig tid. Disse ideer er forankret i vores moderne forståelse af vigtigheden af egenomsorg samt en anerkendelse af, at livsstilsovervejelser meget ofte kan afskrække talentfulde mennesker fra at forfølge krævende specialiteter. Alligevel beklager mange smarte praktikere potentialet i disse regler, uanset hvor velmenende det er, at både skade læge-patientbåndet og mindske i hvilket omfang en given læge føler sig ansvarlig for hans eller hendes patients pleje. Forestillingen om, at overvejelse uden opmærksomhed kan være værdifuld — selv under begrænsede omstændigheder — tjener kun til at hæve denne spænding. Den sande værdi af undersøgelsen, i det mindste så vidt jeg kan fortælle, er som en påmindelse om, at vi for deres skyld altid skal tænke på vores patienter, selv når vi ikke er det —hvilket, når vi tænker på det, egentlig bare er en anden måde at gentage argumenterne mod toldtidsgrænser. Disse synspunkter kan være umulige at forene, og jeg er ikke helt sikker på, hvordan vi bestemmer den bedste vej fremad. Jeg har dog en ide. Hvorfor tager vi ikke alle lidt tid og sover på det?

1. Dijksterhuis A, Bos MVH, Nordgren LF, van Baaren RB. Om at gøre det rigtige valg: overvejelse-uden-opmærksomhed effekt. Videnskab. 2006; 311(5763):1005-1007.
2. Dijksterhuis a, Meurs T. hvor kreativitet ligger: den generative kraft af ubevidst tanke. Bevidst Cogn. 2006;15(1):135-146.
3. Dijksterhuis A. Tænk anderledes: fordelene ved ubevidst tanke i præferenceudvikling og beslutningstagning. J Pers Soc Psychol. 2004:87(5):586-598.
4. Acker, F. Nye fund om ubevidst versus bevidst tanke i beslutningsprocessen: yderligere empiriske data og metaanalyse. Dom og beslutningstagning. 2008;3(4):292-303.
5. Bonke B, Sietse R, Norman G, et al. Bevidst versus ubevidst tænkning i det medicinske domæne: den overvejelse-uden-opmærksomhed effekt undersøgt. Perspect Med Educ. 2014;3(3):179-189.
6. Mamede S, Schmidt HG, Rikers RM, Custers EJ, Splinter TA, van Saase JL. Bevidst tanke slår overvejelse uden opmærksomhed i diagnostisk beslutningstagning: i det mindste når du er ekspert. Psychol Res. 2010;74 (6):586-592.