Bar sæber kan være bedre end kropsvask til kontaktdermatitis patienter

SAN FRANCISCO – kronisk kontaktdermatitis er ofte bundet til skjulte allergener, der findes i shampoo, sæber og kropsvask, ifølge Cory Dunnick, MD.”Mange patienter, der bliver henvist til min patch-testklinik, vil have kronisk dermatitis, der ikke reagerer på behandling eller forværres på trods af behandling, eller de præsenterer et mønster, der tyder på kontaktdermatitis,” sagde hun i en samtale.

der er også en fælles opfattelse af, at flydende kropsvask er bedre end barsæber, fordi de kan være mere fugtgivende, men resultaterne af en nyligt offentliggjort undersøgelse antyder andet, Dr. Dunnick fra Institut for dermatologi ved University of Colorado i Denver, Aurora, sagde på det årlige møde i Pacific Dermatologic Association.

ValuaVitaly / Thinkstock

i en diskussion af skjulte allergener i shampoo og sæber Dr. Dunnick bemærkede, at shampoo er en almindelig kilde til kontaktdermatitis, og at alkylglucosider og milde overfladeaktive stoffer, som generelt har lav irritation, også er hyppige syndere. I 2013 blev 19 af disse forbindelser erklæret sikre af ekspertpanelet for kosmetisk Ingrediensanmeldelse (Int J Toksikol. 2013 Sep-okt; 32:22S-48S).

Dr. Dunnick var en af efterforskerne i en undersøgelse, der sammenlignede ingredienser i de bedst sælgende 50 bar sæber og 50 kropsvask på Amazon.com at afgøre, om der var forskel med hensyn til allergenindhold. De opnåede ingredienslisten for alle produkterne og sammenlignede dem med American Contact Dermatitis Society Core Allergen Series. I modsætning til den almindelige tro viste resultaterne af undersøgelsen, at flydende sæber sandsynligvis var det dårligere valg for følsomme patienter: de indeholdt langt mere konserverende og overfladeaktive allergener end barsæber, og der var ingen forskel i duftindhold mellem de to klasser (Dermatitis. 2017 maj 23. doi: 10.1097 / DER.0000000000000289).

af de 50 flydende sæber havde 44 en eller flere konserveringsallergener sammenlignet med ingen af barsæberne (p mindre end .001), og 34 havde mindst et overfladeaktivt allergen, sammenlignet med syv af bar sæber (P mindre end .001). Otteogfyrre kropsvask havde duft, ligesom 47 af bar sæber.

de mest almindelige allergener i kropsvask var methylisothion (19 af 50), kvaternium-15 (16), natrium (15), methylisothiamin/methylisothiaminon (12), DMDM hydantoin (10) og phenoksyethanol (9). Ingen af disse allergener optrådte i nogen af bar sæber.

“hvis du har en patient, som du har mistanke om, har en kontaktallergi over for et konserveringsmiddel eller overfladeaktivt stof, kan du måske anbefale at skifte til en barsæbe, måske en, der er duftfri,” rådede Dr. Dunnick.

det mest almindelige allergen, de fandt i kropsvask, methylisothiasolinon (MI), bliver en stigende bekymring, sagde hun. Det har eksisteret i mange år, men blev mere udbredt, da Food and Drug Administration besluttede i 2005 at tillade højere koncentrationer af MI, der skal anvendes i hudplejeprodukter. “Det er en ret stærk sensibilisator. Som et resultat ser vi meget mere allergi, ” bemærkede hun.

Dr. Dunnick

og MI dermatitis kan være udfordrende at diagnosticere. Den dobbelte methylchlorisothiasolinon / MI-test, som de fleste dermatologikontorer har til rådighed, er ikke tilstrækkelig følsom og kan gå glip af næsten 40% af MI-allergier, ifølge Dr. Dunnick. I stedet anbefalede hun en test, der var specifik for MI, som normalt skal bestilles specielt.

denne sæbe / kropsvask allergenundersøgelse sender en klar besked til hudlæger om at individualisere anbefalinger, sagde hun. “Mange dermatologer anbefaler, hvad de synes er milde sæber, men de tænker ikke nødvendigvis på, hvilke kontaktallergener der kan være i disse sæber, så måske skal de komme med mere specifikke anbefalinger. De kan anbefale Dove sæbe,” men der er forskellige Dove sæber, påpegede hun.

en større udfordring er at finde en shampoo til følsomme patienter. Næsten alle indeholder dufte, og MI er også en ingrediens i mange shampooer. Dr. Dunnick har fundet DHS-mærket, som er duftfrit, at være nyttigt i nogle tilfælde, og Nonscents-mærket, også duftfrit, anbefales undertiden som sikkert.

men i sidste ende skal anbefalinger individualiseres for patientens specifikke allergier, og det kræver en grundig oparbejdning. “Du ved ikke, hvad de er, medmindre du laver patch-testen,” sagde hun.

Dr. Dunnick rapporterede ikke at have nogen relevante økonomiske oplysninger.