beskæftigelse fordringer i Colorado – løn, arbejdsløshedsunderstøttelse, diskrimination

beskæftigelse fordringer i Colorado – løn, arbejdsløshedsunderstøttelse, diskrimination

ofte gange, arbejdsgivere står over for virkeligheden i at skulle enten fyre en medarbejder for substandard ydeevne, opsige beskæftigelse på grund af en usikker økonomisk situation, eller erstatte en medarbejder, der forlod eller afslutte. Mens alle disse scenarier i sidste ende resulterer i medarbejderens afgang, hvordan en arbejdsgiver afslutter ansættelsen af en medarbejder kan have betydelige økonomiske konsekvenser for virksomheden. Ligeledes vil omstændighederne ved afgang diktere ethvert potentielt økonomisk opsving for den opsagte medarbejder.

denne artikel diskuterer kort det grundlæggende i Colorado-loven, da det vedrører forskellige ansættelseskrav, herunder lønkrav, arbejdsløshedsunderstøttelse og afgifter for forskelsbehandling, som ofte opstår, når adskillelsen fra beskæftigelsen er ufrivillig.

som en indledende sag under Vishart V. Meganck, 66 P. 3D 124, 126 (Colo. Ct. Program. 2002):

i Colorado antages en ansættelsesaftale, der er på ubestemt tid, at være efter ønske. Enten arbejdsgiveren eller arbejdstageren kan til enhver tid opsige ansættelsen med eller uden grund, og en sådan opsigelse giver generelt ikke anledning til et krav om fritagelse. Martin Marietta Corp. V. Lorens, 823 P. 2d 100 (Colo.1992); Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, 731 P. 2d 708 (Colo.1987). Derfor, en arbejdsgiver er ikke ansvarlig for uretmæssig decharge, medmindre følgende undtagelser fra den vilje-doktrin er grundlaget for opsigelse:

• “uretmæssig udledning baseret på diskrimination med hensyn til race, farve, køn, national oprindelse, herkomst, religiøs tilknytning, handicap, og alder. Statlige vedtægter tillader også sådanne krav i tilfælde af opsigelse som følge af en medarbejder, der udøver lovlig aktivitet uden for lokaler i ikke-arbejdstid, reagerer på en juryindkaldelse, og visse aktiviteter med “varsling.”Visehart. 66 P. 3d ved 127. (Bemærke: Dette emne diskuteres yderligere i dybden nedenfor)

• Colorado anerkender også et krav om lettelse for uretmæssig decharge i strid med den offentlige orden. Denne retligt udformede undtagelse begrænser en arbejdsgivers ret til at opsige, når opsigelsen er i strid med accepterede og væsentlige offentlige politikker som legemliggjort af lovgivningsmæssige erklæringer, professionelle etiske kodekser, eller andre kilder. Vishart V. Meganck, 66 P. 3D 124, 127 (Colo. Ct. Program. 2002)

• Colorado anerkender også, at en arbejdsgivers manglende overholdelse af opsigelsesprocedurer indeholdt i en ansættelsesmanual kan tjene som grundlag for misligholdelse af kontrakt eller gældskrav. Vishart V. Meganck, 66 P. 3D 124, 127 (Colo. Ct. Program. 2002) med henvisning til Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, supra; se også Schoff v. kombineret forsikring Co., 604 N. V. 2D 43 (1999); Macken v. Miller brygning Co., overnational.

• derudover anerkender Colorado levedygtigheden af visse andre erstatningskrav, der opstår omkring ansættelsesforholdet. Vishart V. Meganck, 66 P. 3D 124, 127 (Colo. Ct. Program. 2002) diskussion af Jet Courier Service, Inc. v. Mulei, 771 s.2D 486 (Colo.1989) (medarbejder skylder loyalitetspligt over for arbejdsgiver, der forbyder at anmode arbejdsgiverens kunder, før han opsiger ansættelsen); Berger v. Security Pacific Information Systems, Inc., 795 s.2D 1380 (Colo.Program.1990) (medarbejder induceret til at indgå i vilje ansættelse ved arbejdsgiverens skjul kan forfølge svigskrav); Cronk v. Intermountain Rural Electric Ass ‘ n, 765 P. 2d 619 (Colo.Program.1988) (tortious interferenskrav tilladt mod vejleder, der inducerede arbejdsgiver til at udøve sin opsigelsesstyrke ved at præsentere korrupt grund).

for at opsummere er arbejdsgivere, der opererer under ansættelsesprincipper efter vilje, generelt fri til at afskedige medarbejdere af en eller anden grund, så længe den hævdede årsag ikke udløser en anerkendt undtagelse fra den ovenfor nævnte opsigelsesdoktrin. Desuden er bevisbyrden på medarbejderen til at påberåbe sig og bevise omstændigheder, der ville tillade anvendelse af en af de anerkendte undtagelser fra doktrinen. Hanne v. Meganck, 66 P. 3D 124, 127 (Colo. Ct. Program. 2002) citerer Schur v. Storage Technology Corp., 878 P. 2d 51 (Colo.Program.1994).

løn

alle medarbejdere har ret til rettidig betaling af løn, både før og efter adskillelse fra ansættelse. Det er dog vigtigt at bemærke, hvem der betragtes som en “medarbejder”, og hvilke arbejdsgivere der er omfattet af Colorado lønloven (“Act”). For det første gælder loven kun for ansatte i den private sektor. Loven gælder ikke for staten, eller dets agenturer eller enheder, amter, byer, kommunale selskaber, kvasi-kommunale selskaber, skoledistrikter, eller distrikter organiseret og eksisterende i henhold til lovgivningen i Colorado. C. R. S. L. 8-4-101(5). For det andet er uafhængige entreprenører ikke omfattet af loven. C. R. S. L. 8-4-101(4). For at komme sig i henhold til Colorado lønloven (“Act”) skal sagsøgeren med en overvægt af beviset vise, at (1) sagsøgeren var en “medarbejder” i lovens betydning i den periode, for hvilken lønnen kræves; (2) det krævede beløb udgjorde “løn” eller “kompensation” i henhold til loven; og (3) lønnen eller kompensationen var “optjent, optjent og bestemt” på tidspunktet for adskillelse fra tjenesten. Michael J. Guyerson og Christian C. Onsager, Colo. Lov. 63, bind. 46, Nr. 5 (Maj 2007). Definitionen af” løn “eller” kompensation ” kan findes på C. R. S. L. 8-4-101(8)(a). Bemærk dog, at fratrædelsesgodtgørelse ikke er inkluderet. C. R. S. L. 8-4-101(8)(b).

loven kræver dog kun, at arbejdsgivere betaler løn og kompensation, der er “optjent” på tidspunktet for adskillelse fra ansættelse. Hofer v. Polly Lille Mæglere, Inc., 543 s.2D 114 (Colo. Program. 1975) (fremhævelse tilføjet). Desuden giver loven ikke en materiel ret til erstatning; det er kun en håndhævelsesmekanisme for de vilkår, som parterne har aftalt. Lader v. Van Schaack pant, 787 P. 2d 207, 210 (Colo. Program. 1990).

yderligere oplysninger findes i C. R. S. til 8-4-101 ff.

arbejdsløshedsunderstøttelse

en medarbejder, der mener, at han blev opsagt uden egen skyld, vil sandsynligvis søge erstatning fra arbejdsgiveren i form af arbejdsløshedsunderstøttelse. Administrationen af arbejdsløshedspriser håndteres af Colorado Department of Labor and Employment. Krav kan indgives online på www.colorado.gov/cdle. i henhold til Colorado-loven og ifølge Colorado Department of Labor and Employment, for at en tidligere medarbejder skal være berettiget til arbejdsløshedsunderstøttelse, skal han (1)have tjent $2.500 i løbet af sin “base” – periode (se CDLE hjemmeside for hjælp til denne beregning); (2) være arbejdsløs uden egen skyld og (3) være i stand til, tilgængelig og aktivt søge arbejde. C. R. S. 8-73-107 stiller yderligere krav til enkeltpersoner til fortsat at modtage disse fordele på ugentlig basis.

ved afgørelsen af, om der skal tildeles en ydelsespris, styres CLDE af følgende overvejelser:

1. arbejdsløshedsforsikring er til fordel for personer, der er arbejdsløse uden egen skyld
2. hver berettigede person, der er arbejdsløs uden egen skyld, har ret til at modtage en fuld tildeling af ydelser
3. enhver person har ret til at forlade ethvert job af en eller anden grund, men at omstændighederne ved adskillelsen skal overvejes ved fastsættelsen af ydelser
4. visse enkeltpersoners handlinger er de direkte og deres arbejdsløshed, og sådanne handlinger kan resultere i sådanne personer, der modtager en diskvalifikation

C. R. S. L. 8-73-108(1)(a).

Benefits oplysninger findes i C. R. S til 8-73-108(B). En beskrivelse af en” fuld tildeling ” af ydelser kan findes på C. R. S. Krot 8-73-108(4), mens de faktorer, der kan føre til diskvalifikation af en person, kan findes på Krot 8-73-108(5). Der skal tages nøje hensyn, før en medarbejder tager en fordeling fra en pensionskonto i den eller de tidsrum, han søger arbejdsløshedsunderstøttelse. En sådan handling kan reducere antallet af ugentlige ydelser betydeligt og kan udsætte modtagelsen af ydelser i en betydelig periode. Læs venligst C. R. S. Kurt 8-73-110 for yderligere detaljer. Personer, der overvejer at supplere deres arbejdsløshedsindkomst fra pensionsaktiver, bør konsultere en advokat, inden de gør det.

diskrimination

dette afsnit giver kun en kort oversigt/oversigt over Colorado antidiskrimination Act (“CADA”). Enkeltpersoner kan have ret til yderligere beskyttelse og retsmidler i henhold til gældende føderale handlinger, såsom FMLA eller afsnit VII, for eksempel. Tidligere ansatte i større virksomheder (15 eller flere ansatte) eller anden “dækket” virksomhed opfordres til at gennemgå anvendeligheden af disse beskyttelser ud over at forfølge statslige krav i henhold til CADA. Diskriminerende eller urimelig ansættelsespraksis reguleres af Colorado Department of Regulatory Agencies (“DORA”). Dora hjemmeside tilbyder et væld af oplysninger til forbrugere og arbejdsgivere, og giver oplysninger om, hvordan man indgive en påstand om forskelsbehandling: www.askdora.colorado.gov/.

CADA tilbyder den samme type beskyttelse til medarbejdere som dem, der tilbydes i Afsnit VII, men det gælder for “arbejdsgivere” med to eller flere ansatte: “arbejdsgiver” defineret som staten Colorado eller enhver politisk underafdeling, kommission, afdeling, institution eller skoledistrikt deraf og enhver anden person, der beskæftiger personer i staten; men det betyder ikke religiøse organisationer eller foreninger, undtagen sådanne organisationer eller foreninger, der helt eller delvis støttes af penge indsamlet ved beskatning eller offentlig låntagning. C. R. S. 24-34-401.

under CADA:

“(1) Det skal være en diskriminerende eller urimelig ansættelsespraksis:

(a) for en arbejdsgiver at nægte at ansætte, afskedige, fremme eller degradere, chikanere i løbet af ansættelsen eller diskriminere i spørgsmål om kompensation, vilkår, betingelser eller privilegier for beskæftigelse mod enhver person, der ellers er kvalificeret på grund af handicap, race, trosbekendelse, farve, køn, seksuel orientering, religion, alder, national oprindelse eller herkomst…”

C. R. S. 24-34-402

for at bevise forsætlig forskelsbehandling i henhold til afsnit 24-34-402 skal en klager først ved en overvægt af beviserne fastslå et” prima facie ” tilfælde af forskelsbehandling:

(1) en medarbejder skal vise, at han tilhører en beskyttet klasse;

(2) medarbejderen skal bevise, at han / hun var kvalificeret til det pågældende job.;

(3) medarbejderen skal vise, at han har lidt en negativ ansættelsesbeslutning på trods af hans / hendes kvalifikationer; og

(4) medarbejderen skal fastslå, at alle beviser i posten understøtter eller tillader en slutning af ulovlig forskelsbehandling.

Bodaghi v. Institut for Naturressourcer, 995 P. 2d 288, 297 citerer Colorado Civil Rights Commission v. Big O dæk, Inc., 940 s .2D 397 (Colo. 1997).

hvis en klager opfylder denne byrde, skifter produktionsbyrden til arbejdsgiveren for at formulere “en legitim, ikke-diskriminerende grund til ansættelsesbeslutningen.”Når arbejdsgiveren opfylder denne byrde, skal klageren derefter demonstrere ved” Kompetent Bevis”, at de” formodentlig gyldige ” grunde til ansættelsesbeslutningen faktisk var påskud til forskelsbehandling. Big O Dæk, Inc., 940 s.2D 397; Bodaghi, 995 s. 2D 288. Bemærk: den ultimative byrde ved at overtale trier om, at arbejdsgiveren med vilje diskriminerede klageren, forbliver helt hos klageren. Bodaghi v. Institut for Naturressourcer, 943 P. 2d 1 (Colo. Ct. Program. 1996).

hvis det fastslås, at arbejdsgiveren beskæftiger sig med diskriminerende ansættelsespraksis, tillader Colorado-loven en række lettelser (som kan bestilles enkeltvis eller i en hvilken som helst kombination), herunder tilbagebetaling, ansættelse, genindsættelse eller opgradering af medarbejdere med eller uden tilbagebetaling; henvisning af ansøgere til ansættelse af ethvert respondent arbejdsformidling; gendannelse til medlemskab af enhver respondent arbejdsorganisation; optagelse til eller fortsættelse af tilmelding til et lærlingeprogram, et træningsprogram på jobbet eller en erhvervsskole; offentliggørelse af meddelelser; og afgivelse af rapporter om den måde, hvorpå overholdelse. C. R. S. 24-34-405.

Af Lindsay J. Miller.