Chambers V. Florida 309 U. S. 227 (1940)

Chambers var den første tvungne tilståelsessag, der kom for retten siden milepælsafgørelsen i brun V. mississippi (1936). I brun, hvor den fysiske tortur var ubestridt, havde staten hovedsageligt påberåbt sig det punkt, at retten mod selvinkriminering ikke gjaldt for statssager. I kamre, før statens højesteret endelig bekræftede de domme, den havde vendt to gange, så juryer kunne afgøre, om tilståelserne var blevet frit og frivilligt afgivet, og optegnelsen viste ingen fysisk tvang. Desuden anfægtede staten Højesterets kompetence til at gennemgå dommene og argumenterede for, at der ikke var tale om føderal lov, der skulle nægtes. Højesteret hævdede imidlertid i en veltalende udtalelse fra Justice hugo l. black enstemmigt jurisdiktion og vendte statsretten om.

Sort afviste statens jurisdiktionsargument og erklærede, at Højesteret selv kunne afgøre, om tilståelserne var opnået ved hjælp af midler, der overtrådte den forfatningsmæssige garanti for retfærdig rettergang. Gennemgang af fakta Black fandt, at de sorte fanger, efter at være blevet arresteret med mistanke uden dommerkendelse, var blevet fængslet i et mobdomineret miljø, holdt incommunicado, og forhørt over fem dage og gennem en nat, indtil de opgav deres ansvarsfraskrivelser af skyld og “tilstod.”politiets forhør var fortsat, indtil anklageren fik det, han ønskede. På grundlag af disse kendsgerninger skrev Black en rørende forklaring på forholdet mellem retfærdig rettergang og fri regering og konkluderede, at domstole i vores forfatningsmæssige system står “som tilflugtssteder for dem, der ellers kunne lide, fordi de er hjælpeløse, svage, undertal, eller fordi de ikke overholder ofre for fordomme…. “Anvendelse af den ekskluderende regel om Brun, Domstolen fastslog, at psykologisk såvel som fysisk tortur krænkede retfærdig rettergang.

Leonard V. Levy
(1986)