Charles Mahoney gemmer stadig hemmeligheder på ‘HTGAVM’
i et stykke tid så det ud som om, hvordan man kommer væk med mord Sæson 3 finale ville ende nøjagtigt på samme måde som Sæson 2 ‘ s finale gjorde: med en Mahoney-mand skudt ned på gaden. Men tingene viste sig ikke nøjagtigt på den måde. Er Charles Mahoney uskyldig? Eller er han stadig involveret i mordet? Den to-timers finale pakket så mange vendinger, det er helt forståeligt, hvis du føler dig lidt uklar på det pågældende plotpunkt.
lige siden det blev afsløret, at kroppen under arket tilhørte “hvalpen”, også kendt som Gibbins, har Mahoney — familien været den største mistænkte — både blandt karaktererne og publikum-i hans mord. Det var trods alt det falske vidnesbyrd, der sendte Charles Mahoney i fængsel for mordet på sin far, der blev skudt ned på gaden i slutningen af Sæson 2-finalen. Selvfølgelig ved vi, at skydning virkelig blev begået af Frank … så det stod til grund, at Charles og hans mor Sylvia ville hævne sig mod vi for at lyve, især efter at de gennemførte en faderskabstest, der formodentlig afslørede sandheden: at vi var biologiske far.
Nå, ikke så hurtigt… en af de mange vendinger i Sæson 3-finalen var Sylvias åbenbaring af de sande resultater af den faderskabstest. Han var Charles’, hvilket betyder, at han ikke var det uægte barn af Sylvias philandering mand, han var hendes egen søns afkom. Sylvia insisterede på, at hun aldrig ville have gjort noget for at skade sit eget kød og blod, og Annalise troede på hende. Så det er Mahoneys fra krogen for vies ‘ mord, ikke?
finalens andre vendinger syntes at bekræfte familiens uskyld. Først blev vi ført til at tro, at distriktsadvokat Denver stod bag mordet og den efterfølgende indramning af Annalise. Brændertelefonen, som A. D. A. Han var med til at dække over beviser i sagen-og senere blev han set modtage vies ‘ mobiltelefon fra den samme goon, der myrdede jurastudenten og satte Annalises hus i brand.
men episodens sidste vri afslørede, at Denver ikke var den, der gav ordrer til at dræbe vi overhovedet. Natten til mordet modtog morderen sine ordrer fra ingen ringere end Laurels far, Jorge Castillo. Da Laurel senere stødte på en morder på gaden, introducerede hun ham for Michaela og Asher som en familieven ved navn Dominic. Selvom Laurels far måske har været den, der er direkte ansvarlig for sin kærestes død, det er klart, at både han og Denver på en eller anden måde er involveret i sammensværgelsen, da Dominic blev set interagere med begge mænd.
alt dette — fra vies’ sande forældre til Denver ‘ s rammejob til hr. Castillos engagement — fritager stort set Charles Mahoney for forseelser, ikke? Ikke nødvendigvis. Sylvia insisterer måske på, at hun aldrig havde til hensigt at skade sit barnebarn, men den samme stemning strækker sig ikke automatisk til hendes søn. Vi ved allerede, at Charles stort set er en sociopat, der voldtog vi’ s mor og var på prøve for at dræbe sin kæreste, da vi Første gang mødte ham; han så ikke ud til at have nogen form for følelse for sin hemmelige søn, og det ville ikke overraske mig at høre, at han stadig var involveret i dette sammenfiltrede net på en eller anden måde.
vi ved allerede, at mindst to mænd — Denver og Castillo — var involveret i Ves’ død. Er det så meget af en strækning at forestille sig, at Charles også var involveret på en eller anden måde? I betragtning af Sylvias implikation om, at Annalise ikke kender halvdelen af, hvad der foregår med Mahoneys, såvel som Laurels søgen efter hævn (hvilket sandsynligvis ikke vil blive afskrækket permanent af Dominics pludselige udseende), er det klart, at Htgavm ikke er færdig med Charles Mahoney endnu. Han har muligvis ikke dræbt sig selv, men der er ingen tvivl om, at karakteren har masser af andre hemmeligheder, der vil blive afsløret i sæsonen 4.
