Checkoff – programmer – En oversigt

baggrund

Checkoff – programmer-også kaldet forsknings-og promoveringsprogrammer-fremme og give forskning og information til en bestemt landbrugsvare uden henvisning til specifikke producenter eller mærker. Udtrykket” checkoff ” stammer fra historiske programmer, der ikke var obligatoriske; producenter markerede et afkrydsningsfelt, hvis de ønskede at bidrage til programmet. Obligatoriske programmer har ikke sådanne former, men navnet er forblevet. Producenter og handlere finansierer normalt disse programmer ud fra vurderinger, der opkræves pr. Mens disse programmer har grundlæggende ligheder, kan de variere betydeligt med hensyn til juridiske og lovgivningsmæssige grænser, administration og drift.

grundlæggende typer af programmer

i øjeblikket fører USDA Agricultural Marketing Service (AMS) tilsyn med 21 forsknings-og promoveringsråd, der består af store og små producenter, importører og andre råvareinteressenter. Af disse 21 programmer, tolv opererer under og administreres under myndighed leveret af en føderal statut, der er specifik for varen. For eksempel fungerer Soybean Research and Promotion-programmet under myndighed af Soybean Promotion, Research og Consumer Information Act. Programmer til æg, oksekød, bomuld, mejeri, svinekød, kartofler, vandmeloner og popcorn er også godkendt af en specifik lov for den respektive vare. De resterende ni programmer opererer under myndighed af Commodity Promotion, Research og Information Act of 1996, ofte omtalt som “generisk promotion lov.”Programmer til lam, juletræer, blåbær, honning, mango, jordnødder, papir og papirbaseret emballage, nåletræ og sorghum opererer under myndighed af den generiske promoveringslov.

uanset den lovbestemte myndighed overvåges den daglige ledelse af hvert program af et forsknings-og forfremmelsesudvalg (og dets personale), der overvåges af AMS. Bestyrelsesmedlemmerne udpeges af industrien og udpeges af landbrugsministeren. Bestyrelsesmedlemmer bidrage til at bringe en rigdom unikke perspektiver, der bidrager til det fælles mål om at fremme deres råvare til flere forbrugere. Bemærk, at programmer som dem til oksekød og sojabønner fungerer i en lovbestemt og lovgivningsmæssig ramme, der indeholder både et føderalt bestyrelse og adskillige enheder på statsniveau kendt som “kvalificerede statslige Oksekødsråd” og “kvalificerede statslige Sojabønnebestyrelser.”Derudover er der checkoff-programmer, der falder uden for kredsløbet af de ovennævnte checkoff-programmer, der overvåges af AMS. For eksempel opererer stater som Arkansas, Mississippi, Missouri og Californien lovmæssigt godkendte programmer på statsniveau for ris. Det bemærkes, at mange stater har statslige godkendte programmer for oksekød og sojabønner, der opererer i tandem, og nogle gange ud over de føderalt godkendte programmer for oksekød og sojabønner.

udfordringer

Checkoff-programmer er blevet udfordret i domstole og i USDA administrative procedurer på forskellige måder ved adskillige lejligheder i løbet af de sidste årtier. Især er der anlagt en række forfatningsmæssige udfordringer mod forskellige checkoff-programmer. Det primære forfatningsmæssige argument har centreret sig om argumentet om, at programmerne overtræder den første ændring af den amerikanske forfatning ved at give udfordrerne mandat til at betale en obligatorisk vurdering for at betale for tale, som de er uenige med. . Ved tre lejligheder har dette spørgsmål været før USA. højesteret.

i sin første mulighed for at høre spørgsmålet besluttede den amerikanske højesteret, at vurderinger til forfremmelse, der var en del af en bredere lovgivningsmæssig ramme, der var inkluderet i en markedsføringsordre, var lovlige og ikke overtrådte det første ændringsforslag. I en senere beslutning besluttede retten, at vurderinger af et generisk svampefremmende program overtrådte det første ændringsforslag, fordi de primært var rettet mod generisk reklame, som nogle producenter ikke støttede. I en tredje checkoff — beslutning-Johanns v. husdyr Mktg. Ass’ n, 544 U. S. 550 (2005) fastslog Retten, at reklamer, der promoverede oksekød som en generisk vare, var regeringens tale og således ikke modtagelige for tvungne subsidieudfordringer med første ændring. Retten gjorde, imidlertid, holde åben muligheden for, at oksekødsprogrammet kunne være forfatningsstridigt, hvis det påvises, at reklamerne kan henføres til individuelle producenter, der er uenige i meddelelsen. Efter Johanns, første Ændringsudfordringer til checkoff-programmer mislykkedes.

i 2016 blev der imidlertid indledt nye retssager i USA ‘ s distriktsdomstol for District of Montana — Ranchers Cattleman Action Legal Fund United Stockgroupers of America mod Perdue. I R-kalv, sagsøgerne hævder primært, at indsamlingen af en del af den føderalt mandaterede dollar pr.kvæg er i strid med det første ændringsforslag, fordi driften af flere staters kvalificerede statslige Oksekødsråd falder uden for regeringens taletest, der er beskrevet i Johanns. Retssagen har udviklet sig betydeligt siden 2016 og appelleres i øjeblikket for anden gang til USA ‘ s appelret for niende kredsløb.