Congruence bias
Antag, at et emne i en eksperimentel indstilling præsenteres med to knapper og får at vide, at ved at trykke på en af disse knapper, men ikke den anden, åbnes en dør. Emnet vedtager hypotesen om, at knappen til venstre åbner den pågældende dør. En direkte test af denne hypotese ville være at trykke på knappen til venstre; en indirekte test ville trykke på knappen til højre. Sidstnævnte er stadig en gyldig test, fordi når resultatet af dørens resterende lukkede er fundet, viser det sig, at den venstre knap er den ønskede knap. (Dette eksempel er parallelt med Bruner, Godnu og Austins eksempel i The psychology classic, En undersøgelse af tænkning.)
det er muligt at tage denne ide om direkte og indirekte test og anvende den på mere komplicerede eksperimenter for at forklare tilstedeværelsen af en kongruens bias hos mennesker. I et eksperiment vil et emne teste sin egen normalt naive hypotese igen og igen i stedet for at forsøge at modbevise den.
det klassiske eksempel på fagets kongruensforstyrrelse blev opdaget af Peter Varon (1960, 1968). Her gav eksperimentatoren emner nummersekvensen “2, 4, 6” og fortalte emnerne, at denne sekvens fulgte en bestemt regel og instruerede emner til at finde den regel, der ligger til grund for sekvenslogikken. Emner leverede deres egne nummersekvenser som test for at se, om de kunne konstatere reglen, der dikterer, hvilke numre der kunne inkluderes i sekvensen, og hvilke der ikke kunne. De fleste emner reagerer på opgaven ved hurtigt at beslutte, at den underliggende regel er “tal stigende med 2”, og giver som test kun sekvenser, der er i overensstemmelse med denne regel, såsom “3, 5, 7,” eller endda “pi plus 2, plus 4, plus 6”. Hver af disse sekvenser følger den underliggende regel, som eksperimentatoren tænker på, selvom “tal stigende med 2″ ikke er det egentlige kriterium, der anvendes. Men fordi forsøgspersoner lykkes med gentagne gange at teste det samme entalsprincip, tror de naivt, at deres valgte hypotese er korrekt. Når et emne tilbyder op til eksperimentatoren hypotesen” tal stigende med 2 ” Kun for at få at vide, at han tager fejl, meget forvirring følger normalt. På dette tidspunkt forsøger mange emner at ændre ordlyden af reglen uden at ændre dens betydning, og selv dem, der skifter til indirekte test, har problemer med at give slip på “+ 2” – konventionen og producerer potentielle regler så idiosynkratiske som “de to første tal i sekvensen er tilfældige, og det tredje tal er det andet tal plus to”. Mange forsøgspersoner er aldrig klar over, at den egentlige regel, som eksperimentatoren brugte, simpelthen bare var at liste stigende tal på grund af forsøgspersonernes manglende evne til at overveje indirekte test af deres hypoteser.
