Det Kommunistiske Manifest / hovedideer
kapitalisme, arbejdere og klassekamp
de mest betydningsfulde ideer fra Det Kommunistiske Manifest er Karl Marks klasseanalyse af samfundet og kritik af det kapitalistiske demokrati. For et arbejde med kommunist i titlen er der faktisk lidt skrevet om, hvordan et kommunistisk samfund ville se ud eller gøre. I stedet fokuserer han på det borgerlige samfunds problemer, på borgerlig politik og på klassens indflydelse på alle niveauer i politik og historie.
måske den mest betydningsfulde indsigt og et af de hyppigst citerede begreber er, at “historien om alt hidtil eksisterende samfund er klassekampens historie.”Det er svært at overvurdere, hvor radikal en indsigt dette var på det tidspunkt og fortsætter med at være. Problemerne med europæisk politik og historie, revolutionernes fiaskoer og skuffelserne ved Oplysningsidealer blev forklaret af en enkelt analyseramme: klasse. Oplysningsrevolutionerne, som den i Frankrig i 1789, handlede ikke primært om liberalismens ideer; slogans som” frihed, lighed og broderskab ” fra franske revolutionære handlede mere om klasse. Revolutionærernes idealer var blot udtryk for klasseinteresser, der hjalp med at lette revolutionær omstyrtelse af monarkisk magt, ifølge Mark. Denne indsigt, der placerer klasse ud over ideer eller idealer, er et af Marks mest berømte og mest indflydelsesrige principper.
undersøger også, hvordan klassen fungerer inden for kapitalistiske samfund. For ham eksisterer en uundgåelig og permanent “modsætning” mellem klasser i et kapitalistisk samfund og danner en grundlæggende to-klassemodel for samfundets opdeling. Bourgeoisiet ejer produktionsmidlerne og bruger deres rigdom og ejerskab til at akkumulere mere kapital, mens proletariatet kun har deres arbejde at sælge og således er tvunget til at leje sig selv under trussel om sult. Mens bourgeoisiet søger at øge profitten ved at skære i lønningerne og få folk til at arbejde hårdere, ønsker proletariatet at tjene højere lønninger og kan kun gøre det ved at skære i overskud. Dette er kilden til klassekonflikten i et kapitalistisk samfund og en uforsonlig konflikt, der kun vil ende med kapitalismens omstyrtelse. Selvom det Kommunistiske Manifest antyder andre klasser og komplikationer af dette grundlæggende billede, udforskes disse ideer ikke. Læseren står tilbage med de brede konturer af klasseteori, med detaljer skjult og spørgsmål ubesvarede om teoriens omfang, sandhed og forklarende kraft.
historisk materialisme
en anden væsentlig indsigt i teorien er begrebet “historisk materialisme.”Dette udtryk forekommer ikke i Det Kommunistiske Manifest, og han brugte selv “materialistisk opfattelse af historien” i sine andre skrifter. Ikke desto mindre er historisk materialisme den vejledende ramme for pjecen; Marks korte beretning om bourgeoisiets fremkomst er et klart eksempel på dens anvendelse. For at forstå den politiske og sociale historie skal man forstå historiens motorkraft: klasse og økonomi. Selvom ideer, ideologi og politik ofte ser ud til at være vigtige faktorer, afspejler de faktisk kun de materielle forhold, hvis ændringer er det, der grundlæggende driver historien. For eksempel var de” borgerlige revolutioner ” i det 18.århundrede faktisk klasserevolutioner, der bragte den nye borgerlige klasse til magten, snarere end revolutioner drevet af oplysningens nye egalitære ideer. Disse ideer er blot en afspejling af klasseinteresser. Det vil sige, ideer genererer ikke selv, replikerer og formerer sig i henhold til en eller anden intern logik i selve ideerne; snarere er de baseret på deres forhold til materielle interesser (specifikt klasseinteresser) og samfundets større materielle forfatning. “De herskende ideer i hver tidsalder har nogensinde været dens herskende klasses ideer.”
relateret til denne opfattelse er Marks begreb “base og overbygning” for at forklare sociale fænomener og social forandring. Materielle eller økonomiske faktorer, der er grundlaget for samfundet, former og bestemmer “overbygningen” øverst, såsom ideologi, kultur og lov. Det var en “videnskabelig” indsigt. I nogle af hans skrifter ligner det et deterministisk forhold, hvor den materielle base definerer og bestemmer den ideologiske overbygning. Faktisk former Kultur og ideer også basen og giver en bestemt form eller grænse for, hvordan den økonomiske struktur fungerer. Det er således mere præcist at sige, at der er et kodeterminativt forhold mellem base og overbygning. Forholdet ser mere ensrettet ud: basen er det, der betyder noget for at finde forklaringer på historiens forløb.
proletarisk Revolution, kommunisme og statens rolle
meget af Marks arbejde tager form af kritik og udfordrer kapitalismens antagelser og virkelighed; Det Kommunistiske Manifest er ingen undtagelse. Men i manifestet fremførte han nogle forestillinger om et positivt program for, hvordan kommunismen ville se ud, og hvordan man opnår det. Centralt i denne vision er forestillingen om den proletariske revolution, en klimakamp for at gribe produktionsmidlerne, nationalisere kapitalen og skabe en arbejderklasseregering. Her er det afgørende for forståelsen af denne vision.
staten er en implementering af klassemagt eller “klassevold” på hans sprog. Under kapitalismen er dens funktion at støtte og forsvare ejendoms-og kapitalinteresser, bourgeoisiet og ikke meget mere. Så når det drejer sig om at skabe kommunisme, er det svært for Mark og andre at se, hvordan den borgerlige stat med held kunne bruges til at opbygge en egalitær orden; derfor er voldelig revolution mod staten nødvendig. Andre formuleringer i Det Kommunistiske Manifest modsiger imidlertid denne ide. I det sidste afsnit deltager kommunistiske partier i det borgerlige parlamentsvalg, og det er ikke klart, hvordan disse strategier samles. Desuden, fordi han ser staten som en neutral implementering af klassemagt, arbejdere kunne konstruere en “arbejderstat.”Dette ville simpelthen gennemføre proletariatets egalitære interesser og gradvist føre til et kommunistisk samfund. Men det er ikke nok, at det er en stor del af det, der er sket, og at det er en stor del af det, der er sket. Disse kritikere hævder, at staten snarere end en neutral klasse implementerer, er dens egen magtkilde med sine egne mål, der kan være i strid med den “herskende klasse”, hvad enten det er borgerligt eller proletarisk. Således har mange sat spørgsmålstegn ved den statscentrerede vision om revolution og et kommunistisk samfund, og Mark giver få svar på disse kritikker.
og hvad med kommunismen? Markus har meget lidt at sige. Det Kommunistiske Manifest præciserer nogle specifikke politikker, som kommunister ville tage, hvis de vinder statsmagt (hvad enten det er gennem valg eller revolutionære midler er uklart). Disse inkluderer trin som nationalisering af kapital i offentlige banker, centralisering af kontrollen med transit og kommunikation og omfordeling af husleje. Men dette er næppe en vision om det frie og egalitære samfund lovet af kommunismen. Hvordan kommer man dertil fra disse ganske vist trinvise trin? Manifestet efterlader disse spørgsmål ubesvarede.
