effekten af sikkerhedsoplysninger om ufrivilligt psykiatrisk engagement
sikkerhedsoplysninger er en nøglekomponent opnået under den psykiatriske optagelsesproces, hvor klinikere indsamler oplysninger, der gives om patienten fra patientens kendte kontakter. På trods af dets anvendelighed til at formulere en vurdering og plan, sikkerhedsoplysninger kan være vildledende og skabe falske fordomme, der får klinikere til at opretholde eller forlænge et ufrivilligt engagement. Dette giver anledning til bekymring for behovet for at screene for vildledende sikkerhedsoplysninger, da ufrivillig adgang til en psykiatrisk indstilling til patienter kan have varige negative virkninger på personer, for hvem psykiatrisk behandling ikke er indiceret.1
her beskriver jeg en sag, hvor sikkerhedsoplysninger opnået om en patient var en primær faktor i patientens ufrivillige engagement. Imidlertid, patientens efterfølgende adfærd observeret på en indlagt psykiatrisk enhed var helt uforenelig med den adfærd, der er beskrevet af sikkerhedsinformanten for at være “kontinuerlig og farlig.”
sag
Mr. M, 18 år, præsenteret for et akut psykiatrisk center til evaluering af farlig og aggressiv adfærd. Han havde en historie med autismespektrumforstyrrelse (ASD), som var godt styret med oral risperidon. Han blev anmodet om en ufrivillig psykiatrisk indlæggelse af sin plejemor, der rapporterede, at hr. M var aggressiv og farlig, ofte stansning huller i væggene i deres hjem, og at han truede med at angribe sine plejesøskende ved flere lejligheder. Hun Detaljerede en gradvis faldende historie for Mr. M og sagde, at han “konstant talte med stemmer i hovedet, der absolut fortærer ham”, i det omfang Mr. M ikke kunne være opmærksom på sine daglige opgaver. Den indrømmende psykiater stadfæstede andragendet om ufrivillig optagelse, citerer det baseret på fosterets mor sikkerhedsoplysninger, Hr. M blev anset for at være en fare for andre og opfyldte derfor kriterierne for ufrivillig psykiatrisk indlæggelse.
når Mr. M blev indlagt på den psykiatriske enhed, blev det observeret, at Mr. M var behagelig, samarbejdsvillig og fuldt engageret i miljøet. På intet tidspunkt under hans 7-dages optagelse blev han observeret at være internt optaget eller eksternt uorganiseret. Mr. M blev skiftet fra oral risperidon til oral haloperidol, fordi han udviklede akut gynækomasti og blev udskrevet hjem.
fører sikkerhedsoplysninger til uretfærdig bias?
betydningen af sikkerhedsoplysninger om den psykiatriske optagelsesproces må ikke undervurderes. Det er en mulighed for at høre en førstehånds redegørelse for adfærd, der er i overensstemmelse med en akut psykiatrisk forstyrrelse, og guider os i formuleringen af en klinisk passende vurdering og plan. Men hvad sker der, når vores patienters nære kontakter eller informanter giver vildledende eller utilsigtet suboptimale sikkerhedsoplysninger? Hvordan skal vi forene den etiske og juridiske forpligtelse, Vi har til at afbalancere patientens autonomi med gavn?
undersøgelser, der undersøger patienters holdning til ufrivillige indlæggelser, har rutinemæssigt fundet, at patienter er mindre tilbøjelige end klinisk personale til at se den ufrivillige indlæggelse som klinisk begrundet.2 i overensstemmelse med disse resultater betragtede Mr. M ikke hans optagelse som nødvendigt. Først, han syntes at mangle indsigt i begivenhederne, der udfældede hans ufrivillige optagelse, beskriver sig selv ikke som at reagere på interne stimuli, men snarere, “fantasifuld, fordi jeg har autisme.”Efterhånden som tiden gik, var det imidlertid klart, at hans beretning om hans opførsel faktisk var korrekt.
Mr. M ‘ S diagnose af ASD komplicerede yderligere overdreven afhængighed af vildledende sikkerhedsoplysninger leveret af hans plejemor, fordi den indrømmede psykiater altid opfattede Mr. M som en dårlig historiker. En undersøgelse, der undersøger, hvordan subjektive historier beskrevet af patienter med neurologiske eller psykiatriske lidelser opfattes af klinikere, fandt, at læger havde en tendens til negativ stereotype og placerede mindre tillid til disse patienters subjektive historier.3 anden litteratur har ligeledes konkluderet, at der er et presserende behov for nøje at afveje oplysninger, der leveres til os af sikkerhedsinformanter, fordi førstehåndsberetningerne om opfattelig farlig adfærd ofte er ufuldstændige eller vildledende.4-5
fortsæt til: ideer til forbedring…
