En konsolidering af magten

i umiddelbar efterdybning af terrorangrebene i 2001 flyttede den amerikanske regering hurtigt for at minimere risikoen for yderligere angreb og for at søge efter måder til bedre at udstyre regeringen til at håndtere fremtidige trusler. Den amerikanske kongres var særlig aktiv. I en strøm af aktivitet efter September 11, Kongressen godkendte fejende love for at omorganisere regeringen for at gøre den mere lydhør over for truslerne om terrorisme og markant forbedre retshåndhævelsesværktøjer for at gøre det lettere for regeringen at finde, spore, og arrestere potentielle terrorister. Selv med de brede ændringer, der medførte en større magtkonsolidering, stod regeringen over for en enorm opgave med at forsøge at beskytte et frit og åbent samfund mod terrorangreb.

Homeland Security Department

en vigtig måde, som regeringen håbede på bedre at positionere sig til at analysere terrortrusler, handle på dem og give et hurtigt svar, hvis et andet angreb skulle forekomme, var gennem en massiv regeringsreorganisering. I 2002 oprettede Kongressen en ny afdeling på kabinetniveau, Department of Homeland Security. Flytningen repræsenterede en større revision af regeringen—den største omstrukturering af regeringen siden 1947, da præsident Harry S. Truman fusionerede krigs-og Flådedepartementerne i Forsvarsministeriet.

den store størrelse af omstruktureringen var svimlende. For at oprette den nye afdeling blev toogtyve eksisterende agenturer og bureauer fordelt over hele den føderale regering konsolideret og samlede omkring 170.000 ansatte. Homeland Security Department absorberede blandt andet kystvagten, grænsepatruljen, toldvæsenet, Den Hemmelige Tjeneste, Transportsikkerhedsadministrationen og den urolige immigrations-og Naturaliseringstjeneste (INS). Tanken bag konsolideringen var, at en sådan centralisering ville forbedre regeringens evne til at koordinere indsatsen mod terrorisme. Tilhængere mente også, at omstruktureringen ville forbedre regeringens evne til at indsamle og syntetisere information om terrorister og deres plot, samtidig med at grænsesikkerheden blev forbedret.

Homeland Security Department har fire primære divisioner. Den ene er ansvarlig for at styrke og administrere grænse-og transportsikkerheden. Den anden er designet til at sikre beredskab og overvåge

et svar på fremtidige terrorangreb. En anden har til opgave at udvikle og implementere midler til at beskytte offentligheden mod biologiske, kemiske, radiologiske eller nukleare angreb. Den endelige division blev oprettet for at skabe et clearinghus for terrorism intelligence.

koordinering af oplysninger

tjenestemænd håbede især, at omstruktureringen ville medføre forbedringer i grænsesikkerheden, især i den måde, INS blev kørt på. Tjenestens troværdighed og hele den føderale regerings troværdighed blev sat i tvivl den 11. marts 2002, da INS sendte et brev til en flyskole i Florida, hvor de meddelte, at INS havde godkendt visa, så to udlændinge, Mohammed Atta og Marva Al-Shehhi, blev ryddet for at modtage flyvetræning. De to mænd, selvfølgelig, var blandt de nitten September 11 flykaprere og havde været død i seks måneder. INS havde ikke kun ladet de udenlandsfødte terrorister og deres medskyldige komme ind i landet, det havde ikke været i stand til at holde styr på dem.

lovgivere, der udarbejder lovgivning for Homeland Security Department, tilskrev en del af problemerne på INS til en modstridende mission. INS havde været ansvarlig for at levere indvandrertjenester, såsom at give de dokumenter, der giver indvandrere mulighed for at bo, studere og arbejde i USA. På samme tid, INS blev også tiltalt for at håndhæve en lang række indvandringslove, herunder den skræmmende opgave at inspicere enhver person, der kommer ind i landet, gennemføre kriminelle efterforskninger af indvandrere, og patruljering af grænserne for ulovlige indvandrere. Som blot et mål for omfanget af Udlændingestyrelsens opgave måtte færre end fem tusinde INS-agenter i 2001 gennemføre mere end 510 millioner inspektioner af mennesker, der ankom til USA i mere end tre hundrede indgangshavne. Desuden havde INS mindre end to tusind efterforskere i 2001 for at finde op til 8 millioner ulovlige beboere i USA.

for at løse disse problemer tilføjede Kongressen INS til den nye Homeland Security Department og adskilt indvandringstjenesterne fra de retshåndhævende funktioner i tjenesten inden for den nye afdeling. Desuden godkendte Kongressen finansiering til INS til at ansætte tusindvis af nye Grænsepatruljeagenter og inspektører. Selvom kritikere bekymrede sig for, at immigrationstjenester kunne lide ved at flytte INS til den nye afdeling, mente fortalere, at foldning af INS i Department of Homeland Security i høj grad ville forbedre agenturets effektivitet og give regeringen en forbedret evne til at spore udenlandske besøgende.

ved oprettelsen af den nye afdeling håbede lovgivere også at forbedre regeringens evne til at syntetisere og analysere efterretningsoplysninger markant. Da embedsmænd sorterede gennem den efterretning, de havde før 11.September, indså mange, at regeringen havde en betydelig mængde oplysninger, der, hvis de blev handlet, kunne have forhindret terrorangrebene. Problemet var ikke så meget mangel på information, som det var en mangel på bevidsthed om de betydelige efterretningsembedsmænd, der allerede havde. Som opsummering af situationen sagde en FBI-agent: “vi vidste ikke, hvad vi vidste.”23 følgelig er en af divisionerne i den nye afdeling ansvarlig for nedslagtning af rapporter fra alle amerikanske efterretningskilder. Analytikere inden for divisionen vurderer risiciene ved eventuelle trusler og udsender advarsler til retshåndhævende myndigheder og offentligheden.

for at holde offentligheden informeret om sandsynligheden for et terrorangreb til enhver tid udviklede afdelingen også et farvekodet system baseret på divisionens analyse af efterretningsoplysninger. Under systemet er et lavt trusselsniveau repræsenteret af farven grøn, og blå betyder, at nationen er på Bevogtet Alarm. Gul indikerer en forhøjet trussel og udstedes, når regeringen mener, at der er en betydelig chance for et terrorangreb. Orange signalerer et højt trusselsniveau, og rød peger på, hvad regeringen anser for en alvorlig risiko for terrorangreb.

selvom det er designet til at holde offentligheden informeret om potentielle terrorrisici, er det farvekodede system blevet kritiseret af dem, der mener, at det er meningsløst for de fleste amerikanere. For eksempel er viden om, at der er stor sandsynlighed for et terrorangreb, ikke til nogen nytte for den gennemsnitlige amerikaner, der mere sandsynligt vil vide, om det er sikkert at gå til et kvarter indkøbscenter, sportssted eller at krydse en bro. I begyndelsen af 2003 havde regeringen ikke været i stand til at forfine sit advarselssystem for at finde bestemte steder, der blev anset for sandsynligvis at blive angrebet, og mange amerikanere var begyndt at Rabat regeringens trusselvurderinger.

forbedret parathed debatteret

når det kommer til spørgsmålet om, hvor godt den massive regeringsreorganisering vil fungere, og hvor effektiv den vil være i bekæmpelsen af terrorisme, er analytikere delt. Alle er enige om, at hvis afdelingen udfører som tilsigtet, vil regeringens antiterrorindsats blive væsentligt strømlinet. Derfor vil Usa være i stand til at reagere hurtigere og mere effektivt på opfattede trusler. For eksempel mener mange analytikere, at regeringens evne til at overvåge og evaluere potentielle trusler vil blive stærkt forbedret ved at skabe et centraliseret clearinghus for efterretningsoplysninger. Skeptikere stiller imidlertid spørgsmålstegn ved, om omorganiseringen rent faktisk vil forbedre den indenlandske sikkerhed. De påpeger, at blot at sætte en række forskellige agenturer under et tag ikke nødvendigvis vil forbedre regeringens evne til at bekæmpe terrorisme. Desuden bekymrer de sig for, at flytningen i stedet kun vil nedbringe antiterrorindsatsen i bureaukrati.

en vigtig bekymring blandt eksperter er, at den massive omorganisering med sit primære fokus på indenrigssikkerhed utilsigtet kan reducere regeringens evne til at udføre andre vigtige missioner. Som blot et eksempel har den amerikanske kystvagt traditionelt fokuseret sin indsats på at gennemføre eftersøgnings-og redningsoperationer til søs. Med vagtens nye vægt på terrorbekæmpelsesindsats bekymrer kritikere sig for, at eftersøgnings-og redningsøvelser kan lide-med katastrofale resultater for nødlidende sejlere.

på trods af sådanne bekymringer hyldede regeringsembedsmænd oprettelsen af den nye afdeling som et vigtigt skridt i at styrke nationens beredskab til og forsvar mod fremtidige terrorangreb. Afdelingens egne embedsmænd advarede imidlertid om, at det at være forberedt på mulige terrorangreb ikke kun er et job for regeringsorganer og nødembedsmænd. Det er snarere et job for alle amerikanere. Afdelingen opfordrede amerikanerne til at være opmærksomme og holde øje med tegn på mistænkelig aktivitet, der kan være relateret til et terrorangreb. Afdelingen opfordrede også amerikanerne til at sikre sig, at de er tilstrækkeligt forberedt og formulere klare planer i tilfælde af et angreb. I en online artikel, Department of Homeland Security erklærede:

forbedring af vores nationale beredskab er ikke kun et job for fagfolk—retshåndhævelse, brandmænd og andre. Alle amerikanere bør begynde en proces med at lære om potentielle trusler, så vi er bedre forberedt på at reagere under et angreb.

selvom der ikke er nogen måde at forudsige, hvad der vil ske, eller hvad dine personlige forhold vil være, er der enkle ting, du kan gøre nu for at forberede dig selv og dine kære.24

Patriot Act

ud over at omorganisere regeringen for bedre at positionere den til at reagere på truslen om terrorisme og Verve almindelige amerikanere i kampen, forsøgte Kongressen også at styrke regeringens evne til at lokalisere og stoppe potentielle terrorister, før de ramte. Efter angrebene klagede mange embedsmænd over, at agenturer, der var ansvarlige for at fremme sikkerhed, ikke var i stand til tilstrækkeligt at forudse potentielle trusler, fordi nationens love ikke godkendte de nødvendige retshåndhævelsesværktøjer.

i det klima af frygt og frygt, der fulgte den 11.September, søgte regeringen derfor, og Kongressen godkendte, en række nye beføjelser for retshåndhævende embedsmænd. Den 26. oktober 2001, cirka seks uger efter terrorangrebene, godkendte lovgivere med lidt debat en af de første store stykker antiterrorlovgivning—USA Patriot Act. Ved vedtagelsen af foranstaltningen forsøgte medlemmer af kongressen at svare på Justitsministeriets anmodning om udvidede efterretningsindsamlingsbeføjelser baseret på teorien om, at afdelingen muligvis havde været i stand til at afsløre 11.September-plottet, før det var sket, hvis det kun havde bredere beføjelser til at indsamle information. Afdelingen anmodede blandt andet om og modtog øget autoritet til at foretage fysiske søgninger, få aflytninger og deltage i elektronisk overvågning.

nogle af de ændringer, som Patriot Act medførte, var naturlige udvidelser af beføjelser, som føderale agenturer allerede havde til at overvåge terrormistænkte. Disse tilføjelser blev anset for nødvendige for at fjerne huller i regeringens evne til at spore terrorister, da de flyttede rundt i verden. For eksempel udvidede Patriot Act regeringens evne til at opnå såkaldt roving overvågning af en persons telefonaktiviteter, det vil sige en overvågning, der ikke er bundet til en enkelt telefon. Tidligere kunne regeringen kun foretage roving overvågning i indenlandske retshåndhævelsesaktiviteter. Patriot Act gav regeringen den samme magt i udenlandske efterretningsoperationer. Ligeledes forbedrede loven regeringens myndighed til at indhente stævninger og søgningsoptioner for at slette oplysninger fra kabelfirmaer, som i stigende grad leverede de samme slags tjenester som telefon-og internetudbydere.

andre aspekter af Patriot Act var designet til at give regeringen forbedrede evner til at overvåge og spore mistænkte terrorister, der i stigende grad brugte computere og internettet til at kommunikere deres planer. Den nye lov godkendte overvågning af både kilden og destinationen for e-mail-og internetaktivitet, en betydelig magtudvidelse, som regeringsembedsmænd sagde, i høj grad ville forbedre bestræbelserne på at spore terrorister. Tidligere lov havde kun tilladt retshåndhævende embedsmænd at installere det, der kaldes penregistre, som registrerer telefonnumre, der er ringet op fra en mistænktes telefon, og trap-and-trace-enheder, hvilke rekordnumre, hvorfra indgående telefonopkald stammer. Patriot Act går imidlertid betydeligt længere ved at tillade brug af sådanne enheder til at registrere en mistænktes internetaktiviteter.

sådanne værktøjer kunne vise sig uvurderlige for regeringen. For eksempel, hvis en mistænkt skrev eller modtog regelmæssige e-mails fra andre kendte terrorister, kunne embedsmænd få vigtig indsigt i terrororganisationer og metoder. Desuden, hvis en mistænkt regelmæssigt besøgte anti-amerikanske ekstremistiske hjemmesider eller steder, der er afsat til at hjælpe folk med at bygge våben, ville retshåndhævende embedsmænd have yderligere grunde til fortsat og øget overvågning.

Patriot Act indeholdt også bestemmelser, der effektivt legitimerede et magtfuldt FBI-program, der gør det muligt for agenter at læse e-mail-transmissioner. Oprindeligt kaldet Carnivore og nu kendt under det mindre beskrivende navn, DCS 1000, er programmet et kraftfuldt værktøj, der teoretisk kunne give myndighederne mulighed for at afdække terrorplaner. Optagelse af indholdet af e-mail-meddelelser betragtes som en søgning underlagt forfatningens fjerde ændring, hvilket betyder, at regeringen først skal indhente en kendelse, inden den læser en mistænktes e-mail. Patriot Act sanktionerede imidlertid effektivt brugen af programmet som et penregister og fælde-og-spor-enhed. Det betyder, at i henhold til den nye lov, når regeringen bruger sit eget program til sådanne formål, det skal blot holde og give en fortegnelse over de indsamlede oplysninger.

Patriot Act øger også i høj grad måderne, hvorpå regeringen kan indsamle information. Den fjerde ændring af den amerikanske forfatning har krævet, at retshåndhævende agenter giver øjeblikkelig underretning, når en søgning udføres. Den nye lov har imidlertid udvidet de omstændigheder, hvorunder hemmelige søgninger kan udføres. Dette værktøj kan hjælpe efterforskere med at indsamle beviser i terrorismesager som en del af større undersøgelser

i terroraktiviteter. Blandt andet giver den nye lov regeringen mulighed for at foretage overvågning eller hemmelige fysiske søgninger af udenlandske agenter, herunder amerikanske borgere, i op til halvfems dage, selvom regeringen ikke har sandsynlig grund til at tro, at der begås en forbrydelse.

regeringens fortalere for de udvidede beføjelser, der leveres af Patriot Act, hævder, at de nye retshåndhævelsesværktøjer er nødvendige for at give regeringen mulighed for at forhindre en ny bølge af terrorangreb. Fordi risikoen for passivitet er så høj og medfører potentialet for udbredt død og ødelæggelse, er ekstraordinære foranstaltninger ikke kun passende, hævder de, men nødvendige.

bekymringer om borgerrettigheder

kritikere af disse nye magter og systemer advarer om, at hvad terrorister måske ikke er i stand til at afvikle, bestræbelser på at udrydde terrorister vil. Med andre ord, mens de udvidede beføjelser kunne have åbenlyse fordele for efterforskere, der søger terrorisme, har den nye myndighed også potentialet til at ødelægge privatlivets fred og borgerrettigheder betydeligt, værdsat som en af Amerikas største friheder. Som kritiker Stephen J. “Optegnelser vedrørende enhver amerikansk statsborger er nu tilgængelige for FBI-inspektion på et hemmeligt grundlag, når agenten siger, at optegnelserne “søges til en autoriseret undersøgelse …for at beskytte mod international terrorisme”, uanset om der er grundlag for at betragte den målrettede person som en mistænkt eller en udenlandsk agent.”25

mange kritikere af Patriot Act mente, at de brede kræfter til at udføre hemmelige søgninger var farlige og unødvendige. De sagde, at regeringen allerede havde bred nok magt til at foretage hemmelige søgninger i internationale terrorismesager i henhold til Foreign Intelligence Surveillance Act. Mere bekymrende, hævdede de, var det faktum, at nye beføjelser til hemmelige søgninger indeholdt i Patriot Act ikke var begrænset til terrorismesager, men kunne bruges i enhver kriminel efterforskning. Fordi det ofte er vanskeligt for regeringen at identificere udenlandske agenter, kan amerikanske borgere og udenlandske statsborgere desuden være underlagt bred overvågning og hemmelige søgninger på intet andet end regeringens mistanke.

også bekymrende for civile libertarians er Patriot Act ‘ s udvidelse af regeringens evne til at få dokumenter og optegnelser, der i henhold til tidligere lov ville have været betragtet som private. Den nye lov giver for eksempel regeringen mulighed for at få bankkundernes økonomiske poster blot ved at angive, at anmodningen er en del af en indsats mod terrorisme. Loven giver ligeledes regeringen mulighed for at få telefonoptegnelser og studenteroptegnelser. I øvrigt, mens regeringen havde tidligere myndighed til at indhente poster fra rejserelaterede virksomheder såsom flyselskaber og biludlejningsfirmaer, regeringen i henhold til Patriot Act har nu tilladelse til at undersøge registreringer af enhver virksomhed, lige fra kreditkortselskaber til boghandlere. Det skal dog ses, om de nye magter vil hjælpe eller hindre regeringens indsats mod terrorisme.

et All-Seeing System

selv da mange amerikanere satte spørgsmålstegn ved visdommen i at give regeringen så mange nye værktøjer, der havde potentialet til alvorligt at ødelægge borgerlige frihedsrettigheder, forsøgte forskellige regeringsorganer at udvikle antiterrorismesystemer, der efter deres natur havde potentialet til fuldstændigt at underminere almindelige amerikaners privatliv. En af de mest kontroversielle bestræbelser på at afdække terrorangreb, før de opstår, blev lanceret af Forsvarsministeriets Advanced Research Projects Agency, der etablerede det, det kaldte Total Informationsbevidsthedsprojekt. Målet med programmet var at udvikle et stærkt informationsindsamlingssystem, der kunne hjælpe regeringen med at identificere terrorister, mens de stadig var i planlægningsfasen af deres angreb.

programmets mål, som anført på Total Informationsbevidsthedskontorets hjemmeside, “er at revolutionere

De Forenede Staters evne til at opdage, klassificere og identificere udenlandske terrorister—og dechiffrere deres planer—og derved gøre det muligt for USA at tage rettidig handling for med succes at forhindre og besejre terrorhandlinger.”26 Total Information Office havde endda sit eget logo, som indeholdt et øje oven på en pyramide (svarende til den, der findes på bagsiden af en dollarsedler) med udsigt over en repræsentation af verden. Logoet indeholdt den latinske sætning, Scientia est Potentia, hvilket betyder “viden er magt.”

planlæggere forestillede sig et system, der var i stand til at udvinde en række databaser, lige fra kreditkortoptegnelser til køb af flybilletter og derefter analysere de indfangede oplysninger for mønstre af mistænkelig aktivitet. Derudover håbede programforkæmpere at forbinde indenlandske databaser med dem i andre lande. I annonceringen af det ambitiøse projekt i 2002 sagde forsvarssekretær Pete Aldridge: “vi er i en krig mod terrorisme, Vi forsøger at forhindre terrorhandlinger mod vores land. Vi forsøger at give vores folk, der forstår og forsøger at spore terroristerne …et tilstrækkeligt sæt værktøjer.”27

selvom mange politiske beslutningstagere så det foreslåede systems enorme potentiale for at øge regeringens evne til at spore og pågribe terrorister, før de strejker, klagede kritikere over, at programmet alvorligt ville underminere borgerlige frihedsrettigheder og privatliv for amerikanske borgere. Safire, en konservativ klummeskribent for Ny York Times, bemærkede, at programmet havde potentialet til at spore enhver amerikaners enhver bevægelse. Han skrev:

hvert køb, du foretager med et kreditkort, hvert magasinabonnement, du køber, og medicinsk recept, du udfylder, hver hjemmeside, du besøger, og e-mail, du sender eller modtager, hver akademisk karakter, du modtager, hver bankindbetaling, du foretager, hver tur, du bestiller, og hver begivenhed, du deltager i—alle disse transaktioner og kommunikation vil gå ind i, hvad Forsvarsministeriet beskriver som “en virtuel, centraliseret grand database”.28

på grund af et sådant systems potentiale til at snuse på almindelige amerikanere og lirke ind i intime detaljer om deres liv, godkendte Kongressen i 2002 lovgivning, der forbyder brugen af det samlede Informationsbevidsthedssystem mod amerikanske borgere. Ikke desto mindre så mange amerikanere i projektet Total Informationsbevidsthed og i Patriot Act potentialet for alvorlige krænkelser af borgerrettigheder og privatliv. For dem var regeringens bestræbelser på at beskytte dem mod terrorisme en større trussel end den, som terroristerne selv udgjorde. Mens de fleste borgere mente, at regeringen handlede ud fra et ægte ønske om at modvirke problemer, mange blev overladt til at spekulere på, om antiterrorisme-indsatsen selv mere effektivt ville ødelægge terrorister eller deres elskede amerikanske idealer.