Enterprise Risk Management Initiative, Poole College of Management, North Carolina State University

værdi af kategorisering

det menneskelige sind er en kategoriseringsmaskine, der konstant tager mængder data og straks udvikler tanker og meninger for at forstå miljøet. En nylig artikel i Harvard Business-gennemgangen antyder, at kategorisk tænkning er en silo-stil tankegang og en, der i høj grad kan hindre de tanker, vi udvikler. Der er dog værdi i kategoriseringen. Forfatterne mener, at to ting skal være sande for at værdi kan udvikles; det skal være gyldigt og nyttigt. Virksomheder har tendens til at oprette og afhænge af ugyldige eller ikke nyttige kategorier, og dette kan føre til kritiske fejl.

farerne ved kategorisk tænkning

faren for kategorisk tænkning starter med dens evne til at skabe magtfulde illusioner. Vi, som samfund, har en tendens til at springe til konklusioner, når vi ser det kategoriseret inden for en bestemt gruppe og mener, at det er korrekt. Forfatterne antyder, at Myers Briggs-testen er et perfekt eksempel på dette; testen kræver, at deltagerne svarer 93 spørgsmål med kun 2 mulige svarvalg og samler deres svar i en enkelt personlighedskategori fra i alt 16 forskellige typer. Forfatterne organiserer farerne ved kategorisk tænkning på følgende måde:

1. kompression
   1. Målmarkedsundersøgelser er blevet udført for at vise, at segmentering og målmarkedsundersøgelser ikke nøjagtigt skildrer markedet. Marketingfolk ser ligheder og begynder at drømme den prototypiske kunde og undlader at erkende, at der stadig findes variationer inden for kategorier. Forfatterne foreslår et nøglespørgsmål for analytikere og ledere for at hjælpe med at reducere virkningerne af at skynde sig til denne konklusion: hvor sandsynligt er det, at to kunder fra forskellige klynger ligner mere end to kunder fra samme klynge?
   2. finansielle markeder – forfatterne bruger som et eksempel internetboblen i slutningen af 1990 ‘ erne for at vise, hvordan folk vil allokere kapital ineffektivt med hensyn til risiko og vende tilbage til at følge den “sociale norm”, selv når intet ændrede sig om virksomheden.
2. forstærkning
   1. gruppedynamik – forfatterne diskuterer, hvordan mennesker tilknyttet modsatte politiske partier har en tendens til at overvurdere ekstremiteten af hinandens synspunkter. Virkeligheden ligner undersøgelsen for målmarkedet, og at der findes variationer inden for hver parts ideologi og politiske positioner, og lighederne mellem mennesker i separate parter kan være tættere på 50% end 0%.
   2. Kundeprofilering – forfatterne fremhæver dette underafsnit af forstærkning på grund af nutidens alder af big data. Virksomheder, såsom Facebook, tildeler kategorier til personer baseret på søgedata og knytter relaterede annoncer til den pågældende person. Dette var et stort problem med valget i 2016, da virksomheder tog dataene fra Facebook og fejlagtigt forstod kløften mellem parterne og begyndte at levere meget skræddersyede meddelelser til hver gruppe.
3. diskrimination
   1. Over Targeting – denne undersøgelse viste, at det faktisk er bedre at målrette mod den generelle befolkning end et specifikt målmarked med Facebook-annoncer. Forskellen i succes viste sig kun at være .03% større med målet til en meget højere pris. Markedsførere bliver besat af målmarkeder og ignorerer værdien af markedsføring for den generelle befolkning og udvider rækkevidden af deres annoncekampagner.
   2. partisk fortolkning af korrelationer – forfatterne bruger et eksempel på et scatter plot og viser, hvordan vi forbinder korrelation med positive resultater i stedet for negative resultater. De hævder, at undladelse af at deltage lige til alle kategorier skader din evne til præcist at afdække forholdet mellem variabler.
4. fossilisering
   1. Innovation – Innovation handler om at bryde de kategoriske tænkningsbarrierer og bruge tværfaglige mål for forretningsafdelinger. Forfatterne diskuterer, hvordan fremtidige forretningsproblemer ikke falder ind under en bestemt forretningssilo og i stedet skal bruge de unikke færdigheder på tværs af flere afdelinger til at løse de aktuelle problemer.

strategier til at begrænse farerne ved kategorisk tænkning

forfatterne har oprettet følgende fire-trins proces for at hjælpe en tankevækkende leder med at undgå skade og farer ved kategorisk tænkning:

1. Forøg bevidstheden
2. udvikle kapaciteter til at analysere Data kontinuerligt
3. kriterier for Revisionsbeslutning
4. Planlæg regelmæssige “Defossiliseringsmøder”

Resume

det menneskelige sind bruger kategorier til hurtigt at anerkende og dechiffrere information og kommunikere tilbage med verden. De spørgsmål, der kommer fra en tankegang om kategorisk tænkning, er, at vi kan blive for komfortable med vores tænkestil og begynde at se kategorier, hvor ingen findes. Formålet med denne undersøgelse var at udvikle strategier til bekæmpelse af farerne ved kategorisk tænkning, når datarevolutionen skrider frem, og vores verden bliver endnu hurtigere og mere tilpasset datarevolutionen. Vores fremtid afhænger af vores evne til at tilpasse vores tænkestil og lære at afbøde konsekvenserne af kategorisk tænkning og fortsætte med at innovere den måde, vi behandler, analysere, og kommunikere vores tanker og meninger.

Link: Harvard Business anmeldelse “farerne ved kategorisk tænkning”