ER KOMMUNISTISK IDEOLOGI VED AT BLIVE IRRELEVANT?

vinder kommunismen styrke som en verdensideologi? Er det virkelig bestemt til at feje nye nationer og gamle folk foran det med den kraft og uundgåelighed, som det stadig hævder? Eller har det løsnet sig fra historisk sandhed og moderne virkelighed og dermed mistet både relevans og momentum?

i mine rejser i de sidste par måneder i 40 eller 50 lande på fire kontinenter er jeg blevet overbevist om, at kommunismen som en ideologisk Kraft ebber. De voksende modsætninger mellem kommunistisk doktrin og de hårde økonomiske og politiske realiteter i dag begynder at blive forstået mere bredt. Selv i Sovjetunionen selv afspejles ændringer i praksis i offentligt anerkendte ændringer i dogmer. Den enkle kendsgerning er, at verden nægter at handle som kommunistisk ideologi sagde, at den burde og ville.

før vi undersøger beviset for dette og noterer resultaterne, lad os definere vores vilkår. Med kommunistisk ideologi mener jeg disse tre ting:

for det første Karl Marks historieteori, der antager, at visse “love” tilskynder et samfund til at bevæge sig gennem en række økonomiske stadier til kommunisme. Kommunismen præsenteres her som et økonomisk system, der i teorien opfylder alle samfundets behov uden at udnytte nogen af dets medlemmer.

for det andet Lenins antagelse om, at historiens tempo kan fremskyndes med “Politiske” midler, hovedsageligt ved revolution.

for det tredje Lenins tro på kommunistpartiet som det Alvise, Almægtige-ja, det eneste middel til denne økonomiske og politiske forandring.

hans tænkning var stærk, hovedsagelig fordi den var baseret på klog observation af livet omkring ham; det var begrænset, fordi han kun så de fakta, som tid, sted og tilbøjelighed tillod ham at se. Det, han så, var de dystre realiteter i hverdagen i de råeste år af den industrielle revolution. Han så Londons slumboere, overfyldt i hovels, arbejder sig til udmattelse under den ufølsomme virkning af en stadigt voksende økonomi. Han så deres hjælpeløshed som enkeltpersoner før magten hos de mænd, der ejede de fabrikker, hvor de arbejdede, og som kontrollerede de regeringer, under hvilke de boede. Lignende forhold kunne findes i byområderne i det tsaristiske Rusland, som Lenin så et halvt århundrede senere.

tiden har foretaget en dybtgående ændring i den “objektive virkelighed”, som både Lenin og Lenin observerede. I to generationer har de indfødte styrkers magt, begivenhedernes pres og den stadig mere pragmatiske reaktion fra sovjetiske ledere støt udhulet kommunismens ideologiske fundament.

hvad der endelig kommer ud af denne konflikt mellem ideologi og virkelighed er uforudsigeligt. Resultatet på lang sigt kan være større mådehold blandt de sovjetiske ledere og en gradvis lempelse af vejspærringerne for kommunikation mellem Øst og vest; men det umiddelbare resultat kan være, at sovjetiske ledere vil vende tilbage til meget risikable politiske og militære politikker som en udvækst af intern forvirring og frustration. I det mindste kan den voksende irrelevans af den kommunistiske ideologi forventes at skabe store interne belastninger ikke kun inden for det sovjetiske hierarki, men også inden for den kommunistiske blok og inden for kommunistiske partier overalt. Hvis disse stammer ignoreres, vil vores evne til at forme begivenheder på en konstruktiv måde blive alvorligt formindsket. På den anden side vil vi ved at anerkende deres natur og betydning være i en gunstig position, ikke kun for at beskytte vores umiddelbare nationale interesser, men endda for at bevæge verden gradvist mod en fredelig og mere rationel fremtid.

lad mig med disse indledende ord fortsætte med at teste mit argument om, at kommunistisk ideologi gradvist mister sin relevans i tre afgørende henseender: som en vejledning til antagelse og konsolidering af magt, som et program for økonomisk udvikling og som et instrument for sovjetisk udenrigspolitik.

II

privat skal den sovjetiske ledelse helt sikkert have nogle alvorlige tvivl i dag om traditionel leninisme som en kilde til politiske ideer, der passer til de nuværende forhold og som en guide til beslaglæggelse og besiddelse af magt i den moderne verden.

Mark regnede med de uundgåelige processer i “historien” som sådan for at bringe verden til kommunismen. De industrialiserede nationer ville føre paraden mod det lovede land i et klasseløst samfund. Faktisk opnåede kommunismen magten først i det tsaristiske Ruslands tilbagestående samfund og 32 år senere i Kina, den mindst udviklede af alle de store lande i verden. Ikke siden det italienske valg i 1948 har nogen industrialiseret stat seriøst overvejet at vælge kommunisme.

denne fejlberegning voksede fra Marks dogmatiske antagelse om, at kapitalistiske stater i sagens natur var ude af stand til at tilpasse sig nye situationer. Han begrundede, at enhver kapitalistisk regering måtte være under det privilegerede mindretals kontrol, at den aldrig kunne ændre denne kontrol eller flygte fra den, og at denne kontrol for evigt ville blive brugt til at udnytte masserne. Konkurrence mellem de kapitalistiske nationer-stort set over markeder og kolonier – ville føre til en række krige og til sidst til deres sammenbrud.

disse antagelser er blevet modbevist af begivenheder. Gennem den evolutionære udviklingsproces har de fleste kapitalistiske stater frembragt regeringer, der ikke er instrumenter af en enkelt klasse, men med varierende grad af perfektion eller ufuldkommenhed af folket som helhed. Udviklingen af velfærdsstaten har sløvet kanten af den klassekonflikt, som Marcus antog i sidste ende ville bevæge verden mod kommunisme.

desuden har de kapitalistiske magter ikke blot undladt at ødelægge hinanden i jagten på større profit, men tværtimod i stigende grad engageret sig i politisk og økonomisk samarbejde. I stedet for at udvide deres koloniale riger har de hurtigt opgivet dem; faktisk er det kun den fattigste nation i Vesteuropa, der nu klamrer sig til sin “ret” til et oversøisk Imperium.

arbejderne i moderne kapitalistiske stater har heller ikke samarbejdet med Mark ved enten at presse på for kommunistiske løsninger på indenlandske økonomiske problemer eller for “proletarisk internationalisme” som et middel til at udvide deres indflydelse i verdensanliggender. Gennem udviklingen af fagforeninger har de været i stand til i de fleste af de store industrialiserede stater at sikre en voksende andel af fordelene ved at øge produktionen inden for den etablerede orden. Venstreorienterede energier er løbende blevet kanaliseret tilbage mod udvikling og reform.

dette antyder, at ideerne er forældede som teoretiske politiske retningslinjer, og en lignende konklusion kan drages om bestræbelserne på at anvende dem i Sovjet-Rusland og i de østeuropæiske nationer, som har været under hendes kontrol siden 1945.

Lenin holdt sig ikke til Marks lære og ventede på, at “historien” velsignede Rusland med den uundgåelige revolution; i stedet gav han historien et skub. Alligevel ville der uden Første Verdenskrig sandsynligvis ikke have været nogen russisk revolution. Det var krigen, med dens afskyelige tab, dens frustrationer og dens næring af utilfredshed, der gav Lenin sin mulighed. Han antog, at lignende styrker ville skabe lignende omvæltninger i de andre nationer, der var blevet ødelagt af krig. Men efter mislykkede udbrud i Ungarn, Tyskland og Italien nægtede “proletariatet” at rejse sig, og i 1920 blev Trotskijs “befriende” Røde Hære standset øst for krig.

inden for Sovjet-Rusland var Lenins vigtigste kilde til styrke visionen om fred og rigdom, jord og brød, frihed og muligheder, som han holdt ud til de udbyttede, forbitrede og krigstrætte mennesker-og måske mest gribende af alle, til deres børn. De løsninger, som han foreslog under kommunismens navn, var på det tidspunkt fejlfri af erfaring eller fiasko.

han havde efterladt sit billede af fremtiden bekvemt vagt. Han havde været mere optaget af kampens proces end af strukturen i det kommunistiske samfund, der skulle opstå. Han var imidlertid klar over behovet for et “proletarisk diktatur”, hvor produktionsmidlerne skulle ejes af staten i Arbejdernes navn. Efterhånden som den kapitalistiske kursist og bourgeoisiet blev ødelagt, ville der opstå en enkelt klasse, inden for hvilken hvert individ ville give efter hans evne og modtage efter hans behov. Da staten selv var et instrument til klassestyre, som ikke længere var nødvendigt, ville den, som Lenin senere sagde, “visne væk.”

ingen sovjetisk borger behøver at få at vide, 45 år senere, at visne processen ikke har fundet sted. Tværtimod har konflikter inden for det kommunistiske samfund og planlægningsfejlene som følge af umulige eller modstridende mål tvunget staten til at opretholde sin Almægtige rolle. Hundredvis af eksempler kunne nævnes. For eksempel har det sovjetiske behov for veluddannede mænd og kvinder, der er i stand til at klare de sofistikerede krav fra et moderne industrisamfund, kollideret med behovet for at kontrollere, hvad folk synes. Forbrydelser mod statsejendom, forbrydelser, der i teorien burde være ikke-eksisterende i et kommunistisk samfund, er blevet så udbredt, at dødsstraf er blevet indført som en afskrækkende virkning. Den socialistiske ideologi har heller ikke selv givet sovjetterne de nødvendige teknikker til at øge deres industriarbejderes produktivitet. De metoder, der bruges til at håndtere dette problem, har været slående ligner kapitalismens; faktisk har individuelle incitamenter til at tilskynde til høj produktivitet i mange tilfælde faktisk overskredet dem i vestlige industrilande.

særligt afslørende har været den indbyggede konflikt i sovjetisk landbrug. Byen havde afskediget bønderne som ” tabt i idioti af livet på landet.”Det Kommunistiske Manifest fra 1848 hentydede kun tilfældigt til landbruget. Men Lenin var en pragmatiker, og han havde at gøre med et land, hvor 85 procent af befolkningen levede af landet. En af hans første handlinger efter at have taget magten var derfor at ratificere et dekret, der distribuerede alt jord til de bønder, der dyrkede det. “Dette er den vigtigste præstation af vores revolution,” sagde Lenin. “I dag vil den bolsjevikiske revolution ske og blive uigenkaldelig.”

her blev revolutionen imidlertid viklet ind i en konflikt mellem kommunistisk ideologi og økonomiske og sociale realiteter. En disciplineret kommunistisk stat kræver en disciplineret bonde. Men hvordan kan politisk disciplin alene bruges til at overtale individualistiske landmænd til at lægge de ekstra timers indsats for at øge fødevareproduktionen til staten ud over deres egne behov? I 1938, mindre end en generation efter den bolsjevikiske revolution, fandt dette spørgsmål sit svar i vedtagelsen af et andet kapitalistisk incitament: den officielle etablering af privatejede grunde og et begrænset frit marked for landbrugsprodukter for at tilskynde bønderne til at hjælpe med at udfylde det nationale fødevaregab.

i 1962 forbliver den grundlæggende konflikt mellem politisk kontrol og passende incitament til øget landbrugsproduktion uløst, ikke kun i Sovjetunionen, men i det kommunistiske Kina og i alle østeuropæiske lande. Som et resultat er ineffektivt landbrug fortsat et træk på kommunismen i Sovjet-Rusland og Østeuropa og en trussel mod statens fremtidige eksistens i det kommunistiske Kina.

endelig ser vi tegn på fiaskoer i selve Sovjetunionen i det sovjetiske samfunds udviklingsmønster. Et formodentlig klasseløst samfund producerer en række nye klasser, hvoraf den dominerende viser slående arvelige træk.

disse illustrationer er ikke citeret her som roman, men fordi de samlet og med mange mange flere antyder, hvorfor kommunismens ideologiske påstande er begyndt at vække spørgsmål og tvivl blandt de underudviklede nationer.

i de fleste af de nye og i mange tilfælde ikke-justerede stater har situationen ændret sig siden succesen med de antikoloniale uafhængighedsbevægelser i Asien og Afrika. Efterhånden som europæisk imperialisme og kolonialisme forsvinder, bliver råbene fra “imperialisme” og “kolonialisme” mindre overbevisende. Faktisk, hvor det leninistiske slogan om” national befrielse ” nu har sin mest legitime appel, er i de østeuropæiske lande stadig besat af sovjetiske tropper.

da kolonialismen mister sin relevans som et emne, er de mest sårbare mål for kommunistisk aktivitet, især i Asien og Latinamerika, de bondeflertal, der har været ofre for feudale sindede godsejere i generationer. Slummen i landdistrikterne, der er resultatet af lang uretfærdighed, konkurrerer med byens slumkvarterer, der chokerede Karl Mark for mere end et århundrede siden. Men selv i dette tilsyneladende lovende område er de kommunistiske overtalere blevet handicappet af det, der efterhånden bliver kendt om de russiske og kinesiske bønders hårde oplevelse under kommunismen. Kraftigt pres og hjælp fra De Forenede Stater og fra De Forenede Nationers agenturer til fordeling af jord på et mere retfærdigt grundlag hjælper også med at underminere appellen fra Det Kommunistiske løfte, som med Lenins Ord for 45 år siden gjorde den russiske revolution “uigenkaldelig.”Når fordelingen af jord til individuelle bondefamilier forvandler 94 procent af dem til jordejere, som det skete i Japan, ser vi, hvilket formidabelt dilemma der stilles for sovjetiske propagandister. Hvis de støtter sådanne reformer, vil resultatet være at slukke gnisterne af utilfredshed; hvis de hindrer dem, går de imod interesserne for de mennesker, de har lovet at hjælpe.

“bourgeoisiet” er heller ikke et håbefuldt revolutionært redskab i underudviklede nationer. Middelklassen er ofte et stærkt nationalistisk element, og kommunisterne har ikke råd til at modsætte sig nationalisme. Normalt er det lokale borgerskab i disse lande også for lille til enten at være en agent eller et mål for revolution. Søgningen efter et” proletariat”, som man kan basere en revolution på, har ikke været mere givende. De fleste udviklingslande i Asien og Afrika har ikke nok proletarer, der er værd at indkalde til at forene. Også her er et kommunistisk slogan tomt for indhold.

i Østeuropa har den kommunistiske opgave været at erstatte den sovjetiske militære tilstedeværelse med en effektiv kommunistisk politisk og økonomisk struktur baseret på en acceptabel ideologi. For at gøre dette har de lokale kommunistiske partier, der opretholdes ved magten af Moskva, stræbt efter 17 år for at fange loyaliteten hos den nye efterkrigsgeneration. Men med alle de straffe og belønninger, der står til deres rådighed, har de hidtil ikke været i stand til at tilegne sig den nødvendige kompetence eller vække den nødvendige entusiasme. I dag består den kommunistiske ledelse i Østeuropa i vid udstrækning af ældre eller midaldrende opportunister afskåret fra et harmløst eller apatisk folk. (I Tjekkoslovakiet, for eksempel, Den gennemsnitlige alder af partiet medlemskab er omkring 45.)

den ungarske opstand i 1956 blev skabt af studerende uddannet i kommunistiske skoler under kommunistiske lærere og kraftigt støttet af de arbejdere, som Marcus havde erklæret for at være choktropperne i den kommunistiske revolution. De samme elementer førte til de antikommunistiske protester i Posnan og i Østberlin. Berlinmuren er en gennemsigtig indsats for at dæmme op for en masseudvandring af de yngre, mere energiske Kommunistuddannede elementer til Vesttyskland, som i årevis officielt er blevet beskrevet som en cesspool af kapitalistisk udnyttelse. I Polen, for at øge stabiliteten, Gomulka har måttet slå en forsigtig fred med kirken og tillade bønder at bevare deres jord. Det er en retfærdig generalisering at sige, at hvor som helst i Østeuropa kommunistisk ideologi ikke er blevet en stram jakke på folkets talenter, er det i dag en doktrin, der primært hædres i bruddet.

min konklusion er, at hverken teorien eller det sovjetiske forsøg på at omsætte den i praksis, hvad enten det er i simon-ren eller forfalsket form, har vist sig at være en pålidelig guide til magten på kommunistiske vilkår. Dette gælder både i stater, der nu er under kommunistisk styre, og i nationer, som Sovjetunionen tilsyneladende har planer om.

III

når vi vender os til et andet aspekt af kommunistisk ideologi, som foreskriver uensartede regler for økonomisk udvikling, finder vi igen væsentlige beviser for, at ideologien er irrelevant for de praktiske problemer, som nationer står over for i den moderne verden. Dette er især tilfældet, hvor kommunisterne havde antaget, at de ville finde deres mest lovende mål-i udviklingslandene nye lande for nylig opstået fra europæisk kolonistyre. Et problem har været, at deres ideologiske retningslinjer ikke er helt klare, for hverken Lenin eller Lenin tænkte meget på, Om Asien og Afrika ville udvikle sig i Det Europæiske mønster.

i to generationer har Sovjetunionen udviklet en moderne nation, højt industrialiseret, med en stærk militærmaskine, dygtige ledere, strålende forskere og et uddannet folk. Kommunistiske talsmænd har naturligvis krediteret disse resultater til Karl Marks teknikker og meddelt, at disse nu var tilgængelige for alle håbefulde nye nationer, der ønskede at blive medlem af den kommunistiske klub. Dermed overså de nogle afgørende forskelle. Den vigtigste af disse er, at Sovjetunionen er næsten utroligt rig på naturressourcer. I mindre veludrustede nationer er det simpelthen ikke muligt at presse hovedstaden til hurtig industriel udvikling ud af “besparelserne” af det fattige bondeflertal. Red China, der handlede hensynsløst efter stalinistiske principper og hjalp væsentligt af Moskva, gjorde et dristigt forsøg på at gøre det. Da den gennemsnitlige kinesiske landfamilie har mindre end to hektar agerjord, er det ikke overraskende, at forsøget har mislykkedes.

da sådanne realiteter ikke længere kunne skjules, begyndte Sovjetunionen at tilbyde udviklingslandene økonomisk hjælp i konkurrence med Vesten. Men med hensyn til den politiske indflydelse, den har været i stand til at købe, eller det dogme, den har været i stand til at pålægge, må prisen virke rystende høj. Det er ikke overraskende, at de nye nationer ikke har været i stand til eller uvillige til at anvende den totalitære disciplin, som Stalin fandt nødvendig, selv under de meget gunstigere fysiske forhold i Sovjetunionen.

der er simpelthen ingen stiv og pålidelig formel endnu for hurtig økonomisk udvikling. Ingen steder har den oprindelige økonomiske teori eller de tilpasninger af den, som Sovjetunionen har forsøgt at eksportere til underudviklede nationer, mødt med succes.

IV

mit tredje og sidste punkt vedrører leninismen som et sovjetisk instrument i udenrigsanliggender. Kommunismen skulle tjene som et internationalt fyrtårn, omkring hvilket arbejderklassen i alle nationer ville forene sig i en dedikeret bevægelse uanset politiske grænser. Således havde Lenin forventet, at den sovjetiske revolution ville bringe et internationalt sindet proletariat til magten i en række nøglelande i Vesteuropa; og han var bittert skuffet over, at det ikke skete.

da Stalin skiftede sin vægt fra verdensrevolution til doktrinen om “socialisme i et land”, gik han i gang med en primært defensiv gambit, der var designet til at give Sovjetunionen tid og midler til at forberede sig på det næste skridt til verdensherredømmet, der måtte vise sig praktisk muligt.

tiden ankom efter Anden Verdenskrig, da de Røde Hære overstyrede Østeuropa. Midlerne var blevet udviklet ved at udvide programmerne for uddannelse og industriel vækst inden for Sovjetunionen. Næsten straks følte kommunistisk pres i det krigsramte Vesteuropa. Da sovjetiske planer der blev blokeret af den hurtige økonomiske genopretning af de europæiske nationer, først understøttet af Marshall-planen og derefter afskærmet af NATO, blev de vendt mod Asien og Afrika.

i 1948 blev seks Kommunistledede revolutioner lanceret i Asien-ud over den unikke og langvarige kinesiske kommunistiske revolution-under hvad der syntes at være ekstraordinært gunstige forhold. I det nyligt uafhængige Indien, Indonesien, Burma, Malaya og i Filippinerne mislykkedes disse revolutioner; kun i Indokina, hvor franskmændene forsøgte at opretholde en umulig koloniposition, var der betydelig succes.

siden da er vanskelighederne med det kommunistiske drev i Asien og Afrika blevet flere. Bevis for dette kan ses i modsætningerne i kommunistisk propaganda, i uenighederne mellem Moskva og forskellige indfødte kommunistiske partier, i splittelserne inden for de lokale partier og i de konstante skift og eksperimenter, der markerer Moskvas bestræbelser på at etablere tilfredsstillende arbejdsforhold.

et slående aspekt af denne kommunistiske drivkraft er, at dens propagandister synes tilbageholdende med at citere kommunismens formodede økonomiske eller sociale fordele. I stedet beskriver de kommunismen som en allieret af nationalismens kræfter. Vanskelighederne her er mangfoldige, ikke kun på grund af Sovjetunionens anti – nationale praksis i sine satellitter, men fordi det ved at give læbe service til nationalisme kæmper for en styrke, der ikke kun er grundlæggende uforenelig med kommunistisk doktrin, men også med langsigtede sovjetiske mål. I Sydvietnam i dag finder f.eks. kommunistisk propaganda det mere effektivt at advare mod udenlandsk intervention end at opfordre til en opstand af “proletariatet og de arbejdende masser.”

i visse andre nationer vurderes propaganda, der hylder kommunismens fordele, tilsyneladende som et positivt handicap og er blevet opgivet For mere effektivt at fremme traditionelle russiske mål. I Afghanistan kan man f.eks. ikke se eller høre plakater, demonstrationer, slagord eller åbenlys kommunistisk propaganda. I stedet for at agere efter traditionen for at vække modstand blandt studerende, arbejdere eller bønder mod den afghanske kongefamilie, er den sovjetiske linje, i det mindste for tiden, at overbevise både herskerne og de regerede om, at økonomisk hjælp og teknisk vejledning fra det NABOSKABELIGE Sovjetunionen-helt fri, i øvrigt, fra enhver ideologisk konnotation-giver det bedste middel til at bringe Afghanistan hurtigt ind i det tyvende århundrede.

modsætninger mellem sovjetisk politik og den kommunistiske ideologis interesser ses mange andre steder. I Algeriet var Moskva f.eks. så ivrig efter at behage de Gaulle-regeringen af grunde, der udelukkende var i Ruslands nationalistiske interesse, at den gik glip af en lovende ideologisk mulighed ved ikke at anerkende den algeriske provisoriske regering før efter våbenhvilen. Tilsvarende sælger Sovjetunionen nu aggressivt sin egen olie til nedsatte priser overalt, hvor den kan finde et marked, uanset den negative indvirkning på den kommunistiske bevægelse i de olieproducerende stater i Mellemøsten.

i mellemtiden er kommunistiske partier blevet undertrykt ved enten dekret eller statut i omkring 45 nationer. Dette tæller ikke de mange nye nationer i Afrika, hvor Det Kommunistiske Parti har undladt selv at få en start. Faktisk opererer det nu lovligt i kun to afrikanske stater: Tunesien, hvor det er ubetydeligt, og Madagaskar, hvor kommunisterne kalder sig “Titoister.”Selv hvor kommunister tolereres i en af deres mange forklædninger, er deres effektivitet ofte begrænset. Hvor de er fusioneret ind i det lokale politiske system, har de mistet deres identitet; hvor de ikke har fusioneret, har de ofte befundet sig i fængsel. Guinea illustrerer de vanskeligheder, som deres ideologi står over for i de relativt klasseløse og intenst nationalistiske nye afrikanske samfund. For at opnå status inden for Etpartiets Guineanske stat har kommunisterne været nødt til at underordne deres interesser til regeringens dynamiske nationalistiske mål. I December sidste år, da de forsømte at gøre det, blev den sovjetiske ambassadør inviteret til at forlade landet.

i Indien forbliver kommunistpartiet lovligt, men uorden i organisationen afspejler den samme slags dilemma, der plager kommunisterne i flere andre udviklingslande. For at bevare deres stemmestyrke er de indiske kommunister blevet tvunget til at nedtone deres doktrinære appel og understrege deres støtte til sådanne nationalistiske årsager som Goa og Kashmir. Og inden for selve partiet fører pro-Moskva-og Pro-Peking-fraktionerne hård og destruktiv ideologisk krigsførelse.

i næsten ingen af udviklingslandene finder man den lokale kommunistiske ledelse i dag som den primære og åbenlyse agent for sovjetiske mål. Hvor det ikke er blevet bremset, eller hvor det ikke ignoreres som uden betydning, er det blevet overladt til at spille en brugbar rolle som omdirigering og besvær.

en undtagelse er Indonesien, som har det største Kommunistiske Parti i ethvert land uden for Sovjetblokken. Alligevel ligger en vigtig forklaring på Det Kommunistiske Partis styrke der i dets identifikation med nationalistiske kræfter på det ene tilbageværende “kolonialistiske” spørgsmål i indonesisk politik, spørgsmålet om Vest Ny Guinea. Hvis dette spørgsmål kan løses fredeligt, og der gøres en intensiveret indsats for at opnå økonomisk udvikling, kan den nuværende styrke i den indonesiske kommunisme forventes at falde.

siden Sovjetunionen fandt ud af, at kommunistisk ideologi blev mindre tiltalende i de nyudviklende nationer, har den i stigende grad vendt sig til to andre instrumenter til politisk penetration: subversion og udenlandsk bistand.

i Sydvietnam og Laos var de geografiske forhold ideelle for kommunistisk infiltration og undergravning. Men i situationer, der er mindre udsat for direkte kommunistisk pres, har både Moskva og Pekings forsøg på undergravning normalt vakt folkelig afsky eller fjendtlighed og har i mange tilfælde ført til effektive officielle modforanstaltninger. Jeg fandt dette især på de seneste ture til Latinamerika. Enten fordi eller på trods af at bruge store summer og stor indsats på spionage, propaganda og agitation, Castro har hidtil mistet diplomatisk repræsentation i 14 latinamerikanske nationer. Og det er vigtigt, at han, dels i det mindste i et forsøg på at imødegå hans politiske glidning uden for Cuba, for nylig har afvist de mere doktrinære kommunistiske elementer i sit eget hus.

i et forsøg på at fremme deres politiske mål har de kommunistiske regeringer i stigende grad været afhængige af programmer for økonomisk bistand. Fra 1955 til 1961 udvidede den kinesisk-sovjetiske blok omkring $4.4 milliarder i økonomiske tilskud og kreditter, for det meste sidstnævnte, til 28 nationer uden for jerntæppet. Sovjetunionen leverede omkring tre fjerdedele af det samlede beløb. I slutningen af 1961 var der omkring 8.500 blokteknikere i Asien, Afrika og Latinamerika. I mange tilfælde er sådan bistand gået til nationer, der har taget åbent antikommunistiske holdninger. Uanset hvilken politisk effekt denne indsats har for at opveje amerikanske og europæiske bistandsprogrammer, kan der ikke gøres krav på, at den har noget ideologisk forhold til begreberne leninisme.

på det afgørende spørgsmål om våbenkontrol er kommunistisk ideologi kommet i konflikt med den russiske nationalismes antagne interesser. De kapitalistiske økonomier opretholdes enten af krig eller af truslen om krig. Hvis den nuværende sovjetiske ledelse virkelig troede på sin egen dogme, ville den sponsorere et energisk og realistisk program for at reducere våbenbelastningen, i tillid til, at hvis USA blev enige om at sænke sit forsvarsbudget, ville det stå over for uhåndterlig arbejdsløshed, og at hvis det nægtede, ville det stå over for en enstemmigt indigneret verdensopfattelse. Alligevel har den traditionelle russiske besættelse af hemmeligholdelse gjort Kreml uvillig til at acceptere enhver praktisk mulig version af inspektionsprincippet, der ville gøre våbenkontrol til virkelighed.

de tilfælde, jeg har nævnt, antyder, at hvad enten det drejer sig om kommunistisk propaganda, politisk handling, undergravning eller udenlandsk bistand, viser kommunistisk ideologi ofte enten en ineffektiv tjener for sovjetisk udenrigspolitik eller et faktisk handicap for dens operationer; og at som sovjetisk erfaring har gjort denne eller hin mand?uvre eller tilpasning til virkeligheden, ideologien i sig selv er blevet mere og mere snoet og forvirret eller direkte ignoreret.

kommunistisk ideologi har endda undladt at tilvejebringe en pålidelig cement til at binde sammen de nationer, der bekender den. Man kan faktisk sige, at den vigtigste betydning af den kommunistiske doktrin i dag findes i tvister inden for selve den kommunistiske blok-frem for alt naturligvis i de ideologiske kontroverser mellem Moskva og Peking. Disse kontroverser skader hele konceptet om en enkelt ortodoksi og skaber kaos med Moskvas bestræbelser på at fortolke det, så det passer til Sovjetunionens særlige erfaring og nationale prioriteter. Nationalismen er i modstrid med den leninistiske opfattelse af en verden, der er opbygget af klasser, for den skifter forandringsgrundlaget fra økonomiens og historiens angiveligt uundgåelige tidevand til fortolkninger og imperativer fra et bestemt menneske eller en gruppe mennesker. Dette er naturligvis markant til stede i uenighederne mellem Moskva, Peking, Beograd, Tirana og Satellithovedstæderne i Østeuropa.

det faktum, at de kommunistiske nationer med så meget på spil ikke er i stand til at skabe og opretholde en fælles front, påvirker ikke kun deres politiske fremtid som den “socialistiske lejr”, men den magt, som det antages, at begrebet udøver i verden som følge af dets påståede ubrydelige enhed.

V

jeg har foreslået, at den kommunistiske ideologi er faldende i relevans for den moderne verdens opgaver, og at kommunisterne selv finder den af faldende værdi som et politisk redskab, et økonomisk universalmiddel og et instrument for diplomati. Denne tendens kan være til vores fordel i det lange løb; men jeg må med størst mulig vægt påpege, at den på ingen måde mindsker den kortsigtede udfordring, som Sovjetunionen udgør for det amerikanske folk og deres politiske beslutningstagere. Da sovjetiske ledere i stigende grad frigøres fra deres eget dogme, kan de opfordres til at anvende deres stormagter mere konstruktivt. Eller resultatet kan være noget af en troskrise i selve Sovjetunionen, en konfrontation mellem de “troende” og “realisterne.”Dette kan igen frigøre frustrationer og fjendtligheder i den kommunistiske verden, der kan have farlige resultater for verdensfreden. Vi kan kun bede om, at den aftagende doktrinære iver og udskiftningen af den med nationalistiske mål blandt de kommunistiske lande ikke får dette resultat, men at den tværtimod med tiden kan give nye grunde til vellykkede forhandlinger og endda fredelig indkvartering med os og vores venner.

spørgsmålet er stadig: hvad med Amerika selv? Selv om det er sandt, at kommunismen gradvist mister meget af sin betydning som en global ideologi, vil dette ikke være af stor betydning for vores børnebørn, medmindre den demokratiske tro, som vi sigter mod at praktisere den, kan gøres relevant for fremtidens verden. Hvis dette skal ske, må det amerikanske folk indtage en rolle, som ingen velstående og magtfuld nation nogensinde har påtaget sig at spille i civilisationens lange historie. Den må modigt identificere sig med den sociale, økonomiske og politiske revolution, der nu begynder at ændre livet for hundreder af millioner af mennesker i alle dele af kloden. Hindringerne for, at vi spiller en sådan rolle, er rystende store. Men mulighederne for os og for menneskeheden er næsten uendelige.