et svar på “integrationen af kristendom og psykologi: et gæstepost af Sarah Rainer”

BCC Staff Note: den 25.September 2014 på Ed Stetser ‘ s Christianity Today blog site, udvekslingen, kørte Ed et gæstepost af Sarah Rainer. Stillingen havde titlen Integration af kristendom og psykologi. Du kan finde indlægget her. Fordi dette er et vigtigt indlæg, beder vi et af vores bestyrelsesmedlemmer, Jeff Forrey, om at dele sine overvejelser om det. For en meget bedre forståelse af den bibelske Rådgivningskoalitions perspektiv på kristendom og psykologi, overvej vores seneste BCC-samarbejdsbogprojekt, skrift og rådgivning: Guds ord for livet i en brudt verden.

i betragtning af grundlaget for sekulær psykologi

i læsning af Dr. Rainers kommentarer antager jeg, at hun måtte skrive inden for visse rumbegrænsninger, der ikke tillod hende at udvikle sin ræsonnement fuldt ud. Derfor synes det uklogt at kritisere hendes synspunkt som sådan. I stedet, Jeg forsøgte at rejse spørgsmål, der blev bedt om af det, hun skrev. Mine kommentarer følger for det meste rækkefølgen af kommentarer, hun fremsatte i sit indlæg. Først skrev Dr. Rainer:

“sekulære psykologer opererer på en biopsykosocial model for menneskelig udvikling og adfærd. Denne model foreslår, at mennesker udvikler og opererer i henhold til biologiske, psykologiske og sociale påvirkninger.”

” i de senere år er psykologer begyndt at erkende, at vores spiritualitet påvirker vores liv, men har endnu ikke sagt, at det er bydende nødvendigt for livet. Mens de traditionelle psykologiske teorier og modeller, der er baseret på naturalisme, er utilstrækkelige fra et kristent verdensbillede, er ikke al sekulær psykologi forkert.”

Dr. Rainer har ret i at sige, at traditionelle psykologiske teorier er baseret på naturalisme, fordi de søger at forstå menneskets natur og oplevelser uden henvisning til Gud og hans ord. De opererer, som forfatteren af Prædikeren udtrykte det, ” under solen.”For den naturforsker, der lever” under solen”, betragtes Gud som valgfri, hvis ikke ligefrem påtrængende.

med hensyn til sekulær psykologi er det spørgsmål, der skal løses af kristne,: i hvilket omfang påvirker denne naturalisme foretagendet i mainstream-psykologi? Hun antyder senere, at sekulær psykologisk forskning bør næres forsigtigt, hvilket er sandt. Men det er uklart, hvad hun mener. Hvilke elementer i den sekulære psykologiske virksomhed kan blive plettet af forudsætningen for naturalisme?

i princippet kan vi ikke antage, at noget af det vil være fri for denne indflydelse, fordi den afgørende orientering af den ikke-kristne tænkning, forpligtelser og værdier er et oprør mod HERREN (f.eks. Salme 14:1-3; Matthæus 12:30; Romerne 1:18-21). Følgelig er definitionerne af psykologiske konstruktioner, skabelsen af forskningsspørgsmål, fortolkningerne af indsamlede forskningsdata og anvendelserne af studiekonklusioner alle aspekter af forskning, der skal evalueres ud fra et bibelsk, Gudcentreret synspunkt.

tag for eksempel hendes observation om, at for nylig sekulære psykologer har anerkendt rollen som “spiritualitet” i menneskelig oplevelse. Dette kan godt bekræftes af de bøger, der adresserer spiritualitet, der er offentliggjort i de senere år af APA. Men vi må spørge, Hvad er “spiritualitet”? Hvordan svarer brugen af dette udtryk af almindelige psykologer til den relevante terminologi, der anvendes i Det Nye Testamente?

ofte er “spiritualitet” differentieret fra “religion” i den sekulære litteratur. Hvordan kortlægger denne skelnen på Det Nye Testamentes lære om udtryk for ens trosforpligtelser? Jesus tugter helt sikkert hykleriet hos de skriftkloge og Farisæerne; deres formodninger om deres forhold til Gud stemte ikke overens med virkeligheden. Svarer Jesu vurdering af deres praksis til den moderne skelnen mellem indre “åndelighed” og ydre, institutionaliseret “religion”?

overvejer en omfattende bibelsk forståelse af Billedbærere

senere skriver Dr. Rainer:

“jeg foreslår, at kristne fagfolk inden for mental sundhed opererer på en mellemvej, den bio/psyko/sociale/åndelige model, der betragter både vores værdighed og fordervelse som mennesker.”

denne kommentar rejser spørgsmål om, hvordan disse komponenter i personen forholder sig til hinanden. Selvom det er rimeligt at antage “krop” som en legitim kategori af det bibelske syn på mennesker, undrer man sig, hvad er definitionerne og mulige interaktioner mellem kategorierne “psyko/social/åndelig”?

Dr. Rainer er korrekt om behovet for skelnen, men det skal præciseres, at bibelsk skelnen indebærer at starte med bibelske forudsætninger. Dette gør det vanskeligt at vide, hvad der menes med hendes kommentar: “ikke al sekulær psykologi er forkert. Der er faktisk mange nyttige og positive aspekter af psykologi at overveje, hvorfor der er behov for integration.”

det er sandt, at ikke alt, hvad en sekulær psykolog siger, nødvendigvis er forkert (dvs.uforenelig med Bibelen), fordi han i Guds fælles nåde undertrykker ikke-troendes undertrykkelse af sandheden, hvilket igen giver dem mulighed for at fremsætte nogle gyldige påstande om, hvad der foregår i hans verden.

men hvis de sekulære påstande er gyldige—som bedømt ud fra et bibelsk perspektiv—så må vi erkende, at den sekulære forskers naturalistiske antagelser ikke bidrog til deres gyldighed. Således må vi vende os til det bibelske verdensbillede som udgangspunkt. Hvorfor er der så et “behov” for integration?

måske kunne vi i stedet sige, at der er behov for genfortolkning, da kristne overvejer påstandene fra almindelige psykologer. Og disse to processer er forskellige. “Integration” forudsætter en kontinuitet mellem sekulære og bibelske verdenssyn forudsætninger, der ikke kan antages at eksistere. “Genfortolkning” forudsætter en diskontinuitet mellem de to verdensbilleder, der kræver en anden måde at forstå begreber eller teorier i forhold til hvad Bibelen lærer.

Undersøgelse Af Verdensbilleder

Dr. Rainer bekræfter, at:

“for kristne psykologer skal vores verdensbillede bestemmes af Skriften.”

derefter inkorporerer hun konstruktionen “mental sygdom” i det verdensbillede. Hvordan er” psykisk sygdom ” afledt af hvad Bibelen siger om menneskets natur og erfaring? Selvom det ikke er obligatorisk, at kristne kun bruger udtryk, der stammer fra Skriftens ordlyd, når der foreslås ekstrabibelske udtryk, det skal være klart, hvordan de defineres, så deres korrespondance med bibelsk lære er tydelig.

med hensyn til de problemer, som kliniske psykologer og psykiatere behandler, kan hjernen klart være syg eller skadet, og sådanne forhold vil påvirke personens oplevelser i livet. Men også klart, ikke alle problemer, der er bragt under paraplybetegnelsen “psykisk sygdom”, kan matches med patologiske processer i nervesystemet (eller andet organ). Det betyder ikke, at hjernen ikke er involveret i disse oplevelser, fordi hjernen er aktiv i alt, hvad vi oplever i dette liv. Men uden at identificere en patologisk proces i nervesystemet, er vi tilbage med at tilskrive “psykologiske lidelser” til “sindet.”Derfor, Hvad er sygdommens dynamik i sindet? Selv hvis det bruges som en metafor, hvilken hjælp giver “psykisk sygdom” os med at vide, hvordan vi kan hjælpe urolige mennesker? Med andre ord, hvad betyder det at “bruge Skriften til at helbrede vores klienter og herliggøre Jesus”?

“jeg sætter pris på den biopsykosociale model af den menneskelige natur. At lære om menneskehedens kompleksiteter giver mig en bedre ramme for at forstå og hjælpe mine klienter. Den menneskelige hjernes intricacies, miljøpåvirkningerne på vores personlighed og den sociale og kulturelle indvirkning på vores liv minder mig om, at patologi ikke blot kan reduceres til spørgsmål om moral eller synd.”

baseret på hendes senere Kommentarer ser det ud til, at Dr. Rainers påskønnelse af denne model antager, at den er god “så vidt den går”, men den går ikke langt nok. Desuden er hendes brug af” patologi ” tvetydig. Som vi har sagt, kan hjernen blive udsat for sygdom. “Miljøpåvirkninger” i denne kommentar ser ud til at henvise til ikke-relationelle aspekter af ens omgivelser, der påvirker en persons udvikling og oplevelse af det daglige liv. Økonomi, uddannelsesmuligheder osv., påvirker, hvordan vi modnes. Både de mikro-og makrokulturer, vi lever i, påvirker vores personlighedsudvikling. Hvert af disse punkter kan underbygges bibelsk.

men når Dr. Rainer siger, at “patologi” ikke kan reduceres til moral eller synd, synes hun at antage, at miljøpåvirkninger og relationelle eller kulturelle påvirkninger kan være moralsk neutrale. Imidlertid, ingen af disse påvirkninger på personlighed kan betragtes som “moralsk neutral.”Dette skyldes, at deres indflydelse er underlagt betingelsen eller indholdet af det, Bibelen kalder “hjertet.””Hjertet” er dybest set det moralske & motiverende kontrolcenter for personen. Alt liv-tale, adfærd, holdninger, følelser, og tanker—er formet af “hjertet.”Desuden fungerer” hjertet ” altid med hensyn til Gud. Derfor, uanset hvilket pres der kan udøves af ens økonomi, familieoplevelser, venskaber, etc., vil alle blive filtreret gennem “hjertet”, der producerer livsstilsmønstre, der til sidst vil afsløre personens holdning til Gud (jf. Ordsprogene 20:11; Lukas 6:45; Efeserne 4: 17-19). Fordi “hjertet” ikke er neutralt, vil heller ikke svar på nogen af disse eksterne påvirkninger.

Dr. Rainer skriver også:

“forskning og personlige vidnesbyrd afslører, at sekulære indgreb er vellykkede i reduktionen af symptomer. Den uafhængige brug af disse sekulære teknikker kommer imidlertid til kort, fordi de simpelthen producerer et ‘symptomfrit’ individ. Slutresultatet giver ikke afhængighed af Herren, frelse eller helliggørelse. Resultatet er intet andet end frihed fra aktuelle symptomer, men alligevel er der fortsat trældom til Synd.”

hvert af disse udsagn er sandt. Endnu, man behøver at stille spørgsmålstegn ved: hvad er forholdet mellem de verdslige interventioner og nødvendigheden af en evangeliebaseret intervention, som hun også støtter? Hvordan påvirker deres forskellige udgangspunkt deres nytte med kristne i betragtning af det eksplicitte mål, at kristne skal ” vokse i Kristus “(f. eks. 2 Peter 3:18) eller” herliggøre Gud i alt ” (1 Kor 10:31)?

” at hjælpe et barn med opmærksomhedsunderskud/hyperaktivitetsforstyrrelse med at organisere … skoleartikler, forklare og modellere passende brug af Time-out til forældre, udfordre negative tanker og undervise i diafragmatisk vejrtrækning er nogle eksempler på sekulære teknikker, der ikke udfordrer Skriftbaseret psykologi.”

Dr. Rainer har ret i, at ingen af disse taktikker nødvendigvis krænker Skriftens lære, men for at sikre, at de ikke gør det, er vi igen nødt til at have bibelske udgangspunkt. I dette eksempel kan alt, hvad der kan hjælpe barnet med at få mere succes med at håndtere de fysiske manifestationer af stress, såsom diafragmatisk vejrtrækning, være nyttigt, fordi skrifterne ikke diskonterer somatiske indgreb i håndteringen af problemer i kroppen.

Hyperventilation forstyrrer optimal gasudveksling mellem lungerne og blodbanen, hvilket resulterer i potentielt skræmmende fysiske fornemmelser. Diafragmatisk vejrtrækning kan modvirke disse fornemmelser. Organisering af forsyninger hjælper barnet med at behandle sine ressourcer til at udføre opgaver. Vores hjerner arbejder mere effektivt med en sådan organisation; Det er en funktion af Guds design. Timeout-procedurer kan også give et barn bedre muligheder for at håndtere adskillige samtidige stimuli i miljøet, så længe de er struktureret i lyset af barnets unikke sæt evner og begrænsninger, og så længe de hjælper med at rette barnets opmærksomhed mod bibelske mål.

graden af barnets opmærksomhed kan forstås som bundet hjernefunktion, men genstandene for opmærksomhed er bundet til værdierne i “hjertet.”Udfordrende negative tanker er selvfølgelig direkte bundet til tilstanden eller indholdet af “hjertet.”Derfor, hvordan det gøres, skal udledes af skrifterne.

Dr. Rainer slutter med en prisværdig opfordring til troende om at påvirke den bredere kultur for Kristi Skyld. Vi må vise folk, hvordan evangeliet forvandler mennesker-indefra og ud-for at de kan opfylde deres skabers design. Imidlertid, vi vil ikke være så effektive i denne opgave, hvis vi kun bruger skrifterne som et “filter,” hvilket praktisk talt, ofte betyder, at sekularisterne har sat dagsordenen for diskussion, som kristne blot reagerer på. I stedet skal vi bruge det bibelske verdensbillede som udgangspunkt, for først da er vi i en langt bedre position til at være “salt og lys.”

Deltag i samtalerne

Hvad er dine refleksioner over Dr. Rainers artikel om Integration af kristendom og psykologi?

Hvad er dine tanker om Dr. Forreys svar?

“Mainstream psykologi” henviser til de psykologiske teorier og forskning, der generelt undervises i de fleste universiteter og colleges. Det er godkendt af de fleste psykologer, herunder mange kristne uddannet i disse højere læreanstalter.