Forskelle mellem skybaserede og almindelige EHR ‘er
store forskelle mellem skybaserede og traditionelle EHR’ er
finansielle udlæg
finansielle udlæg til et skybaseret EPHR/elektronisk journalsystem (EMR) er mindre end dem, der er forbundet med traditionelle EPHR-systemer og deres servere. Indledende udgifter og systemopsætningsomkostninger for en traditionel systeminstallation og implementering kan omfatte en række udgifter til vedligeholdelse, program, opdateringer og licensafgifter.
et cloud-baseret EHR-system kræver ikke licenser til programmel-eller maskininstallationer. Et månedligt gebyr er ofte alt, hvad der kræves med en pay-as-you-go-tjeneste (program som en tjeneste eller SaaS).
omkostningerne ved en traditionel EHR kan koste over $100.000. Ifølge en artikel:
- gennemsnitlige omkostninger til programmel, udstyr, netværksforbindelse og periferiudstyr: næsten $6000
- gennemsnitlige omkostninger til IT-support: cirka $3000
- Out-of-pocket udgifter i løbet af de første 6 måneder: $6500
disse omkostninger er lidt forældede, men tjener pointen. Faktisk er den gennemsnitlige udgift for et klient/server EHR-system omkring $40.000 i dag, ikke inklusive vedligeholdelsesomkostninger, opdateringer, licensgebyrer og så videre. Alligevel kan en praksis med flere læger bruge meget mere, når det kommer til regelmæssig EHR-implementering, med yderligere titusinder, der ofte er øremærket til vedligeholdelsesomkostninger i løbet af det første år
sammenlign det med nutidens integrerede og skybaserede EHR-systemer, som er meget mere overkommelige og lettere at installere og vedligeholde. SaaS-omkostninger er meget mere attraktive for mindre og uafhængig medicinsk praksis, ikke kun på grund af lavere forhåndsomkostninger, men på grund af mangel på IT-personale og ekspertise inden for mindre praksis.
selvfølgelig skal andre faktorer overvejes i det oprindelige udlæg, herunder:
- størrelse og specialitet/multispecialiteter af en praksis
- behov og grad af tilpasning
tilpasnings-og brugsfunktioner
i dag er størstedelen af skybaserede EHR-systemer fuldt tilpasselige med en bred vifte af specialspecifikke skabeloner og brugerdefinerede løsninger. Sådanne løsninger kan afhænge af, om du er en lille praksis eller et hospital eller en anden medicinsk organisation. Og sælgere. Indbyggede funktioner og brugervenlige grænseflader, der findes på de fleste skybaserede systemer i dag, kræver ikke højt kvalificerede IT-fagfolk eller programmører at udvikle.
Cloud-baserede systemer tilbyder bekvemmelighed og alsidighed samt, med mulighed for at logge på med enhver enhed og hvor som helst en internetforbindelse leveres. Samarbejde, interoperabilitet og datadeling gøres lettere, hvilket sikrer større kontinuitet i plejen.
Cloud fordele ved adgang, lettere opgraderinger og vedligeholdelse
et cloud-baseret EHR-system kan tilgås fra hvor som helst via eksterne servere, der tilbyder porte til internettet. Alt hvad du behøver for at få adgang til et skybaseret system er en internetforbindelse og en computer.
det klientbaserede eller traditionelle EHR-system kræver en server, intern datalagring og programmel og udstyr installeret hos lægen.
Cloud-baserede EHR-systemer er baseret på abonnementer. I dag kræver teknologiudvikling relativt hyppige opdateringer. Ved hjælp af skyen udføres opdateringer automatisk, hvilket sikrer, at udbyderen kører konsekvent på en opdateret version. At gøre det på en traditionel server er mere kompliceret, tidskrævende og dyrt.
Compliance and security
i dag er HIPAA-krav og stadigt stigende regeringsregler vedrørende beskyttet sundhedsinformation, kontrol med adgang, sikkerhedsproblemer og overholdelse navnet på spillet, uanset om du vælger skybaserede eller traditionelle EHR/EMR-og praksisstyringssystemer. Internetbaserede servere er fortsat mere ansvarlige for ondsindede, virale og hackingforsøg end skybaserede, men begge kræver årvågenhed med hensyn til sikkerhed.
med skybaserede systemer behøver læger ikke at bekymre sig om systemnedsmeltninger, naturkatastrofer eller vejrmønstre, der bogstaveligt talt kan nedbryde systemer i et forfærdeligt blink i øjet. Sikkerhedskopieringskrav, protokoller og kapaciteter med traditionelle EHR/EMR-systemer er ikke altid så sikre eller giver garantier. Patientdata, der er gemt på skyen, vil altid være der, tilgængelige hvor som helst og når som helst.
i begge tilfælde af traditionelle eller cloud-baserede programmer er det vigtigt at vide, hvordan data er beskyttet. Ansvar spørgsmål skal altid være i overensstemmelse med HIPAA, uanset.
hvordan interagerer systemet med en praksiss mobile enheder, når det kommer til skybaserede systemer og sikkerhed? Er sikkerhed stillet til rådighed, eller er datasikkerhed skyserverens ansvar? Eller er det dit ansvar?
om sikkerhed
sikkerhed for beskyttede sundhedsoplysninger(PHI) vil altid være et problem, uanset om du vælger skybaserede eller traditionelle EHR-systemer. Rutinemæssig analyse, revisioner og årvågenhed er påkrævet i begge typer system-og lagringsfunktioner og muligheder, der anvendes af store og små praksis.
Medarbejderbrug af mobile enheder har øget risikoen for, at PHI kommer i de forkerte hænder, så menneskelig interaktion med begge systemer er afgørende. En række læger er stadig skeptiske over for det sikkerhedsniveau, som cloud-baseret EHR-program er i stand til.
når du vælger et skybaseret EHR-system, er brug og håndhævelse af krypteringsmetoder stadig sikrere end ikke kun traditionelle papiroptegnelser, men klient/serversystemer. Dette er især vigtigt afhængigt af, hvor disse systemer er placeret, og hvordan de er beskyttet.
