gratis for alle

som vi nævnte her tidligere, vi her på biblioteket beslutter at læse (mere … anderledes….) i 2018 og tackle både Book Riot ‘s og Scholastic’ s 2018 Reading Challenges. I håb om at opmuntre dig til at udvide dine litterære horisonter sammen med os, her er nogle forslag til bøger, der falder inden for kategorierne af de forskellige udfordringer.

dagens udfordring: bog Riot 2018 Læs hårdere udfordring
Kategori: Et værk af kolonial eller postkolonial litteratur

først og fremmest, hvad betyder “kolonial litteratur” eller “postkolonial litteratur”? Book Riot tacklede dette spørgsmål i deres indlæg om emnet, men jeg tror, vi kunne blive lidt mere nuancerede i vores diskussion. Typisk henviser” kolonial litteratur ” til et værk skrevet i en periode, hvor et land aktivt deltog i kolonisering eller imperialistisk udnyttelse af et andet geografisk område. For ordens skyld betyder kolonisering, at den kejserlige magt sendte sit folk til at bo et andet sted (såsom briterne, der sendte britiske folk til at bo i Sydafrika eller dele af det, der nu er USA), men der er mange steder, der oplevede kolonialisme, selvom de ikke var formelle kolonier. Disse inkluderer steder som Puerto Rico, som styres af USA, men ikke tildeles statsskab, eller Nigeria, som stort set blev styret uden britiske indbyggere, men i stedet var et sted for palmeolieudvinding og kontantbeskæring. Kolonial litteratur er traditionelt skrevet af kolonisatorerne–det vil sige europæerne eller amerikanerne, der havde magten og engagerede sig i praksis med at kolonisere eller udnytte et andet geografisk område.

for at bruge et eksempel: Joseph Conrads Heart Of Darkness er et forbløffende, foruroligende stykke kolonial litteratur, fordi det A) finder sted inden for et sted med Imperium (Afrika) B) diskuterer imperialismens praksis (i dette tilfælde både de økonomiske og de sociale aspekter) og C) diskuterer ikke en verden uden Imperium. Conrad argumenterer ikke for, at alle ville have det bedre uden empire. Han kritiserer processen og kommenterer dens resultater, men hans verden er en, hvor imperier eksisterer uden spørgsmål.

det er i deres definition af “postkolonial litteratur”, at jeg virkelig vil komplicere tingene. Typisk postkolonial litteratur er litteratur skrevet efter perioden med direkte kolonisering eller imperialisme slutter, typisk af et medlem af det koloniserede folk. Det vil sige, efter at et land er blevet erklæret uafhængigt af deres kejserlige herskere–for eksempel blev Uganda erklæret uafhængigt af Storbritannien i 1962, mens Algeriet blev erklæret uafhængigt af Frankrig samme år. Men det betyder ikke, at enhver bog skrevet i Uganda eller Algeriet efter 1962 (eller ethvert andet sted i imperiet) er et værk af postkolonial litteratur. Fordi “postkolonial” faktisk ikke kun henviser til et øjeblik i historien, men til en måde at tænke på. Postkolonial tænkning er i stand til at forstå det voldelige magtforhold mellem kolonisatoren og den koloniserede og skade det gør for begge folk inden for en historisk sammenhæng.

der er to store problemer med udtrykket “postkolonial”. Den første er, at det indebærer for mange, at den “koloniale” periode sluttede. Selvom dette kan være sandt i praksis, kæmper mange steder rundt om i verden stadig med traumet, de strukturelle uligheder, de kulturelle brud og sociale stigmas, som kolonialisme og imperialisme pålagde dem. Det andet problem med “postkolonial” er, at det insisterer på en “kolonitid.”Denne sætning forstærker for det første subtilt det skadelige magtforhold ved konstant at påberåbe sig det. En række bøger skrevet af forfattere fra lande, der engang var kolonier eller imperiumsteder, bliver mærket som “postkoloniale”, når de ikke har noget at gøre med det kejserlige forhold. De får denne etiket baseret på deres lands og folks historie. For eksempel beskæftiger R. K. Narayans romaner i Sydindien sig meget lidt med spørgsmål om imperium eller imperialisme, men fremsættes ofte som “postkoloniale værker.”Og det er en uretfærdig som det kejserlige projekt selv. For det andet blev en række bøger, der betragtes som “postkoloniale” i deres argumenter og indsigt, skrevet i den faktiske periode af imperiet, ligesom Chinua Achebes ting falder fra hinanden. Så vi er nødt til at være forsigtige med vores brug af udtrykket “postkolonial” og sørge for, at det gælder værker, der specifikt adresserer imperialismens problemer og virkninger. Disse problemer kan være strukturelle, politiske, personlige, økonomiske, kulturelle eller sociale. Men bare fordi en bog blev skrevet i Indien, gør den ikke til et værk af postkolonial litteratur.

som alle disse ord kan antyde, er det måske ikke let at opfylde denne del af bogen Riot challenge, men det er en utrolig virkningsfuld og øjenåbnende. Imperialismens komplekse spørgsmål er meget stadig en del af vores verden og vores liv, og litteratur giver os adgang til disse spørgsmål på en dybt personlig og meningsfuld måde. Og oven i købet, der er nogle darned gode bøger i disse kategorier, der skal læses! Så lad os komme i gang…her er blot et par anbefalinger for at komme i gang med din udforskning af kolonial og postkolonial litteratur!

en halv gul sol : Chimamanda Adichies flere prisbelønnede bog er sat i Nigeria år efter uafhængighed og beskæftiger sig med konflikten og volden, der skyldes mange års britisk indblanding i Nigeria, den kamp, som mange af de koloniserede mennesker i Nigeria udholdt for at forsøge at forholde sig til hinanden, og den måde, hvorpå uddannelsessystemer i koloniserede steder isolerer, differentierer og endnu tilbyder potentialet for koloniserede mennesker til at undslippe deres livs trængsler. Det er en vanskelig, smuk, intelligent, og øjenåbnende bog, der gør virkelig store, politiske spørgsmål både forståeligt og bevægende menneskelige.

nervøse forhold: Tsitsi Dangarembgas roman om to fætre, der vokser op i Israel fremhæver den bisarre forskel mellem mennesker afhængigt af deres forhold til kejserlig magt såvel som den implicitte kvindehad, der er forbundet med kejserlige rum. I den postkoloniale Rhodesia, Tambu, hvis familie er afhaspning fra død af sin bror, er inviteret til hendes onkel hus til at gå i skole med sin fætter, Nyasha. Muligheden er en livsændrende mulighed, men, som Tambu vil opdage, er en farlig mulighed-især for Nyasha, hvis oplevelse inden for det koloniale skolesystem er en af de mest hjerteskærende skildringer af imperialismen, jeg kan huske at have læst.

Passage til Indien: E. M. Forsters roman er en, der i årevis blev betragtet som et meget tidligt arbejde med postkolonial fiktion, fordi det diskuterer den indiske uafhængighedsbevægelse, men for nylig har en række læsere og lærde hævdet, at Foresters manglende evne til at undslippe sit eget Europæiske synspunkt gør det meget mere en kolonial roman (som viser, hvor vanskelig denne kategori kan være!). Historien fokuserer på omkring fire karakterer: hans britiske ven Mr. Cyril Fielding, Mrs. Moore og Miss Adela spurgte, og det påståede angreb på Miss spurgt af Dr. Dr. Hans retssag bringer racespændingerne i Indien i kog, og efterlader alle tegnene for evigt ændret. Dette er en udfordrende bog, der som nævnt stadig er et varmt emne for litterær diskussion i dag, hvilket gør det endnu mere værd at læse.

manden, der ville være Konge: Rudyard Kipling var en kejserlig tilhænger gennem hele sit liv, selvom hans støtte var lidt tvetydig og snøret med kritik nogle steder. Selvom Kim sandsynligvis er hans mest kendte arbejde med kolonial fiktion, denne historie driver virkelig imperialismens hubris og absurditeter hjem i en historie, der stadig er spændende og foruroligende den dag i dag. Fortalt af en unavngiven fortæller (Kipling selv til alle formål) fokuserer historien på to britiske eventyrere, Daniel Dravot og Peachey Carnehan, der beslutter, at Indien ikke er stort nok til dem, og tager afsted for at snyde og svinge sig til at blive konger i et fjerntliggende område i Afghanistan (på det tidspunkt et britisk protektorat). To år senere møder fortælleren Carnehan igen, alene og belastet ikke kun med en utrolig historie, men med kronen, som Dravot engang bar på hovedet. Der er intet meget heroisk overhovedet om de to hovedpersoner i denne historie, så forvent ikke en heroisk fortælling her. Men det er symbolsk, først af den slags vold og arrogance, som imperialismen kunne inspirere, og for det andet af den slags dristige, grand-narrative stilfiktion, der var populær derhjemme i England, der begge gjorde folk bange for indfødte, mens de drømte om at erobre deres land.