Grav af Childeric

den 27.maj 1653 en døv-stum murer ved navn Adrien Kvivin, arbejder på et byggeprojekt nær kirken Saint-Brice i Tournai, Belgien, slog guld. Da abbedenkorpset rekonstruerer historien i le tombeau de Child Kurric I, Han var nede omkring 7 eller 8 fødder i mørk jord, da et tilfældigt slag af plukningen pludselig afslørede et guldspænde og mindst hundrede guldmønter. Dette overraskelsesfund fik ham til at kaste værktøjet ned og løbe rundt, vifte med armene og forsøge at artikulere lyde. De første vidner, der trængte sig rundt i grøften, så omkring to hundrede sølvmønter; menneskeknogler, herunder to kranier; en masse rustet jern; et sværd med et guldgreb og et hilt prydet i guld-og-granat cloisonnkrus-teknikken og beklædt i en cloisonnkrus-dekoreret skede; og adskillige andre guldgenstande, blandt dem Brocher, spænder, ringe, et ornament i form af et tyrehoved og omkring tre hundrede guldkloisonnkurs bier.

myndighederne handlede hurtigt for at samle denne “skat”, og nyheden om den nåede snart ærkehertugen Leopold Vilhelm, guvernør i Det Østrigske Holland, som fik den sendt til ham i Brussel. Han beordrede endvidere, at der blev foretaget en omhyggelig skriftlig redegørelse for fundet, og betroede samlingen til undersøgelse til sin personlige læge,Jean-Jacobs Chifflet, som også var historiker. Det fremragende fund var en guld signet ring indskrevet med figuren af en bevæbnet kriger og navnet CHILIRICI REGIS. I 1655 udgav Chifflet et folio-bind på 367 sider med 27 plader med graveringer, der leverede en fremragende visuel oversigt over alle artefakterne og en omhyggelig diskussion og fortolkende essay, der identificerede emnet som far til Clovis i, den store forfader til det franske monarki. Denne opdagelse er udgangspunktet for Merovingian arkæologi, ogchifflets undersøgelse fortjener at blive betragtet som den første virkelig videnskabelige arkæologiske publikation.

denne undersøgelse har vist sig desto større en velsignelse, fordi de fleste af de originale artefakter er forsvundet. Ærkehertugen tog dem med hjem til Danmark, da han gik på pension. Efter hans død i 1662 kom de i besiddelse af Leopold I, kejser af Østrig, som i 1665 sendte dem til Frankrig som diplomatisk gave til den unge kong Louis. samlingen overlevede den franske Revolution intakt, men en nat i 1831 brød to tyve ind i Biblioth den kongelige og stjal trove. Da de blev fanget, var de fleste af guldgenstandene smeltet ned, men et par artefakter, såsom guld cloisonn Purpur af sværdet, var blevet kastet i Seinen i lædersække, og disse blev genvundet.

Hvad ved vi om Childeric? Det sjette århundrede kirkelige og historiker Gregory of Tours fortæller os noget om sit liv i Historia Francorum (frankernes historie). Childeric kan have været søn af Merovech, og han blev betragtet som en konge så udsvævede, at hans egne undersåtter kørte ham i eksil i otte år blandt Thuringians, ved hoffet af kong Basinus og Dronning Basina. I løbet af denne tid regerede den romerske general Aegidius frankerne i hans sted. Efter hans afgang fra retten fulgte Dronning Basina ham. De giftede sig til sidst, og hun fødte en søn, Clovis. I mellemtiden udkæmpede Childeric en kamp ved ORL-kurderne mod vestgoterne og en anden ved Angers mod goterne og sakserne. Da han døde omkring 481 e.kr., erstattede hans søn Clovis ham. På baggrund af disse oplysninger og den måde, hvorpå Gregory fortæller Clovis ‘efterfølgende (a.d. 486) nederlag for Syagrius, Aegidius’ søn og arving, er Childeric ofte blevet præsenteret i historiebøger som en mindre frankisk krigsherre, hvis magt var baseret på den temmelig mindre og ude af vejen nordlige by Tournai. (Dette antages på grund af stedet for hans begravelse.) Han menes at have spillet en birolle for de romerske kommandanter i det nordlige Gallien, som forsøgte at forsvare det, der var tilbage af romersk magt der fra a.D. 450 ‘erne til 480’ erne.

meget kan læres af Childerics grav. Michel Kasanski og Patrick P. Kurrin tilbyder en rekonstruktion af begravelsen og kommenterer, hvordan den passer ind i den komplekse og skiftende verden i det senere femte århundrede. Det polykrome guld-og granat-ornament, der er så fremtrædende i graven, er tæt parallelt med fundene ved en anden nutidig fyrstelig krigergrav ved Pouan, i det nordøstlige Frankrig. Stilen peger især på Donau-regionen, hvor rige samlinger som dem i Pannonia i Apahida (nu i Ungarn) og Blucina (nu i Tjekkiet) definerer en international barbarisk elitestil forbundet med det hunniske Imperium. Denne” barbariske ” side af den Childeriske samling afspejles også i detaljer som guldarmbåndet, som Joachim har vist var symbolet på tysk royalty, sat permanent på håndleddet, da kongen først monterede tronen. I traditionen med sene kejserlige “høvdingegrave” havde Childeric et panoply af våben. Der har ikke overlevet noget bevis for en angon, en slags harpun eller et skjold, som er typiske komplementer til en sådan samling, men deres rester kunne have set ud som så meget rustent jern til tilskuere i 1653.

der var et spyd (figuren på signetringen er vist gribe en, som et symbol på kongelig autoritet) og en kaste økse (francisca)—dagligdags våben, balancering parade-jorden pomp af guld-og-granat dobbeltkantet langt sværd og den korte, enkeltkantede scramasaks. Stilen med det meget fine cloisonnkrus-ornament på disse våben minder om bysantinske-sassanidiske teknikker udformet i bysantinske værksteder og ofte distribueret som diplomatiske gaver. Kunne Childeric have rejst østpå og modtaget dem, måske under hans lange Thuringiske eksil? Kasanski ser det Childeriske materiale som reflekterende motiver og teknikker, der er udbredt i Middelhavsverdenen; han og P. Kurrin antyder, at i det mindste noget af arbejdet kan have været udført lokalt for Childeric, måske af håndværkere, der er uddannet i øst. Der er således en international smag til den barbariske side af begravelsen.

den romerske side repræsenteres stærkest af en guldkorsformet fibula med en fint dekoreret fod. Sådanne Brocher blev båret af højtstående romerske embedsmænd og anbragte den officielle lilla kappe eller paludamentum til højre skulder. Guld signetringen antyder også både en romersk kommandørs autoritet og skriveteknologien: den bruges til at forsegle ordrer. Billedet indgraveret på det blander behændigt de to sider, romersk og Barbar: kongen er afbildet som en romersk general med kappe og kropsarme, men han har langt hår. Langt hår, et symbol på vitalitet, var prerogativet for den kongelige Slægt med sit krav på guddommelig herkomst.

der siges at have været to menneskelige kranier i graven, den ene mindre end den anden, og dette førte til forslag om, at Childeric var blevet begravet sammen med sin kone, Basina. En kugle af rockkrystal, altid en feminin artefakt, blev fundet i samlingen, men der er ingen andre klart feminine genstande, så denne teori virker usandsynlig. Mere plausibel er hypotesen om, at en hest blev begravet i eller i nærheden af kongens grav (en hesteskalle blev fundet). Dette er en skik med mange paralleller i den germanske verden, og nogle af jernfragmenterne kunne have afledt af seleudstyr. Faktisk tror nogle, at de gådefulde dekorative genstande, tyrens hoved og de gyldne bier—fund, der forbliver unikke—kunne have prydet den kongelige sele snarere end en kongelig kappe, som man længe troede.

i 1980 ‘ erne blev forståelsen af Childerics grav og dens betydning revolutioneret af en række udgravninger ledet af Raymond Brulet. Denne forskning var en del af en større undersøgelse af Tournai, oprindeligt en romersk by af sekundær betydning beliggende ved grænsen til to civitates, eller stater, hvis status steg i det sene imperium, indtil det blev sæde for et bispedømme. Hvorfor blev en frankisk krigsleder som Childeric begravet der? Intet i de magre skriftlige kilder antyder nogen specifik forbindelse, endsige en grund. Hvad var baggrunden for graven? Var det isoleret, som det ofte er blevet foreslået?

selve graven er netop kendt takket være Chifflet, men utilgængelig: et hus med en dyb kælder har erstattet det. Brulet var i stand til at udgrave under gaden foran den, og han fik tilladelse fra husejere til at grave skyttegrave i deres baggårde. Det blev hurtigt klart, at Childerics grav var en del af en kirkegård, hvor den nordlige Gallo-frankiske stil med møbleret begravelse blev praktiseret: våben, der var almindelige i mænds grave og smykker i kvindegrave, med en begravelsesaflejring af sen kejserlig tradition, der var fælles for begge. Det er muligt, endda plausibelt, at Childerics var “grundlæggerens Grav”, det omdrejningspunkt, som kirkegården voksede omkring. De to mest uventede opdagelser var den monumentale opfattelse af hele graven og bevis for overdådigt Offer uden tvivl forbundet med begravelsen. De arkæologiske træk, som disse fradrag hviler på, er tre gruber med flere hestebegravelser omkring den kongelige grav som satellitter og et uforstyrret område, der omfatter selve den kongelige grav. Dette fortolkes som bevis på en monumental tumulus eller gravhøj, 20 meter eller mere i diameter.

enogtyve heste blev pakket ind i de tre gruber. Alt skeletmaterialet blev undersøgt omhyggeligt, og carbon-14-test blev kørt på knogler fra fem dyr. Resultaterne fokuserer på det senere femte århundrede som den mest sandsynlige begravelsestid. Dyrene selv var helt klart en meget selektiv, ikke en tilfældig gruppe. De fleste var vallak—krigsheste-og mange af resten var hingste; kun en sandsynlig hoppe kunne identificeres. Fire var colts, og sytten var monteringer, voksne fra seks til atten år gamle. Dette ser ud til at have været den kongelige stald, ofret i en overdådig gestus ved Childerics begravelse.

kongen blev begravet i et hårdt bygget tømmerbegravningskammer, over hvilket den store tumulus blev bygget. Det ville have været tydeligt synligt fra den romerske vej, der passerede lidt mod syd på vej til broen over til højre bred af Schelde (Escaut) – floden, hvor hoveddelen af byen var placeret. Den kongelige tumulus ville således være blevet måske det mest slående monumentale træk ved landskabet omkring byen. Det passer godt med gravgods overdådige natur og med den ekstravagante gestus at ofre den kongelige stald. Var begravelsessymbolikken beregnet til at huske den mægtige figur af Attila, den store krigsleder i Childerics ungdoms tid, som også blev begravet under en stor tumulus, og hvis begravelse indeholdt monterede huner, der cirklede rundt om den, sang klager?

Guy Halsall, der har insisteret på behovet for at forstå de ceremonielle og endda teatralske aspekter af begravelsespraksis, kalder omfanget af Childerics begravelsesdisplay svimlende. Han hævder også, at det ikke var Childeric, men snarere hans søn, Clovis, der skabte graven for at demonstrere sin ret til arv. Der er ingen beviser til støtte for denne hypotese; ja, hvis Childeric allerede kontrollerede Gallien så langt syd som Loire, som Halsall, efter revisionistisk tese af Edvard James, hævder, valget af en lille by langt mod nord for at gøre denne demonstration virker nysgerrig.

Brulet antyder, at Tournai kan have været, hvor Childerics forfædre blev begravet; en nutidig romersk forfatter, biskop Apollinaris Sidonius, fortæller, at omkring 450 A.D. Salian Franks under Clodio beslaglagde den nærliggende civitas af Arras. Dette har sandsynligvis været Childerics bedstefar, der derefter besatte landene så langt sydpå som Somme. Som P Kurrin påpeger, begravelsesarkæologi understøtter denne grænse for frankisk magt på Childerics dag, og Tournai giver mere mening som et centralt sted i den. Childerics begravelse har altid virket usædvanlig for den overdådige visning af gravgoder; Brulet ‘ s rekonstruktion af begravelsesmiljøet får det til at skille sig mere ud og fremhæve den hedenske og barbariske resonans i dette kosmopolitiske begravelsesmonument.

da den kejserlige autoritet fragmenterede i hele det vestlige imperium, og nye politikker, for det meste identificeret med barbariske ledere og folk, dukkede op for at erstatte det, begravelsesritual tilbød et potent middel til at kræve magt symbolsk. Der er ingen grund til at antage, at en så vellykket og afgørende figur som Childeric i dagens komplekse og skiftende politiske og kulturelle miljø ikke ville have besluttet en så grundlæggende sag som hans egen begravelse. Faktisk ser han ud til at have formet fra forskellige traditioner (især den germanske “høvdingens begravelser”, som hans frankiske forfædre havde kendt i generationer) en dristig ny begravelsesmodel, der passer til en konge. Inden for få år ændrede Clovis ‘ forbløffende succes, eliminerede rivaliserende herskere og erobrede det meste af den romerske Gallien, alle de grundlæggende forhold i situationen. Clovis centrerede sin nye magt på Paris, i Seine basin, langt sydvest for Tournai. Ved at konvertere til katolsk kristendom vendte Clovis sig desuden væk fra den for hedenske begravelsesmodel af sin far. Hans egen død i Paris i A. D. 511 åbner et nyt begravelseskapitel, royal ad sanctos begravelse (begravelse ved siden af eller i nærheden af en martyr eller en saint-confessor).

se ogsåromerovingiske frankere (bind. 2, Del 7); Sutton Hoo (bind. 2, del 7); Merovingian France (bind. 2, del 7).

bibliografi

Brulet, Raymond. “La s turpulture Du roi barn Turric turnai et le site sjov turraire.”I La noblesse romaine et les kokke barbares du IIIe au VIIe si priscle. Redigeret af Franrius Vallet og Michel Kasanski, s.309-326. Den franske sammenslutning af Merovingian Arkæologi hukommelse 9. Saint-Germain-En-Laye, Frankrig: Museum for nationale Antikviteter, 1995.

–, Red. Udgravningerne af Saint-Brice-distriktet i Tournai. Vol. 2, begravelsesmiljøet for begravelsen af Childeric. Louvain-la-Neuve, Frankrig: Det Katolske Universitet i Louvain, 1990-1991. (Detaljer udgravningerne af 1980 ‘ erne, herunder de oprindelige specialiserede rapporter.)

Carver, Martin. Sutton Hoo: gravplads for Konger? London: British Museum Press; Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998. (Se Kap. 5.)

Cochet, Abbed. Graven til Childeric i, frankernes konge, restaureret ved hjælp af arkæologi. Paris: Gerald Montfort, Brionne, 1859. (Et forsøg fra det nittende århundrede på at sætte den Childeriske grav i sammenhæng.)

Dumas, Franrius. Graven af Childeric. Paris: Nationalbiblioteket, Institut for medaljer og antikviteter, 1976.

Gregory af ture. Frankernes historie. Oversat og med en introduktion af Thorpe. Penguin Books, 1974. (Se Bog 2, Afsnit 9, 12 og 18 om Childeric og afsnit 27-43 om Clovis.)

Halsall, Fyr. “Childerics Grav, Clovis’ arv og oprindelsen af det merovingiske rige.”I samfundet og kulturen i den sene antikke Gallien: gennemgang af kilderne. Redigeret af Ralph Mathiesen og Danuta Shans, s.116-133. Aldershot, Storbritannien: Ashgate, 2001.

James, Edvard. Frank. 1988. (Et revisionistisk syn på Childeric.)

Kasanski, Michel og Patrick P. “Le mobilier de la tombe de Child Priric i: Pristat De La spørgsmål et perspektiver.”Revy Arch Picardie 3-4 (1988): 13-38.

M, Michael. “Royalty og adel i spejlet af grav videnskab.”I hans dør Franken: Vibereiter Europas, 2 bind. Vol. 1, s. 206-221. Tyskland: Verlag Philipp von Abern, 1996.

P. Dateringen af tombes m historie: historie, m historie, applikationer. Med et bidrag fra ren Kristian Legouch. Geneve, Sverige: Bibliotekar, 1980.

P. P., Patrick og Laure-Charlotte Feffer. Les Francs. Vol. 1, a la erobring af den hellige Gaule. Paris: Armand Colin, 1997.

Joachim. “Ny analyse af den Childeriske grav Tournai.”Rheiisches. Vierteljahrsblatter 35 (1971): 43ff.

Bailey K. Young