HDMI Versus Component Video-hvilket er bedre?
da HDMI-kabelforbindelser bliver mere og mere udbredt, bliver vi ofte spurgt: hvilket er bedre, HDMI eller komponentvideo? Svaret, som det sker, er ikke skåret og tørret.
først en note: alt sagt her er lige så relevant for DVI som HDMI; DVI vises på færre og færre forbrugerelektroniske enheder hele tiden, så det bliver ikke så ofte spurgt om, men DVI og HDMI er stort set de samme som hinanden, billedkvalitetsmæssigt. De væsentligste forskelle er, at HDMI bærer lyd såvel som video og bruger en anden type stik, men begge bruger det samme kodningsskema, og derfor kan en DVI-kilde tilsluttes en HDMI-skærm eller omvendt med et DVI/HDMI-kabel uden mellemliggende konverterboks.
resultatet af denne artikel-hvis du ikke er tilbøjelig til at læse alle detaljerne-er, at det er meget svært at forudsige, om en HDMI-forbindelse vil producere et bedre eller dårligere billede end en analog komponentvideoforbindelse. Der vil ofte være betydelige forskelle mellem de digitale og de analoge signaler, men disse forskelle er ikke iboende i forbindelsestypen og afhænger i stedet af kildeenhedens egenskaber (f.eks. Hvorfor det er, imidlertid, kræver lidt mere diskussion.
hvad er HDMI og komponentvideo?
HDMI og Component Video begge er videostandarder, der understøtter en række opløsninger, men som leverer signalet fra kilden til skærmen på meget forskellige måder. Den vigtigste vigtige forskel er, at et HDMI-kabel leverer signalet i et digitalt format, på samme måde som en fil leveres fra en computer til en anden langs et netværk, mens komponentvideo er et analogt format, der leverer signalet ikke som en bitstream, men som et sæt kontinuerligt varierende spændinger, der repræsenterer (omend indirekte, som vi kommer til i et øjeblik) de røde, grønne og blå komponenter i signalet.
både HDMI-kabel og komponentvideokabel leverer signaler som tre diskrete farvekomponenter sammen med synkroniseringsoplysninger, der gør det muligt for displayet at bestemme, hvornår en ny linje eller en ny ramme begynder. HDMI-kablet leverer disse langs tre datakanaler i et format kaldet T. M. D. S., som står for “Transition minimeret Differential signalering.”Store ord til side, T. M. D. S. format involverer dybest set en blå kanal, hvortil vandret og lodret synkronisering tilføjes, og separate grønne og røde kanaler (selvom HDMI også kan konfigureres til at bruge “farveforskel” farverum-se nedenfor).
komponentvideo leveres på samme måde med farveinformationen opdelt på tre måder. Komponentvideo bruger dog et signal af typen “farveforskel”, der består af luminans (“Y “eller” grøn “kanal, der repræsenterer billedets samlede lysstyrke), Rød Minus luminans (“Pr “eller” rød “kanal) og blå Minus luminans (“Pb “eller” blå ” kanal). Synkroniseringsimpulserne for både vandret og lodret leveres på Y-kanalen. Displayet beregner værdierne for rød, grøn og blå ud fra Y -, Pb-og Pr-signalerne.
begge signaltyper er derfor grundlæggende ret ens; de bryder billedet op på lignende måder og leverer den samme type information til displayet, omend i forskellige former. Hvordan de adskiller sig, som vi vil se, afhænger i høj grad af de særlige egenskaber ved kilde-og displayenhederne og kan også afhænge af kabling.
er ikke Digital bare bedre?
det antages ofte af forfattere om dette emne, at “digital er bedre.”Digital signaloverførsel antages at være fejlfri, mens analoge signaler altid er underlagt en vis nedbrydning og informationstab. Der er et element af sandhed i dette argument, men det har tendens til at flyve i lyset af virkelige overvejelser. Først, der er ingen grund til, at nogen mærkbar nedbrydning af et analogt komponentvideosignal skal forekomme, selv over temmelig betydelige afstande; de maksimale kørsler i hjemmebiografinstallationer udgør ikke en udfordring for analog kabling bygget til professionelle standarder, og vi har fået kunder til at køre analog komponentvideo i mere end 200 fod uden problemer, uden engang behovet for en booster. For det andet er det en fejlagtig antagelse at antage, at digital signalhåndtering altid er fejlfri. HDMI-signaler er ikke genstand for fejlkorrektion; når information er gået tabt, går den tabt for godt. Det er normalt ikke en overvejelse med vellavet HDMI-kabel over korte afstande, men kan let blive en faktor på afstand.
Så Hvad Bestemmer Billedkvaliteten?
Video oversætter ikke kun direkte fra kildemateriale til skærme af forskellige årsager. De fleste skærme fungerer ikke ved de oprindelige opløsninger af almindeligt kildemateriale, så når du ser materiale i 480p, 720p, 1080i eller 1080p, er der nødvendigvis en vis skalering i gang. I mellemtiden skal signalerne, der repræsenterer farver, gengives nøjagtigt, hvilket er afhængigt af sortniveau og “delta”, forholdet mellem signalniveau og faktisk som gengivet farveniveau. Originale signalformater svarer ikke godt til at vise udstyr; for eksempel har DVD-optagelser 480 linjer, men ikke-firkantede billedpunkter, og de har farve optaget i farveforskelformat, mens HDMI normalt kører i RGB-farverum. Mange skærme svarer ikke særlig godt til nogen almindelig outputopløsning; i stedet for 720 linjer eller 1080 vil de ofte have 768 eller 1024 eller et andet antal linjer. Hvad alt dette betyder er, at der er skalering for at fortsætte langs signalkæden.
argumentet, der ofte fremsættes for HDMI-signalformatet, er det “rene digitale” argument-at ved at tage en digital optagelse, såsom en DVD eller et digitalt satellitsignal, og gøre det direkte i digital form som et HDMI-signal, og derefter levere det digitale signal direkte til displayet, er der en slags perfekt signalkæde uden tab og ingen ændring af information. Et LCD-eller plasmaskærm), går argumentet, signalet behøver aldrig at gennemgå digital-til-analog konvertering og ændres derfor mindre undervejs.
det kan være sandt, var det ikke for det faktum, at digitale signaler kodes på forskellige måder og skal konverteres, og at disse signaler skal skaleres og behandles for at blive vist. Derfor er der altid konverteringer foregår, og disse konverteringer er ikke altid let at gå. “Digital til digital” konvertering er ikke mere en garanti for signalkvalitet end” digital til analog ” og kan i praksis være væsentligt værre. Om det er bedre eller værre, afhænger af det involverede kredsløb-og det er noget, der normalt ikke er praktisk at finde ud af på papir. Som hovedregel ved man med forbrugerudstyr simpelthen ikke, hvordan signaler behandles, og man ved ikke, hvordan behandlingen varierer efter input. Analoge og digitale indgange skal enten skaleres gennem separate kredsløb, eller den ene skal konverteres til den anden for at bruge den samme scaler. Hvordan gøres det? Generelt vil du ikke finde et svar på det overalt i din brugsanvisning, og selvom du gjorde det, ville det være svært at bedømme, hvilken er den bedre scaler uden at se den faktiske videooutput. Det er generelt rimeligt at sige, at selv i meget avanceret forbrugergear er kvaliteten af kredsløb til signalbehandling og skalering ret variabel.
derudover er det ikke ualmindeligt at finde ud af, at displayegenskaberne for forskellige indgange er konfigureret forskelligt. Sort niveau kan for eksempel variere betydeligt fra de digitale til de analoge indgange, og afhængigt af hvor sofistikerede dine opsætningsmuligheder på din skærm er, er det måske eller måske ikke en nem ting at kalibrere igen. Vi har ofte fundet dramatiske, umiskendelige forskelle i billedkvalitet mellem HDMI og komponentvideo-nogle gange favoriserer den ene, nogle gange den anden-på standardkalibreringsindstillingerne for kilder og skærme.
kabel-og Forbindelseskvalitetens rolle
Kabelkvalitet bør generelt ikke være en væsentlig faktor i HDMI versus Component Video-sammenligningen, så længe de pågældende kabler er af høj kvalitet. Der er dog måder, hvorpå kabelkvalitetsproblemer kan komme i spil.
Analog komponent video er en ekstremt robust Signaltype; vi har fået vores kunder til at køre analog komponent uden behov for boostere, relæer eller andet specielt udstyr i over 200 fod uden nogen signalkvalitetsproblemer overhovedet. Men i lange længder kan kabelkvaliteten være en overvejelse-især skal impedansen kontrolleres strengt til en stram tolerance (ideelt set, 75 +/- 1.5 ohm) for at forhindre problemer med signalreflektion, der kan forårsage spøgelse eller ringning.
HDMI er desværre ikke så robust. Problemet her er det samme som dyden af analog komponent: stram kontrol over impedans. Da den professionelle videoindustri gik til digitale signaler, slog den sig på en standard-SDI, seriel digital video-som var designet til at blive kørt i koaksialkabler, hvor impedans kan styres meget tæt, og følgelig kan ukomprimerede, fuldblæste HD-signaler køres hundreder af meter uden tab af information i SDI. Af grunde, der kun er kendt af designerne af HDMI-standarden, blev dette meget lyddesignprincip ignoreret; i stedet for koaksialkabel køres HDMI-signalerne afbalanceret gennem snoet par HDMI-kabel. De bedste parsnoede kabler styrer impedansen til ca. + / – 10%. Når et digitalt signal køres gennem et kabel, afrundes biternes kanter (repræsenteret ved pludselige overgange i spænding), og afrundingen øges dramatisk med afstanden. I mellemtiden resulterer dårlig kontrol over impedans i signalrefleksioner-dele af signalet springer ud af skærmens ende af linjen, spredes tilbage ned ad kablet og vender tilbage og forstyrrer senere information i samme bitstrøm. På et tidspunkt bliver dataene uoprettelige, og uden fejlkorrektion tilgængelig er der ingen måde at gendanne de tabte oplysninger på.
HDMI-kabelforbindelser er af denne grund underlagt fænomenet “digital cliff”. Op til en vis længde fungerer et HDMI-kabel fint; afrunding og refleksioner kompromitterer ikke displayenhedens evne til at rekonstruere den originale bitstream, og ingen oplysninger går tabt. Når vi gør kablet længere og længere, øges vanskeligheden ved at rekonstruere bitstrømmen. På et tidspunkt begynder uoprettelige bitfejl at forekomme; disse beskrives i daglig tale i hjemmebiografsamfundet som” sparklies”, fordi bitfejlene manifesterer sig som billedfald, der får billedet til at gnistre. Hvis vi laver kablet bare lidt længere, går så meget information tabt, at skærmen ikke kan rekonstituere nok information til endda at gengive et billede; bitstrømmen er faldet ud af den digitale klippe, såkaldt på grund af fejlen. Et kabeldesign, der fungerer perfekt ved 20 fod, kan blive “sparkly” ved 25 og stoppe med at arbejde helt ved 30.
i praksis er det meget svært at sige, hvornår et HDMI-signal vil mislykkes. Velfremstillede HDMI-kabler kan være ret pålidelige op til 50 fod eller deromkring med de fleste enheder, og vi har kørt HDMI i high-definition-opløsninger så langt som 150 fod i Belden-bundet par-kabel uden bitfejl. Men fordi evnen til at rekonstituere bitstrømmen varierer afhængigt af kredsløbets kvalitet i kilde-og displayenhederne, er det ikke ualmindeligt, at et kabel fungerer fint ved 30, 40 eller 50 fod på en kilde/displaykombination og slet ikke fungerer på en anden. I mellemtiden øges kravene til HDMI-grænsefladen. For et par år siden behøvede ingen at køre noget mere end 1080i gennem et kabel; nu er 1080p almindeligt; og snart kan “deep color” – enheder blive udbredt på markedet. Hver af disse udviklinger resulterer i en stor tilsvarende stigning i bithastigheden, der skubbes gennem HDMI-kablet, og kabler, der fungerede en gang, vil stoppe med at arbejde-ikke fordi kablet er ændret, men fordi signalet, der køres gennem det, er ændret.
resultatet: det afhænger
så, hvilket er bedre, HDMI eller komponent? Svaret-utilfredsstillende, måske, men sandt-er, at det afhænger. Det afhænger af dine kilde-og displayenheder, og der er i princippet ingen god måde at sige på forhånd, om den digitale eller den analoge forbindelse vil give et bedre billede. Du kan endda finde ud af, at din DVD-afspiller ser bedre ud gennem sin HDMI-udgang, mens din satellit-eller kabelboks ser bedre ud gennem sin komponentudgang på samme skærm. I dette tilfælde er der ingen reel erstatning for blot at tilslutte det og prøve det begge veje.
HDMI-kabler
tilbage til vores artikler indeks
tilbage til blå Jeans kabel hjem
