Hit and Run lovændringer resulterer i anklager afvist

i 2013, Gul Førerhuschauffør, Michael Brandt blev tiltalt for at have forladt ulykkesstedet med en dødsulykke vedrørende Bernard Vilhelms, 62, der ifølge rapporter lå beruset i en sydgående bane af den sydlige føderale motorvej i Dania Beach. Den 15. April blev sagen afvist, og Brandts advokat, kriminel forsvarsadvokat Robert Malove bifaldt anklagere for at have droppet sagen, der havde hævet en uskyldig mands liv.

“alle beviser tilføjede ikke, den forkerte person blev arresteret, og den virkelige gerningsmand er derude,” sagde advokat Malove, Brandts advokat.

anklagere mener, at de kunne have bevist deres sag, indtil der var en ændring i hit and run-loven. I februar besluttede Florida Højesteret i en Palm Beach County-sag, at hit-and-run-statutten nu kræver, at en tiltalte ved ud over en rimelig tvivl om, at han/hun ramte offeret. Før måtte anklagere kun bevise, at den anklagede “vidste eller burde have vidst”, at han/hun ramte et menneske.

efter Florida high court sidet med appeldomstolens afgørelse, Hussein El Rashidy, en anklager på Broad County State Attorney ‘ s Office, sagde “da jeg kom ind på mit kontor den 2.marts og fandt denne nye retspraksis på min stol, tænkte jeg, boom, straks, dette vil have en effekt på Michael Brandt-sagen,” sagde Rashidy, “og vi kan ikke længere bevise denne sag baseret på den nye lov.”

Brandt havde arbejdet som førerhus i fem uger, da ulykken skete. “Han er en lokal Joe, en gennemsnitlig person, der ikke var nogen kamp for det strafferetlige system,” sagde Malove, der er hyret til at forsvare Brandt af Chabad i Sydbroden, hvor Brandt er en congregant. “De forsøgte at skohorn en uskyldig fyr til en overbevisning.”

trafikmord efterforskere sagde, at overvågningsvideoer viste et lignende køretøj, der kørte gennem krydset mellem den sydlige føderale motorvej og den sydvestlige 12th Street på det tidspunkt, hvor han blev ramt, men da han undersøgte vognen, var der ingen skader, der var i overensstemmelse med et nedbrud, og et bevægelsesfølsomt videokamera om bord blev ikke aktiveret. Detektiver fandt menneskeligt væv og DNA på bilens undervogn og en malingschip på brystet.

“de fysiske beviser detektiver siger links Brandts cab til forbrydelsen er ikke der,” Malove sagde. “Malingschippen, der blev fundet på offerets bryst under obduktionen, stemmer ikke overens med malingsmønsteret, der er flakket ud af kofangeren, og har på den en primer, som vognens maling ikke gør.”Malove afviste DNA’ et, der blev fundet under vognen, som “så lille, at enhver, der kørte gennem dette område efter ulykken havde fundet sted, let kunne have fået sprøjt.”

Malove stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor detektiver ikke jagede efter andre køretøjer, der måske havde kørt gennem krydset den morgen, så de kunne inspiceres for skader, der var mere konsistente med at løbe over en mand på gaden. I en e-mail til nyhedsreportere i South Florida Sun-Sentinel tilføjede Malove senere: “Jeg tror, at hvis der var noget bevis for at bevise, at Mr. Brandt vidste eller burde have vidst, at han havde ramt HR.”

Rashidy indrømmede, at ” der er bestemt faktiske problemer, som staten ville have været nødt til at overvinde under retssagen, som enhver sag.”

For mere information om denne sag læse Sun Sentinel artiklen.