Hjernerystelsesskalaer forladt
historisk blev hjernerystelser “klassificeret.”De tre mest almindeligt anvendte hjernerystelsessystemer var Cantu,1 Colorado Medical Society (CMS), 2 og American Academy of Neurology (AAN)3 retningslinjer.4
CMS og AAN målte hjernerystelse sværhedsgrad og tildelte en “karakter” til hjernerystelsen på tidspunktet for skade. Begge understregede tab af bevidsthed (LOC) og posttraumatisk amnesi (PTA) over andre symptomer efter hjernerystelse.
Cantu-klassificeringssystemet, udviklet af MomsTeam hjernerystelsesekspert emeritus, Robert C. Cantu, M. D., lagde mindre vægt på LOC som en potentiel forudsigelse for efterfølgende svækkelse og yderligere vægt på den samlede persistens af symptomer efter hjernerystelse, idet der kun tildeles en karakter til skaden, efter at atleten er symptomfri.
sådan sammenlignes de tre hjernerystelsesskalaer:
| hjernerystelse grad | Cantu Grading System (2001 Revision) | 1991 Colorado Medical Society retningslinjer | 1997 American Academy of Neurology (aan) retningslinjer |
|---|---|---|---|
| grad 1 (mild) |
|
|
|
| grad 2 (moderat) |
|
|
|
| grad 3 (alvorlig) |
|
|
|
ingen tilbagevenden samme dag for at spille
historisk set blev LOC anset for at være et kendetegn for en mere alvorlig, alvorlig hjernerystelse, hvor atleter, der mistede bevidstheden på tidspunktet for deres hjernerystelse, fik en højere “karakter” under disse klassificeringssystemer end dem, der ikke gjorde det, og atleter, der blev slået bevidstløse i længere tid perioder, der modtog højere karakterer end dem, der var bevidstløse i kortere perioder. Disse karakterer blev brugt til at bestemme, hvor længe en atlet skulle fjernes fra sport efter at have opretholdt en hjernerystelse.
for et årti siden ville unge atleter, der led, hvad de gamle klassificeringsskalaer ville have betragtet som “milde” eller Grad 1 hjernerystelse, rutinemæssigt have fået lov til at vende tilbage til sport på så lidt som 15 minutter (Cantu) til 30 minutter (AAN), efter at hans eller hendes symptomer blev antaget at have ryddet.
individualiseret hjernerystelsesvurdering
omfattende forskning i sportsrelateret hjernerystelse siden 1999 har imidlertid givet medicinske fagfolk en meget bedre forståelse af det symptomatiske forløb og risikoen for potentielle langsigtede komplikationer, endda død, fra at lade en ungdomsatlet vende tilbage, før hans hjernerystelse er blevet evalueret fuldt ud væk fra sportssiden.
klinikere involveret i vurdering og styring af sportsrelaterede hjernerystelser begyndte at bemærke, at atleter, der blev banket bevidstløse i korte perioder, ofte kom sig hurtigere end dem, der slet ikke mistede bevidstheden. Derfor syntes det unøjagtigt at diagnosticere dem, der ikke mistede bevidstheden med en lavere grad af hjernerystelse. Desuden blev karakterer brugt til at bestemme den periode, hvor en atlet blev fjernet fra sport. Det gav ikke mening at holde dem, der kom sig hurtigere ud af sport i længere perioder end dem, der kom sig langsommere.
af denne og af flere andre grunde er brugen af disse klassificeringssystemer blevet opgivet til fordel for en symptombaseret, “mangesidet tilgang til hjernerystelse, der understreger brugen af objektive vurderingsværktøjer, der sigter mod at fange spektret af kliniske tegn og symptomer, kognitiv dysfunktion og fysiske underskud,”10 og en symptombegrænset, gradueret træningsprotokol, der fører til en tilbagevenden til spillet.5,6,8
i dag, når de træffer beslutninger om at returnere en atlet tilbage for at spille, efter at han eller hun er kommet sig efter en sportsrelateret concusion, overvejer læger hvert enkelt tilfælde individuelt og tager alle faktorer i betragtning for at hjælpe med at bestemme, hvor lang tid en atlet bliver bedt om at forblive symptomfri, før han vender tilbage til kontakt, selvom langvarig LOC og anterograd amnesi stadig betragtes som røde flag for hjernerystelse og faktorer, der kan ændre hjernerystelsesstyring) under nylige internationale konsensuserklæringer.5,6,8
den universelle tendens (inklusive, fra marts 2013, American Academy of Neurology9) har således været stærkt imod, at alle langsomme atleter vender tilbage til det samme spil eller praksis, uanset hvor hurtigt deres symptomer ser ud til at rydde, og til fordel for en konservativ og gradvis tilbagevenden af en atlet til sport, når symptomerne ikke kun er ryddet i hvile, men med anstrengelse, og deres neurokognitive funktion og balance er vendt tilbage til sin baseline før skaden, og enhver akademisk indkvartering for den hjernerystede atlet er ophørt. Reglen om ikke samme dag-return-to-play afspejles nu i love vedtaget i 48 af 50 stater og District of Columbia.
klassificeringssystemer havde værdi
“mens klassificeringssystemer er blevet forladt til fordel for mere individualiseret ledelse,” skriver Dr. Da de første klassificeringssystemer blev udviklet,” bemærker han, “tog få medicinske fagfolk hjernerystelse alvorligt. Atleter blev ofte sendt lige tilbage i spil efter at have opretholdt en hjernerystelse uden en anden tanke.”Således skriver Dr. Meehan,” disse klassificeringssystemer var medvirkende til at tegne meget brug for opmærksomhed på spørgsmålet om hjernerystelse hjerneskade i sport. De tillod mange atleter at komme sig efter deres skader, inden de opretholdt en ekstra hjernerystelse.”
1. Cantu RC. Posttraumatisk retrograd og anterograd amnesi, patofysiologi og implikationer i klassificering og sikker tilbagevenden til leg. J Athl Tog. 2001;36(1):244-248.
2. Colorado Medical Society. Rapport fra Udvalget for sportsmedicin: retningslinjer for styring af hjernerystelse i Sport (revideret). Denver, CO: Colorado Medical Society; 1991.
3. American Academy of Neurology. Øvelsesparameter: styring af hjernerystelse i sport (sammenfattende erklæring). Rapport fra Underudvalget for kvalitetsstandarder fra American Academy of Neurology. Neurologisk. 1997;48(3):581-585.
4. “Klinisk rapport-sportsrelateret hjernerystelse hos børn og unge” pædiatri. 2010;126(3):597-615.
5. McCrory P, Johnston K, Meeuisse M, et al. Sammendrag og aftale erklæring fra den 2. Internationale Konference om hjernerystelse i Sport, Prag 2004. Br J Sport Med 2005;39(4):196-2004.
6. McCrory P, Johnston K. Et Al. Konsensus Erklæring om hjernerystelse i Sport: den 3.internationale konference om hjernerystelse i Sport, der blev afholdt i November 2008. Br J Sport Med 2009: 43:i76-i84.
7. Meehan. Børn, sport og hjernerystelse (Praeger 2011) på 26.
8. McCrory P, et al. Konsensus Erklæring om hjernerystelse i sport: den 4.Internationale Konference om hjernerystelse i Sport, der blev afholdt i November 2012. Br J Sport Med 2013;47:250-258.
9. C, Kutcher J, Ash s et al. Sammendrag af evidensbaseret retningslinjeopdatering: evaluering og styring af hjernerystelse i sport: rapport fra Underudvalget for Retningslinjeudvikling fra American Academy of Neurology. (udgivet online forud for tryk, 18. marts 2013); DOI:10.1212/NNL.ob013e31828d57dd (adgang til 24.marts 2013).
10. K, et al. Evidensbaseret tilgang til revision af SCAT2: introduktion af SCAT3. Br J Sport Med 2013;47:289-293.
opdateret og revideret 12. juli 2014
