Hvad er dine muligheder for kognitiv forbedring?

nogle teknologer bruger psykedelik til at øge kreativitet og produktivitet. Sådan får du lignende fordele gennem mere konventionelle tilgange.

de synspunkter, der udtrykkes her, er udelukkende forfatterens og repræsenterer ikke positioner for IEEE Spectrum eller IEEE.

ingeniørens sted Steve Jobs tog LSD 10 til 15 gange og sagde, at det at tage stoffet var en af “to eller tre” vigtigste ting, han nogensinde gjorde.

den afdøde medstifter af Apple var en amerikansk original. Uanset hvilke unikke kvaliteter han havde som digital savant, kan det ikke forklares med hans valg af rekreative stoffer. En ny generation af ingeniører og programmelkodere, der er centreret i Silicon Valley, men ikke begrænset til verdens førende innovationscenter, efterligner nu job på en ret dramatisk måde. De dropper rutinemæssigt” mikrodoser ” af syre—ca.en tiendedel af mængden af standard rekreativ dosis-for at opnå højere niveauer af kreativitet på jobbet og større intensitet og fokus.

skal du gøre det samme?

Undskyld mig for at stille et sådant personligt spørgsmål, men i de kommende år spørgsmålet om, hvorvidt du mikrodosis kan opstå under en jobsamtale eller en kaffepause med kolleger.

i Silicon Valley og andre enklaver af førende teknologi kommer udtrykket “vågnet og kablet” til at beskrive en vis åbenhed fra teknologer til at bruge piller og processorer.

mens “pille” – paradigmet passer pænt ind i moderne begreber om, hvordan man opnår velvære gennem kosttilskud, rejser processormetoden bekymringer, især når det kommer til implantering af enheder i hjernen. Uanset åbenlyse risici mener banebrydende, at de kan forbedre kognition ved hjælp af en hjerne-computergrænseflade (BCI) for at skabe forbindelser i den virkelige verden hurtigere og mere holdbart.

det er en overbevisende, men kontroversiel vision, der adskiller sig radikalt fra sindudvidelse gennem smartphones og internetsøgninger. En del af implantatets appel kommer fra den serielle iværksætter Elon Musk ‘ s lidenskabelige interesse. Han grundlagde Neuralink i San Francisco for at forfølge sin drøm om at bruge BCIs til at kontrollere digitale enheder og forbinde dine tanker til internettet.

for nogle kognitive forbedringsentusiaster er kombinationen af stoffer og chips et bio-digitalt ægteskab lavet i himlen. De antager, at ingeniører i fremtiden kan være nødt til at forfølge parallelle stier—mikrodosering og digitale implantater—for at opnå øget bevidsthed og niveauer af kreativitet og produktivitet, der omsættes til flere belønninger og kampagner samt bedre design, enheder og tjenester.

min personlige holdning til pillen versus processoren, eller begge dele, er gammeldags. For den enkelte ingeniør og koder skal du overveje et alternativ: prøv systematisk at presse mere værdi ud af mental disciplin.

efter min mening er de bedste metoder til at øge kreativiteten og øge din “ud af boksen” tænkning traditionel, analog og ikke-invasiv. Disse metoder kan findes i John Duveys klassiske “hvordan man tænker” – primer, der først blev offentliggjort i 1910 eller endda tidligere fra Rene’ Descartes ‘ diskurs om metoden til med rette at lede sin fornuft og søge sandhed i videnskaben. I 1637 skrev Descartes berømt, Cogito ergo Sum (“jeg tror, derfor er jeg”), der lagde grundlaget for århundreder kognitiv forbedring gennem sorter af mental disciplin.

rådene fra Duvey, en amerikansk filosof, koger også ned til at pålægge forskellige regler og rutiner på din egen bevidsthed. Praksis harkens tilbage til Socrates og hukommelse øvelser af middelalderlige munke og omfatter gamle asiatiske teknikker til meditation og kontrol Af Sind-over-krop. At lære værktøjerne til deduktiv logik, statistisk analyse og scenarieplanlægning kunne også kvalificere sig som ydmyge traditionelle former, der er dokumenterede kognitive forstærkere.

det perspektiv, jeg fremmer, kræver først udmattende “analog” betyder at opnå tankeudvidelse, før man forfølger enten piller eller processorer eller begge i kombination.

selvom jeg kan blive retfærdigt beskyldt for at sidde fast i fortiden, er mine indvendinger mod mikrodosering eller neurale implantater ikke moralistiske, men empirisk baserede og i overensstemmelse med, hvordan mennesker studerer og vurderer risici fra nye teknologier.

der er simpelthen for mange usikkerheder med biofarmakologiske midler til udvidet bevidsthed. Omkostningerne er for store eller helt ukendte. Digitale midler, især dem, der kræver invasiv kirurgi, såsom elektroniske implantater og alt, der leverer elektriske ladninger, forekommer mig lige så risikabelt. Og jeg tager alvorligt et punkt fremført af Martha Farah, en kognitiv neurovidenskabsforsker ved University of Pennsylvania, at stærkt individualiserede reaktioner på en række kognitive interventioner kunne gøre vanskeligere, endog umulig, rationel vurdering af relative risici og belønninger.

kort sagt kan ingeniører, der forfølger øget bevidsthed med alle tilgængelige midler, finde sig i at handle kortsigtet gevinst for langvarig smerte.

Science fiction er selvfølgelig mesterlæreren for farerne ved at følge nye teknologier, uanset hvor de fører. Stoffet Soma, af Aldous Huksleys modige nye verden, gjorde folk glade, uanset om de ville være det eller ej. Fordi mennesker har ret til deres følelser og følelser, lægger arbejdsgiverne i stedet vægt på præstationer på opgaver, der omfatter et job. Hvis du gør dit job godt, mens elendig eller yderst glad, hvem bekymrer sig?

præstationsmålinger virker imidlertid som fair spil for arbejdsgivere. Hvis de finder en forstærker, der giver deres medarbejdere en fordel, kan de ikke give mandat til brugen, forudsat at forstærkeren er lovlig?

jeg tror, vi er randen til at komme ind i denne modige nye arbejdsverden, hvor forstærkere i det væsentlige er obligatoriske. Og ikke kun i politikker, hvor individuelle rettigheder er svage eller ikke-eksisterende. De potentielle fordele er for store til at ignorere. Fremtidens ingeniører, jeg ydmygt underkaster mig, vil stå over for onde valg om, hvorvidt de skal bio-digitalt forbedres på arbejdspladsen eller ej.

for at fremhæve udfordringen er her et simpelt tankeeksperiment: du og jeg arbejder som produktarkitekter for morgendagens selskab. Vores ledere meddeler, at alle på vores team vil begynde at tage en daglig pille for at øge vores koncentration. Pillen er lovlig, har ingen tilsyneladende bivirkninger og koster intet for medarbejderne. Morgendagens selskab erklærer endda, at det er frivilligt at tage pille. Du kan fravælge. Men virksomheden gør det også klart, at indsatsen er høj: deres produkter, som liv afhænger af, skal være meget pålidelige, så perfekte som mennesker kan gøre dem, og den daglige pille betragtes nu af ledelsen som en forpligtelse, en del af virksomhedens engagement i ekspertise og det offentlige gode.

overtalt, du beslutter dig for at tage pillen dagligt (og blive observeret ved at gøre det af din smartphone). Jeg siger nej. Efter seks måneder forbedres dit arbejde støt. Min gør det ikke.

jeg er fyret.

potentialet for arbejdsgivermandaterede forstærkere bør tvinge os til at reflektere dybt over vigtigheden af arbejde, den relative værdi af forstærkere og illusion af valg. Hvordan kan ingeniører reagere på andre måder end individuelt?

kollektive svar synes tiltalende. Ingeniører kan slå sig sammen og bede deres arbejdsgivere om at udarbejde bedre politikker. Eller de kan appellere til regeringen om at begrænse arbejdsgivernes magt til at lokke, presse eller tvinge en medarbejder til at bruge bio-kemiske eller digitale midler til at klare sig bedre på jobbet. Regeringen kunne derefter skabe vejregler for kognitive forstærkere på jobbet.

jeg regner med, at de fleste ingeniører vil afvise kollektivisme og være komfortable med en libertarisk indramning. Tillidsfulde individer, uddannede og erfarne med at lave designafvejninger, de vælger at konstruere deres egen bolig med forbedring. De vil gøre, hvad de ønsker, og acceptere konsekvenserne. Og det betyder, at enkeltpersoner kan fravælge uden frygt eller fordel.

nogle ingeniører, fordi de er kloge, vil guddommelige effektive “analoge” midler til kognitiv forbedring. Ros deres virksomhed, men indrøm, at der er en foruroligende mulighed, der inviterer sammenligninger med de nuværende kontroverser om vaccination: at regeringen eller din arbejdsgiver kan have ret, og at lovgivere ved, hvad der er bedst for din kognitive sundhed. Vil modstanderne ikke bare trække gruppen ned og bringe resten af os i fare?