Hvad er forskellene mellem magt fremad og Center positioner?
selvom dette spørgsmål allerede har et accepteret svar, vil jeg gerne tilføje mit.
i disse dage defineres basketballpositioner generelt både af en spillers rolle og deres størrelse i forhold til deres fire holdkammerater på banen. Så ud af de fem spillere fra et givet hold, der i øjeblikket er på banen, er PG normalt den korteste, efterfulgt af SG, derefter SF, derefter PF, og endelig er C den højeste. Det er grunden til, at disse positioner ofte er henholdsvis mærket 1, det 2, det 3, det 4, og 5: de har en ordre, og den rækkefølge er spillerhøjde.
når det er sagt, kan spørgsmålet om spillerens rolle på banen tilsidesætte deres relative højde, fordi positioner naturligvis er direkte defineret af spillerens rolle, mens højden kun er en faktor (dog uden tvivl den vigtigste faktor), der kan hjælpe spillerne med at udfylde denne rolle.
PF-og C-positionerne er ens, når de kræver størrelse og styrke med henblik på at reboundere, blokere skud og score tæt på kurven. Men traditionelt set er PF noget kortere, lettere og mere atletisk end C og er derfor mere tilbøjelige til at køre (en kort afstand) forbi deres forsvarer for at forsøge et skud på fælgen og mere afhængig af deres eksplosivitet (i modsætning til deres størrelse) for at blokere skud og gribe rebounds. Deres mindre højde betyder også, at det er vigtigere for dem at have en vis skydeevne, da de ikke kan stole lige så meget på dunks, hook shots og layups til scoring. Dette er grunden til, at PFs ofte blinker en dejlig lille mellemtone jumper; de har brug for en mere end et Center gør.
som det accepterede svar nævner, har mange af de mest succesrige spillere i historien opnået denne succes netop fordi de har blandet størrelsen på en position med en anden. Måske var det mest ekstreme eksempel på dette Magic Johnson-den højeste, og mange argumenterer for det bedste, PG i historien. Ved 6’10” var Magic mindst 6-8 tommer højere end de fleste spillere på hans position, men han var hurtig nok på fødderne og god nok med hænderne til at løbe, drible, skyde og (vigtigst) passere som en PG. Høj nok til at se, passere eller skyde over de fleste af hans forsvarere, men hurtig nok til at køre lige forbi disse forsvarers højere holdkammerater, var Magic en ustoppelig offensiv kraft på grund af hans unikke kombination af størrelse og dygtighed. I dag terroriserer LeBron James, der kun er to centimeter kortere end Magic, men med meget større atletik og lignende færdigheder, ligaen ved hjælp af de nøjagtige samme principper (hans overlegne atletik giver ham en endnu større fordel ved forsvaret, så han let kan beskytte enhver position på banen undtagen C).
så hvordan relaterer alt dette til god ol’ Timmy? Godt, det er som de andre har foreslået i deres svar: Tim Duncan kan spille PF-og C-positionerne lige så godt netop fordi han har færdighederne i en PF kombineret med størrelsen på en C. Så hvilken er han? Det afhænger af, hvem der ellers er på banen! Da Duncan spillede med admiralen, han ville altid være en PF, fordi Robinson var højere, Robinson var allerede en af de bedste Cs nogensinde, og Robinson kunne heller ikke spille PF. Men efter at Robinson gik på pension, og når han var den største fyr for sit hold på banen, Duncan spillede ofte positionen som centrum, og var temmelig darn god til det. Desuden i dagens NBA, hvor hold i stigende grad spiller “small-ball”, er scenariet for PF-turned-C simpelthen i kraft af at være hans holds største spiller på banen blevet endnu mere almindeligt. Men fra hvad jeg har læst, Duncan har altid betragtet sig selv som en PF først og fremmest, så mit gæt er, at han er lykkeligst, når Tiago Splitter er rundt for at hævde 5.
