Hvad fik du her vil ikke få dig der: at lykkes i Den Kolde Krig II, Amerika har brug for at undgå de forkerte erfaringer fra Den Kolde Krig I

USA’ s udenrigsminister Mike Pompeo og USA ‘ s særlige repræsentant for Nordkorea Stephen Biegun mødes med kinesiske udenrigsminister Vang Yi under Asean udenrigsministrenes møde i Bangkok, Thailand August 1, 2019. Reuters / Jonathan Ernst / Pool

et fælles tema i den nylige bølge af kommentarer til udsigten til en ny kold krig mellem USA og Kina har været forestillingen om, at dagens konkurrence sandsynligvis vil være langt vanskeligere for USA at vinde end den tidligere kamp med Sovjetunionen. Nogle er gået så langt som til at hævde, at en ny kold krig er effektivt “uvindelig” for USA.

sådan pessimisme er for tidlig. I løbet af 1970 ‘ erne mente meget af den konventionelle visdom også, at USA var en stagnerende magt med et brudt samfund, bestemt til tilbagegang. At lære de rigtige lektioner om, hvordan USA formåede at genvinde sin betydning i et tidligere usikkerhedsmoment, kan kaste lys over den rette fremgangsmåde i en æra med intensiveret international konkurrence.

stort set peger analytikere, der er skeptiske over for USAs evne til at imødegå et stigende Kina, på tre faktorer. De understreger nylige amerikanske udenrigspolitiske fejl, herunder Trump-administrationens manglende oprettelse af en ny Stillehavsøkonomisk blok via passage af Trans-Pacific Partnership og fremmedgørelse af USAs traditionelle allierede. I mellemtiden har flere indenlandske udfordringer—fra et vaklende coronavirus-svar på politisk polarisering, borgerlig uro og periodiske nedlukninger af regeringen-distraheret USA fra den globale scene og afsløret de strukturelle kriser i den amerikanske politik.

desuden er det nu klart, at Kina besidder en latent magt, der dværger den i det tidligere Sovjetunionen. På intet tidspunkt i Den Kolde Krig var den sovjetiske økonomi større end 44 procent størrelsen af den amerikanske økonomi. I modsætning hertil er den kinesiske økonomi allerede større end USA’ med hensyn til købekraftsparitet, hvilket har tendens til at være et mere nøjagtigt mål for militært potentiale end nominelt bruttonationalprodukt, fordi det bedre afspejler omkostningerne ved at skaffe militært udstyr i et lands egen valuta. I modsætning til Sovjetunionen er Kina en vigtig styrke i den globale handel. Ifølge en nylig undersøgelse, ud af 190 lande, der indgår i Den Internationale Valutafond data om bilaterale handelsstrømme, 128 engageret i mere handel med Kina end med USA.

alligevel har vi hørt lignende argumenter før. Den fashionable diclinisme i slutningen af 1960 ‘erne og 1970’ erne lyder uhyggeligt kendt i dag. På det tidspunkt var USA i færd med at miste en dyr og upopulær krig i Vietnam. Det blev udfordret militært af en sovjetisk supermagt og af stigende økonomier i Tyskland og Japan, der begyndte at udkonkurrere USA på internationale markeder. Hjemme var USA plaget af økonomisk stagflation og revet af politisk polarisering.

inden for et årti syntes denne frygt groft overdrevet. I 1990 ‘ erne proklamerede observatører fremkomsten af det amerikanske unipolære øjeblik. Det åbenlyse spørgsmål er, hvad der ændrede sig?

for det første blev manglerne i rivaliserende stater mere tydelige over tid, da de en efter en undlod at navigere indenlandske udfordringer og skift i det internationale system. Sovjetunionen lavede dyre fejl, der udhulede sin hårde og bløde magt og blundrede ind i sin egen dyre valgkrig i Afghanistan. Det underskrev også menneskerettighedsbestemmelserne i Helsinki-aftalerne i 1975 og annoncerede derved sit engagement i universelle rettigheder såsom ytringsfrihed, selv da det forsøgte at opretholde en undertrykkende despotisme derhjemme. Hykleriet var åbenlyst, og da den økonomiske vækst begyndte at aftage, udhulede den sovjetiske stats legitimitet yderligere.

tilsvarende kunne den statsstyrede model for den japanske økonomiske udvikling, der var så vellykket i årtierne efter Anden Verdenskrig, ikke reagere hurtigt på en heksebryg af deflation og langsom vækst, der resulterede i det “tabte årti” i 1990 ‘ erne. for sammensatte forhold fandt Japans isolerede samfund det vanskeligt at vedtage politikker for at klare en aldrende befolkning.

Kina står nu over for sammenlignelige udfordringer med bureaukratisk overcentralisering og gennemsigtig tilsidesættelse af menneskerettighederne. Ligesom Japan er dens befolkning hurtigt aldrende. Kina står imidlertid også over for det, det har kaldt den “mest alvorlige” kønsubalance i verden. Hvorvidt nogen af disse forhindringer vil vise sig afgørende, er noget, der kun vil være klart i bakspejlet, men risikoen er tydelig.

i dette lys er den afgørende lektion i den sene Kolde Krig, at succes i international politik ofte afhænger af ren institutionel modstandsdygtighed og evnen til at overleve rivaler. En sådan modstandsdygtighed stammer igen fra regeringernes evne til at tilpasse sig, når eksisterende politikker er utilstrækkelige til at klare nye problemer. Dette er intetsteds mere tydeligt end i USA i 1970 ‘ erne, da en række større politiske innovationer viste sig midlertidigt at være vellykkede med at rette op på kilderne til ubehag i det sene århundrede.

for eksempel har nutidige kritikere af globaliseringen på det åbne marked en tendens til at bagatellisere det faktum, at dette system opstod som et svar på den stagnation, der ramte de fleste vestlige økonomier i 1973. Tilsvarende nævner kritikere fra det 21.århundrede af USA ‘ s interventionistiske holdning til regimeskift og demokratifremme sjældent, at denne menneskerettighedsdagsorden, som Helsinki-aftalerne står som et godt eksempel på, var et politisk skift, der hjalp USA med at støtte robuste institutioner i Europa og komme ud af Den Kolde Krig med sin bløde magt stort set intakt. Og mens nutidens populister afviser den masseindvandring, der begyndte at samle fart i 1970 ‘ erne, forstår de ikke, i hvilket omfang indvandring udelukkede en demografisk klippe af den slags, som Kina og Japan står overfor. Endelig gjorde skiftet til et frivilligt militær efter Vietnam det muligt for USA at mobilisere styrker uden at opflamme sociale spændinger. Hvert af disse eksperimenter betalte enorme udbytter.

Desværre er det, som nutidige declinister korrekt anerkender, at gårsdagens succeshistorier er blevet kilderne til USAs nuværende funktionssvigt. Dårlig forvaltning af globaliseringen er tæt forbundet med sammenbruddet af den amerikanske arbejderklasse og på hinanden følgende år med faldende forventet levealder blandt større demografiske grupper. En overvægt af demokratifremme kan nu gøre det vanskeligt at nå en modus vivendi med autoritære eller kvasi-autoritære stater. Masseindvandring, meget af det ufaglærte, forværrer politisk polarisering. Usikker og altomfattende informationsteknologi har efterladt USA sårbare over for asymmetriske angreb fra Rusland, Kina, Iran og Nordkorea. Den frivillige styrke, der er naturligt følsom over for tab, er afhængig af en række teknologiske forskydninger, der har gjort Forsvarsministeriet og relaterede aspekter af forsvarssektoren til en indkøbsbehemoth, der ifølge nogle skøn forbruger over $1 billioner om året.

en fare i dag er, at den kolde krigs historie vil blive fejlagtigt fortolket, som om et eller to store udenrigspolitiske initiativer vil gøre det muligt for USA at “indeholde” et stigende Kina. I stedet, den passende lektion er, at nationer stagnerer, når de klamrer sig til forældede politikker, mens de, der innoverer, kan få en fornyet, men midlertidig lejekontrakt på livet. På dette kritiske tidspunkt skal Usa være villig til at revidere meget af den politiske infrastruktur, der har været så vellykket i de sidste fem årtier. Forudsigelser af USAs tilbagegang er overdrevet, men et myopisk fokus på indeslutning kan fremskynde processen. I stedet, bred innovation er nødvendig for at omforme grundlaget for amerikansk magt: inklusiv økonomisk vækst, responsive styrende institutioner, social samhørighed og et robust netværk af internationale alliancer.

Christopher m England besøger assisterende professor i politisk økonomi ved College Of Idaho og forfatter til de eksistentielle fundamenter for Politisk Økonomi. Hans udenrigspolitiske skrivning har vist sig i National interesse. Han kan nås på

Sina er en ikke-hjemmehørende stipendiat ved Atlanterhavsrådet og en udenrigspolitisk rådgiver ved Gulf State Analytics. Han er også ph. d. – kandidat i internationale relationer ved University of South Florida. Følg ham på kvidre @Acodiac83

yderligere læsning:

Mon, Aug 10, 2020

hvad vi glemmer om Den Kolde Krig

som præsident Donald Trump og tidligere vicepræsident Joe Biden hver beskylder den anden for at gå blødt på Kina, har vi glemt de spændte øjeblikke, tætte opkald og udbredt lidelse fra den første kolde krig og på en eller anden måde blevet glad for det i stedet.

valg 2020bymadehuller

Sun, Jul 26, 2020

USA-Kina konfrontation er som intet, vi har set før

den eskalerende konfrontation mellem USA og Kina er så farlig, fordi verdens to største økonomier – og de to definerende lande i deres tid – navigerer i ukendt terræn. Det er ikke en kamp om “verdensherredømme,” som intet land nogensinde har opnået, men det kunne have betydelig indflydelse på “verdensbestemmelse.”

Bøjningspunkterfrederick Kempe

Søn, Jul 19, 2020

Kina har allerede besluttet Den Kolde Krig II er begyndt – nu eskalerer det

Trump-administrationens embedsmænd mener, at deres stigende bestræbelser på at imødegå et mere assertivt Kina kan vise sig at være deres mest betydningsfulde udenrigspolitiske arv. Det vil kun være sandt, hvis de kan kombinere det med en strategi, der kan opretholde indsatsen i samråd med allierede og langt ud over grænserne for en enkelt amerikansk administration.

Bøjningspunkterfrederick Kempe